تعليقات الاعضاء علي مناظرة ( هل الاسلام حق )

[م /الدخاخني]

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين
وبعــــــــــد

نظرة سريعة لكلمات الضيف / عضو حر

اتمنى ان يكون حوار هادف

ونقول للعضو إذا كنت حقا تريد حوارا هادفا فعليك بقراءة الحوار جيدا فأسلوب القراءة سريعا دون التعمق في الكلمات لا تعطي أهداف تعد .
اللهم إلا أنها ستعطي انطباع لدي قارئ الحوار عن مدي ضعف الطرف المحاور الذي لم يجهد نفسه في قراءة المشاركة بقدر ما يجهد نفسه في كتابه رد. هذه واحدة

الثانية : إذا كان هذا الرد به من الكذب والبهتان علي الطرف الآخر. فهذا يعطي انطباع ثاني لدى قارئ الحوار عن مدي كذب وبهتان الطرف المحاور " لو كان متعمدا للكذب " .
أو عن مدي محاولته تضليل القراء بادعائه بصدور كلمات من الطرف الآخر وهي لم تصدر منه . مثلما يفعل كبار القساوسة ليضلوا بكلماتهم هذه من هم مثل النصارى .
قال تعالي في سورة ال عمران ((وَدَّت طَّائِفَةٌ مِّنْ أَهْلِ الكِتَابِ لَوْ يُضِلُّونَكُمْ وَمَا يُضِلُّونَ إِلاَّ أَنْفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُون(69)َ يَا أَهْلَ الكِتَابِ لِمَ تَكْفُرُونَ بِآيَاتِ اللَّهِ وَأَنْتُمْ تَشْهَدُون(70) يَا أَهْلَ الكِتَابِ لِمَ تَلْبِسُونَ الحَقَّ بِالبَاطِلِ وَتَكْتُمُونَ الحَقَّ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُون))َ
وهذه الآيات في حد ذاتها دليلا وبرهانا علي أن محمد عليه الصلاة والسلام ما قال هذا القرآن من تلقاء نفسه . وما كان يستنتج ما تفعلونه اليوم من محاولات التضليل
فهذه الآيات قالها نبينا محمد عليه أفضل الصلاة والسلام منذ أكثر من 1400 عام وها أنتم "يا أهل الكتاب " تفعلوا كما أخبرنا به نبينا في قراننا .
ولو فرضنا جدلا أن محمد كان يعتمد علي الاستنتاج كما تعتقد عزيزي الضيف .
فأخبرني بالله عليك :
من من علماء العالم يستطيع أن يستنتج ما سيحدث بعد 1400 عام ؟؟؟
من من علماء العالم أكد علي حدوث الأشياء بشكل قطعي لا لبس فيه كما أخبرنا محمد عليه أفضل الصلاة والسلام. ولن أعد لك ما أخبرنا به محمد عليه الصلاة والسلام لاستنتاجي أنك لا تقراء ما نكتب . ولكن أكتفي بذكر سورة المسد : قال تعالي ((تَبَّتْ يَدَا أَبِي لَهَبٍ وَتَب(1) مَا أَغْنَى عَنْهُ مَالُهُ وَمَا كَسَب(2)َ سَيَصْلَى نَارًا ذَاتَ لَهَب(3) وَامْرَأَتُهُ حمَّالَةَ الحَطَبِ (4)ٍ في جِيدِهَا حَبْلٌ مِنْ مَسَد(5) ))
ولن أقص عليك وجه الإعجاز في هذه القصة بل إثبت لنا أنك حقا تريد حوارا هادفا وإبحث بنفسك عن سبب نزول هذه الآيات ثم أخبرنا هل هذه الايات كانت إستنتاج ؟؟؟؟؟؟ ٍ
وأخيرا إذا كان كل معجزة غيبية سنخبرك بها فتقول مجرد إستنتاج .
فهل كل إستنتاجات الحبيب محمد صلي الله عليه وسلم صحيحة 100% ولاحظ أننا الان بعد أكثر من 1400 عام .
ألم يكن هناك نسبه ولو 0.00000001 % أن يعطينا أستنتاج واحد خطأ .
أين العقول !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

الثالثة: إذا كنت حقا تريد حوارا هادفا فلا تتحدث إلا عن إطلاع وعلم وبينه .

وللأسف الشديد عزيزي الضيف / عضو حر
النقاط الثلاثة متوافرة في شخصك . وحتي لا يكون كلامي بدون دليل أو كما تقول ( حقيقة وليس إفتراء ) أعد لك :
الاولي : سؤالك

اقول لك انه القرأن يقول ان افعال الله هي التي تحكم العباد ثم يقول ان العباد هم المخيرون .
لم اتحدث عن المشيئة ابدا لماذا خلط الأمور.

مع تحفظي علي كلماتك : هذه التي لا معني لها .فهناك فرق بين أفعال الله وعلم الله
ولكن سأعتبر هناك خطأ في التعبير لأن أصل سؤالك .

و اسألك مستعجبا كيف يكون كتابا الاهيا وهو ينسب ان الرب كتب افعال العباد
كما في سورة الحديد الأية .... (ما أصاب من مصيبة في الأرض ولا في أنفسكم إلا في كتاب من قبل أن نبرأها)


(فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)
نجده هنا يصف المشيئه للعباد
ومره لله اليس هذا امر عجيب
اليس هذا تناقض يا الفيتوري.

أعتقد إنك تناسيت السؤال
وكان من رد الفيتوري

وهذا القدر ليس معناه أنه إجبار؛ يعني: يؤمر الملك بكتب أربع كلمات، يؤمر بكتب رزقه، وأجله، وعمله، وشقي أو سعيد.
هذه الأربع كلمات ليست إجبارا، يعني: لا يكون العبد بها مجبرا؛ وإنما هي إخبار للملك بأنْ يكتب ما كتبه الله -جل وعلا- ليظهر موافقة علم الله -جل وعلا- في العباد ، ليظهر علم الله فيهم -جل وعلا-، وهذا التقدير لا يمكن لأحد أن يخالفه.
من كُتِبَ عليه أنه شقي فإنه سيكون شقيا؛ لأن علم الله -جل وعلا- نافذ، بمعنى أن الله -جل وعلا- يعلم ما سيكون عليه العباد، وسيكون عليه ما خلق إلى قيام الساعة، وما بعد ذلك أيضا.

إلا أنك لم تقراء مشاركة محاورك / الفيتوري فهذا الجزء من الرد يخبرك أن كون الله كتب أفعال العباد فهذا لأن الله عالم وعليم بما سنفعل .


ومن هذا يتضح للقرأء إنك لا تقراء مشاركة محاورك جيدا وهذا ليس بإسلوب الحوار الهادف

الثانيه : إدعيت علي محاورك كذبا وبهتانا بكلمات لم يتفوه بها .

يا استاذ الفيتوري
انت قلت ان اليهود لم يفلحوا في قتله ثم اراك تعتبر هذه معجزه ان اليهود قتلوه بعد ان اكمل رسالته .
اليس هذا تناقض.

فبالله عليك أين قال محاورك أن اليهود قتلوا الحبيب محمد عليه الصلاة والسلام بالسم .
وحتي لا تأتينا بنصف كلمات الفيتوري كعادة النصاري أقتبس أنا رد أخي/ الفيتوري الذي أعلم إنك ستستشهد به
قال الفيتوري:

لقد مات بعد السم بثلاث سنوات ولم يهلك سريعا
كل هذا يؤيده لا يكون ضده.
من فمك ادينك.
ان كنت صادق لماذا لم يمت من السم الا بعد ان اكمل الله له دينه

ويبدوا يا عزيزي الضيف إنك لم تنتبه إلي كلمة ( إن كنت صادقا )
فالمحاور ( الفيتوري ) أولا نبهك كمحاور يجب أن تعتمد علي عقلك في التفكير فذكرك : أن الرسول صلي الله عليه وسلم مات بعد مرور ثلاث سنوات من حادثة السم .
وترك لك الاستنتاج بعد أن تستعمل عقلك لتعلم علم اليقين أنه لم يمت بالسم .
ثم فرض فرضا ( إن كنت صادقا ) أي لو لغيت عقلك وتركته لقساوستكم وإعتبرت أنه صلي الله عليه وسلم مات بالسم وإن كان هذا الفرض مخالف للعقل .
فلماذا لم يمت إلا بعد أن أتم رسالته رغم ان كتابك يؤكد هلاك النبي الكاذب وسريعا ؟؟؟؟؟؟


الثالثة : التحدث عن أمور ليس لديك بها علم .
فقد خلطت بين إخبار القرآن بحادثة إنشقاق القمر وإعتبرت أن الرسول أخبر عن حدوث هذا الفعل . ألا تعلم بقصه هذا الانشقاق ؟؟؟؟؟؟ إرجع إلي مشاركة الفيتوري لتكن علي علم بما ستتحدث عنه .

أرجو من المحاور / عضو حر ان يحقق الشروط الثلاث السابق ذكرها حتي يكون الحوار هادفا كما طلب .

وأرجو من الإدارة أن تعين مشرفا للحوار

.

[الفيتوري]

بارك الله فيك اخي.

كلامك واضح ومفهوم بارك الله فيك
اعتقد ان الضيف محترم متعلق بأوهام قديمه في رأسه عن الأسلام . فعندما اكتشف بطلانها لم يجد حل للهروب غير التجاهل .
الأستاذ عضو حر
بقدر احترامي لك واعجابي بأدبك
فأني زعلان منك والله وعليك.
اسأل الله العظيم ان يريك الحق حقا ويرزقك اتباعه والباطل باطلا ويرزقك اجتنابه.

[مؤمل]

عضو حر قال

وردي كان بسيطا جدا وسهلا ... عليك فمن سهولته لم تتوقع ان يهدم ردك بهذه البساطه غضبت وبدأت تشتم.
سأفترض معك ان ماقلته صحيح رغم اني بينت انه ليس صحيح لكن لا اعرف لماذا العناد

هذا أسلوب أطفال .
إنه يحاول أن يدلس على القارئ فيوهمه أنه قد غلب الفيتوري فيما سبق من الحوار و أنه سينتقل إلى نقطة أخرى ترفعاً منه .
و هذا كذب .
فأرجو من الأخ الحبيب الفيتوري أن يجيب على أخر مشاركة فقط ثم يلزمه بأن يحدد النقاط التي يرى أن الفيتوري لم يجيب عليها ، على أن يذكره نقطة واحدة أو إثنين في المرة و لا ينتقل إلى غيرها حتى ينهيها .

ثم أنه يرفض أن تقيم عليه الحجة من كتابه الذي يؤمن به ، ثم يحاول أن يقيم عليك الحجة من ذات الكتاب الذي تكذبه أنت .
أنا لن أعترف أن هذه هي أحسن نكتة سمعتها في حياتي .
أنا متأكد أنني سمعت نكتة أحسن من هذه النكتة من قبل . بالتأكيد أنا لا أذكرها فقط .

[رحيم]

أفرحني كثيراً الرد السابع للزميل العضو الحر، فلا شبهة تطعن في القرآن الكريم بفضل الله..

بل هي تخرصات لشبهات مثارة ((حوله))

أين هذا من الأخطاء والتناقضات القاطعة الجازمة في كتبهم المقدسة.

وأحزنني في الوقت ذاته، سرعة اقتباس الزملاء النصارى لما يقول آباؤهم دون فحص..

فماذا يفعلون، ذلك أقصى ما يستطيعون...

وتلك آيات الله المبينة للناس أجمعين والحمد لله رب العالمين

[limo2004]

بسم الله الرحمن الرحيم

الاخوه الكرام / السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بالرغم من الادب الذى ابده الزميل عضو حر فى الحوار مقارنة بكثير من النصارى امثال برعى وغيره الا انه حذا حذوهم
فى النقل عن المواقع دون تبصر فيما ينقل واليك بعض هذه الترهات

واذ قال ابراهيم لأبيه أزر أتتخذ أصناما ألهه

ويبدو ان الزميل نسى نقل الاعتراض على النص ولكننى سأساعده واكمل له الشبهه انه يقصد كيف يقول القرأن ان ابو ابراهيم هو ازر فى حين ان التوراه تقول ان ابيه اسمه تارح اليس هذا هو السؤال؟

والمشكله الاولى ان الزميل يجعل التوراه خصما وحكما وهذا لا يجوز فنحن لم نسلم صحة التوراه حتى نجعلها الفيصل فى الحوار.
ويبدوا ايضا ان الزميل لم يعلم ان هذه شبهه قديمه اجاب عنا العلماء كثيرا ولا اعرف هل الزميل يجهل هذه الردود ام انه يردد الشبهه مع علمه بالاجابه والشاعر يقول
ان كنت لا تعلم فتلك مصيبة **** وان كنت تعلم فالمصيبة اعظم

ولكنى سأفترض جهلك بالرد واخبرك ان ابسط هذه الردود ان ابو ابراهيم كان له اسمان تارح وازر كما ان يعقوب اسمه اسرائيل وابرام هو ابراهيم وساراى هى ساره والكتاب المقدس يمتلئ بمثل هذه الاختلافات فى الاسماء للشخص الواحد واذا سألناكم عن هذه الاختلافات كانت الاجابه الجاهزه ان له اسمان ويمكنك ترى مثل هذا فى العهد الجديد فى الاختلاف فى اسم العشار الذى دعاه المسيح هل هو متى ام لاوى فكانت الاجابه ان الاسمين لنفس الشخص . طيب ماشى يا عم لماذا لا يعامل ازر بالمثل ( لاحظ ان هذا على افتاراض صحة ما جاء بالتوراه)
والغريب ان يوسيفوس المؤرخ اليهودى المشهور قال ان ابو ابراهيم هو ( اثر) فأى الاسمين اقرب من الاسم الذى ذكره يوسيفوس تارح ام ازر؟؟

ويقول

سورة مريم 54
(واذكر في الكتاب اسماعيل انه كان صادق الوعد وكان رسولا نبيا)
بينما التوراة تقول:-
التكوين:-"وانه يكون انسانا وحشيا يده على كل واحد ويد كل واحد عليه"
اليس هذا مخالف للحق

انا لم افهم موضع الاستشهاد اخوانى لوحد فاهم يفهمنى

ان في القرأن تناقض واضح وصريح جدا جدا
فالقرأن يقول :-
سورة يونس 90-92 ” وَجَاوَزْنَا بِبَنِي إِسْرَائِيلَ البَحْرَ فَأَتْبَعَهُمْ فِرْعَوْنُ وَجُنُودُهُ بَغْياً وَعَدْواً حَتَّى إِذَا أَدْرَكَهُ الغَرَقُ قَالَ آمَنْتُ أَنَّهُ لاَ إِلَهَ إِلاَّ الذِي آمَنَتْ بِهِ بَنُو إِسْرَائِيلَ وَأَنَا مِنَ المُسْلِمِينَ آلآنَ وَقَدْ عَصَيْتَ قَبْلُ وَكُنْتَ مِنَ المُفْسِدِينَ فَاليَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَكَ آيَةً وَإِنَّ كَثِيراً مِنَ النَّاسِ عَنْ آيَاتِنَا لغَافِلُونَ”
والعكس : سورة القصص 38-40 "وَاسْتَكْبَرَ هُوَ وَجُنُودُهُ فِي الأَرْضِ بِغَيْرِ الحَقِّ وَظَنُّوا أَنَّهُمْ إِلَيْنَا لاَ يُرْجَعُونَ فَأَخَذْنَاهُ وَجُنُودَهُ فَنَبَذْنَاهُمْ فِي اليَمِّ فَانْظُرْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الظَّالِمِين".
مرة يقول انه انجاه ببدنه من الغرق ومره يقول انه غرق هو ومن معه
افتح انت عقلك اولا وأخبرني
ما هذا التناقض

نعم اين هذا التناقض ؟؟؟
سورة القصص تقول ان فرعون نبذ فى اليم وكان من المغرقين وسورة يونس توضح حال بدن فرعون بعد غرقه بأن الله انجى بدنه حتى لا تتحلل فى الماء او تأكلها الاسماك لتظل ايه لمن خلفه ومن المعلوم ما هو مصير الجثث الغارقه فى البحر ولو مش عارف شوف ماتبقى من ضحايا العباره رحمهم الله . ومن المتفق عليه تاريخيا ان فرعون المعاصر لموسى هو رمسيس الثانى يمكنك ان تذهب الى المتحف المصرى لرؤية موميائه التى انجاها الله من الغرق لتظل لامثالك عبره
وبالمناسبه فلقد كانت هذه الايه هى السبب فى اسلام الدكتور / موريس بوكاى عالم التشريح الاشهر حين قام بفحص مومياء رمسيس الثانى واكتشف بلورات الملح على جلد المومياء مما يعنى ان هذه الجثه تعرضت للغرق فى ماء البحر
والقصه مشهوره وموريس بوكاى عالم له ثقله فى المحافل الدوليه ولقد قام بتأليف كتابه المشهور ( التوراه والانجيل والقرأن فى ضوء العلم) الذى فضح فيه الكثير من الشعوذات اللا علميه الموجوده فى الكتاب المقدس واذا اردت فهناك موضوع منفصل قمت بعمله وعرضت فيه محاورتك عن الحقائق العلميه بين القرأن والكتاب المقدس ان كنت تريد التعرف على المزيد .

ويقول معلقا على ماسرده من تعارض بين الانجيل والقرأن فى قصة ميلاد المسيح

فمن هو اعلم الأنجيل ام انتم

تقصد من اعلم الانجيل ام القران فالاخ الفيتورى لا يأتى بكلام من رأسه . ولثانى مره تجعل الانجيل خصما وحكما
هل قال لك الاخ الفيتورى انه يؤمن بأنجيل متى انه وحى من عند الله ؟ بالطبع لا فكيف تقيم عليه حجه مما لم يسلم لك صحته ؟؟؟ هذا والله شيئ عجاب

ويقول فى معقبا على قول الله تعالى عن مريم ( يا اخت هارون)

الم يكن يعلم الله ان بينهم مريم العذراء وهارون لم يتلاقيا يوما
وان هارون اخو النبي موسى ...وليس اخو العذراء.

وهى شبهه قديمه جدا اجاب عليها العلماء سلفا وخلفا ولا ادرى ايضا هل الزميل يجهل الرد ام يتجاهل ؟؟
كيب نجاوب وفى الاعاده افاده
من اساليب العربيه ان ينسب الشخص الى قبيلته او قومه او عائلته بصيغة يا اخا كذا كقولك للقرشى يا اخا قريش وقولك مضرى يا اخا مضر وللمذنى يا اخا مذينه وفى القرأن مثله ( واذكر اخا عاد اذ انذر قومه بالاحقاف) الاحقاف

فقولهم يا اخت هارون اى يا من تنتسبين الى بيت الكهنه والعلماء بنى هارون كيف تأتين بهذه الفاحشه وانت سليلة بي العلم والكهانه استنكارا لفعلتها حسب ظنهم .

فإن اعترضت بقولك ان مريم لم تكن من بيت هارون اجبناك بأنها كانت قريبة الياصابات زوجة زكريا وهى من بنات هارون كما جاء فى مطلع انجيل لوقا فتكون مريم هى الاخرى من بيت هارون لان بنى اسرائيل كانوا يتحرون امتياز كل سبط من اسباطهم فلذلك لن تجد شخصا من يهوذا مثلا قريبا لشخص من سبط بنيامين فلا قريب لليهوذى الا من سبط يهوذا ولا قريب للبنيامينى الا من سبط بنيامين وكذلك لا قريب للهارونيه الا هارونيه مثلها .

ويقول

واليك اخر صاعقه لعلك تفيق من وهمك هذا
ان التوراة تقول ان الذي انقذ موسى هي بنت فرعون فلماذا غيرها رسولكم الى امرأة فرعون هل يحاول ان يخفي حقيقة اقتباسه من التوراة.
سورة القصص 9 ” وَقَالَتِ امْرَأَةُ فِرْعَوْنَ قُرَّةُ عَيْنٍ لِي وَلَكَ لاَ تَقْتُلُوهُ عَسَى أَنْ يَنْفَعَنَا أَوْ نَتَّخِذَهُ وَلَداً وَهُمْ لاَ يَشْعُرُونَ

لثالث مره يجعل التوراه فيصلا فى الخلاف . يا حبيبى والله العظيم نحن لم نسلم صحة التوراه حتى تقوم بها الحجه فى حوارنا بل نحن نتهمك اول ما نتهم بتحريف كتابكم وبعدم صحته وان ما بين ايديكم الان ليست توراة موسى ولا انجيل عيسى لذلك فدعنى ارد عليك بنفس المنطق . ان التوراه اخطأت بالقول ان ابنة فرعون هى من التقطت موسى لان القران يقول انها زوجته وليست ابنته . هاه هل ستقبل بهذا الدليل بالطبع لا فانت لا تسلم صحة القرأن لنقيم به حجه عليك فى الحوار فأن كان لديك دليل على بطلان ايه من القرأن بدليل لا يقبل الشك متفق عليه من مسلمين ونصارى فهاته اما ان كانت كل ادلتك اقصد( صواعقك ) من هذا العيار فأعذرنى ان اقول لك ان (صواعقك) طلعت فشنك .
والحمد لله على نعمة الاسلام ونعمة العقل

[أبومريم]

بسم الله الرحمن الرحيم

تحياتي لأخوتي وأساتذتي وأحبائي الكرام الفيتوري و limo2004 و رحيم و مؤمل و م /الدخاخني

فلم يتركوا لنا باباً للخير إلا وسلكوه

ولم يتركوا باباً للرد إلا وكتبوه

ولكن لي تعليق واحد على تلك المناظرة
وهو طريقة الأستاذ المحترم عضو حر في إثبات ما يظنه أنه دليل على أن الإسلام ليس حق

يا عزيزي أنت تطرح شبهات قديمة جدا قد عاف عليها الدهر (أكلها الصدأ)
والرد عليها موجود في مئات المواقع الإسلامية
كل ما عليك هو أن تبحث عن الرد على شبهتك في قـــــــــــــــــــوقـــــــــــــــل
وستجد عليها مئات الردود
وإذا لم يعجبك كل ما وجدت من ردود فما عليك سوى أن تطرحه هنا ولكن في موضوع منفصل وستجد ما يكفيك إن شاء الله سواء أنت أم غيرك

ولكن موضوع هل الإسلام حق لا يصح إلا الحوار فيه حول لب الدين
ولب أي دين هو العقيدة

نريدك أن تخرج لنا من عقيدتنا ما قد تتخيل أنت أو غيرك أنه يوحي بأن الإسلام ليس حق
أما أسلوب تلك الشبهات ال (خايبة العبيطة) فهو لا يحل ولا يربط

وحتى الآن هذا هو تعليقي

ولكم جميعا كل تحياتي

[م /الدخاخني]

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين
وبعـــــــد
السلام علي من إتبع الهدي

تحياتي لكم أخواني جميعا وبارك الله فيكم :

يبدوا أن العضو / عضو حر

حر طليق في لسانه وعقله .ويحتاج من الإدارة أن تقيده باللجام حتى لا يتمادي في شطحاته

لماذا كل هذا الهجوم
لماذا كل هذه العصبيه
لا يجب ان تتحلى بالصبر
الم يأمركم محمد رسولكم
ولا تجادلوا اهل الكتاب الا بالتي هي احسن الا الذين ظلموا منهم)

نعم يا عزيزي أمرنا القرآن ((وَلا تُجَادِلُوا أَهْلَ الكِتَابِ إِلا بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِلا الَّذِينَ ظَلَمُوا مِنْهُمْ وَقُولُوا آمَنَّا بِالَّذِي أُنْزِلَ إِلَيْنَا وَأُنْزِلَ إِلَيْكُمْ وَإِلهُنَا وَإِلَهُكُمْ وَاحِدٌ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ))
وها قد كتبتها لك باللون الأحمر حتى لا تدعي عدم رؤيتها .
واللذين ظلموا يا عزيزي هم أمثالك الذين يتبعون أهوائهم في الحوار.

(( بَلِ اتَّبَعَ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَهْوَاءَهُمْ بِغَيْرِ عِلْمٍ فَمَنْ يَهْدِي مَنْ أَضَلَّ اللَّهُ وَمَا لَهُمْ مِنْ نَاصِرِينَ))

استاذ الفيتوري انا قرأت ردودك نعم
وردي كان بسيطا جدا وسهلا ... عليك فمن سهولته لم تتوقع ان يهدم ردك بهذه البساطه غضبت وبدأت تشتم.
سأفترض معك ان ماقلته صحيح رغم اني بينت انه ليس صحيح لكن لا اعرف لماذا العناد
فهناك طريقه اخرى تبين لك انه ليس وحيا الاهيا ابدا

نعم يا عزيزي ردك كان بسيط جدا وسهلا ويدل علي

(1) جهلك بما تتحدث عن الحبيب العدنان .
(2) وكذلك كلامك مجرد كلام بدون دليل أو برهان .
(3) هروبك حين سيكشف للعالم أن كتابك ضاع منه الكثير مع مرور الزمان .
(4) وهروبك حين وجدت الرد بالبرهان

وحتي لا يكون كلامي بدون دليل أو كما تقول ( حقيقة وليس إفتراء ) أعد لك مرة ثانية :
1- خلطت بين أفعال الله و علم الله .
وإعتبرنا هذا خطأء في اللفظ . معلش عاااااااادي
2- إعتبرت أن محمد عليه أفضل الصلاة والسلام أخبر عن إنشقاق القمر وكأن حادثه إنشقاق القمر حدثت بعد نزول الآية . وهذا يوضح جهلك بالقصة ذاتها والتي كان ينكرها من هم مثلك . يشككون في حدوثها إلي أن أكتشفت وكاله ناسا هذا الشق . ( وهذا من جهلك بما تتحدث عنه )
3- إعتبرت أن الغيبيات التي أخبرنا بها رسولنا الكريم كانت مجرد إستنتاجات .
وكأنه أخبرنا بخبر واحد أو خبرين وصدق فيهما ( صدفه كما تدعي ) . ولكن للأسف
لا يوجد نسبه خطأ واحدة في جميع ما أخبر عنه . ولذا نطالبك بالدليل علي أن أخباره بهذه المعجزات الغيبيه هي صدفه وإلا فلتصمت .( كلام بدون دليل أو برهان )
فالكلام بدون برهان هو" إفتراء " وأنت طبعا فاكر هذه الكلمة ولو لم تتذكر أخبرني لأذكرك .
4- تركت كتابك جانبا ولا تريد أن تتحدث عنه وفعلت كما فعل بطرس مع المسيح .
فقد أنكره ثلاث مرات قبل أن يصيح الديك ( مرة واحدة أو مرتين الله أعلم ) عااااااادي
وكنت مثل اليهود حينما تركوا موسي فقالوا له ((فَاذْهَبْ أَنْتَ وَرَبُّكَ فَقَاتِلا إِنَّا هَا هُنَا قَاعِدُونَ))
فقد فضلت ترك الدفاع عن كتابك . وحسنا فعلت فهو كتاب يخزي من يدافع عنه .( الهروب من حقيقة ضياع كتابك مع مرور الزمان )
5- هروبا من النقاش في المواضيع التي أثيرت ولم تجد ما تقوله فيها لضعف كلماتك الإنشائية المفتقدة للعقل والمنطق والبرهان . كعادة أبائك ( زكريا بطرس ، أبى موسى الحريري و الأب يوسف الحداد . منيس عب النور ، عبد المسيح بسيط وغيرهم
غيرت النقاش إلي شبهات عاف عليها الزمن .
( هروبك حين وجدت الرد بالبرهان )

ألا تستحوا يا نصاري

أرجو من الادارة التنبيه علي العضو / عضو حر أن يلتزم بالرد علي ما يسأل وأن يكون كلامه عن علم ودليل وبرهان .
فنحن في منتدى إسلامي لا يقبل إلا الكلام بالعقل والدليل والبرهان وليس منتدى كنائسي يعتمد علي الكذب والبهتان ومخالفه العقل .



.

[مجاهد في الله]

إشراف: ******************************

الأخ مجاهد ..

عليك أن تمتنع عن البدء فى السخرية فى مشاركاتك دون سبق سخرية من المخالف؛ لأنها ترهق الإدارة فى تتبعها.

وفقك الله ورعاك.

[م /الدخاخني]

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين
وبعــــــــــــــــد

يبدوا أننا سنعيد كتابة مشاركاتنا ..........
التكرار بيعلم ..........................الشطار . لعل العضو / عضو حر يتعلم .

في أولي تعليقاتي علي هذه المناظرة كان لي هذا التعليق :

المشاركة الاصلية بواسطة م /الدخاخني
ونقول للعضو إذا كنت حقا تريد حوارا هادفا فعليك بقراءة الحوار جيدا فأسلوب القراءة سريعا دون التعمق في الكلمات لا تعطي أهداف تعد .
اللهم إلا أنها ستعطي انطباع لدي قارئ الحوار عن مدي ضعف الطرف المحاور الذي لم يجهد نفسه في قراءة المشاركة بقدر ما يجهد نفسه في كتابه رد

وفي مشاركة أستاذنا / متعلم في المناظرة كتب هذا التعليق

المشاركة الاصلية بواسطة المراقب العام / متعلم
تلخيص لما سبق من حوار ..

أورد الفيتورى ثلاثة أدلة على أحقية الإسلام.

دليل ( الفيتورى ) الأول: أن الله يهلك النبى الكذاب سريعـًا، لكن الله أمهل محمدًا صلى الله عليه وسلم قرابة الثلاث والعشرون عامـًا حتى أتم دينه وأكمل رسالته، بل حفظه من كيد أعدائه.

ولم يعترض ( عضو حر ) على هذا الدليل إلا بموت النبى عليه الصلاة والسلام مسمومـًا من يهودية.

وقد أزال ( الفيتورى ) هذا الإشكال، بأن الله عصمه من الموت ساعتها، ولم يمت إلا بعد تمام الدين وإكمال الرسالة. ثم زاد ( الفيتورى ) على ذلك، أن الرواية التى يحتج بها ( عضو حر ) فيها معجزة أخرى للنبى عليه الصلاة والسلام، وهى إخبار ذراع الشاة له بالسم. وقد سكت ( عضو حر ) عن الإجابة فى المشاركات التالية.

رأى خاص: ( عضو حر ) يحسب أن ( الفيتورى ) يحتج بعدم موت النبى على أيدى أعدائه مطلقـًا. لكن لو عاد وتأمل الكلام بتمهل، لعلم أن الحجة هى فى إمهال الله له كل هذه الأعوام حتى أتم الدين وأكمل الرسالة.

وبعد كل هذا الكلام بإختصار شديد يكتب العضو /عضو حر الآتي :

المشاركة الأصلية بواسطة /عضو حر
الأستاذ الفاضل الفيتوري
سنناقش معك هذه النقطه حتى لا يظن القارئ اني اتهرب كما تدعي
كنت تقصد من البدايه ان رسولكم لم يهلك ابدا ونجا من كل محاوله
وقد اثبت لك بعدها ان اليهود نجحوا في قتله فحولت انت من معجزة عدم هلاكه الى معجزة حفظ الله له حتى ادى الرساله.
المهم ان اليهود نجحوا في قتله اليس كذلك.
اذا رسولكم ليس من عند الله.

لا تعليق لي سوي أني تذكرت مثل شعبي قديم :........................


أخي الحبيب / مجاهد في الله
خف شويه علي الأدارة ........ وكفاية إنها بتدعيلك .

وفقك الله ورعاك.

[Habeebabdelmalek]

إني اسألكم هنا ايها النصارى ..
هل هناك نبي مسموم يبعث بسرية في غزوة مؤته سنة 8 هجرية .. أي بعد السم بعام؟
هل هناك نبي مسموم يرأس سرية لفتح مكة سنة 8 هجرية .. أي بعد السم بعام؟
هل هناك نبي مسموم يرأس سرية غزوة حنين سنة 8 هجرية .. أي بعد السم بعام؟
هل هناك نبي مسموم يرأس سرية غزوة الطائف 9 هجرية .. أي بعد السم بعامين؟
هل هناك نبي مسموم يرأس سرية غزوة تبوك سنة 9 هجرية .. ولمدة ثلاثة شهور يسير في الصحراء؟!!!! .. وذلك بعد السم بعامين؟
هل هناك نبي مسموم يحج حجة الوداع وكانت سنة 10 هـ .. وتتنزل عليه "اليوم اكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا" .. بعد السم بثلاثة أعوام؟
فبكى أبو بكر الصديق رضي الله عنه و قال: "هذا نعي رسول الله".

[الؤلؤة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة
اولا احب اشكر الطرفين لالتزامهم الادب فى الحوار وبصراحة انا خايف اقول ان عضو حر مش داخل علشان يستفسر او يناظر دة داخل

إشراف: *********** ممنوع التهجم.

اسمحلى فى هذا التعبر ولكن هو دة اللى انا لاحظتة فى حوارك كما لاحظة الاحترام المتبادل بينكم لكن انا شايف انك بتقول ان الرسول صلى الله علية وسلم قتل بالسم ودى شبهه وانت عارف والاخ الفيتورى وضح لك ذلك فعندما قال لك انة مات بعدها بثلاث سنين جاى وتقوله انك قلت قتل بالسم لكن بعد ما اكل السم ب3 سنين هل دة يعقل حتى لو كان قال انة مات بالسم مفيش عقل راح يصدقة ان فية واحد يموت بعد متاثر بالسم بعدها ب3 سنوات صح ولما ذكر لك معجزة ان شقاق القمر بتكابر وتقول ان ممكن يكون الجن اللى اخبرة وهو رد عليك لانة ذكر لك القصة ولو لم يذكر القصة ما هو تفكيرك هل قال للجن اطلع فوق القمر وعرفنى اية اللى فو ؟؟
والاخوة طبعا بارك الله فيهم علقو بما فية الكفاية وارجو ان تدعو اصدقائك المسيحيين ليشاركو فى الحوار لانى مش شايف منهم تعليق وهدانا الله واياكم الى الدين الحق وجعلك الله سبب فى دخول الاخ الفيتورى الجنة وجعلة سبب فى دخولك الجنة وذلك يكون باتباع الدين الحق سواء النصرانى او الاسلامى لكن انت ادعى ربنا خالص من قلبك انك تكون سبب فى دخولة الجنة ولو انت على حق راح يتبعك وان كان هو على الحق ربنا يهديك للاسلام ولكن لا تكابر ولكن ادعى الله رب الارباب كما ذكرة لك وان كانت نيتك خالصة ان شاء الله دعائك سوف يجاب وتقبل تحياتى

[مجاهد في الله]

أنا آسف يا إدارة.......أهو سكتت

[رحيم]

بالنسبة لموضوع السم،

سألت أحد أساتذة الجامعة مختصاً بالسموم وأخبرني بأن تأثير السم يمكن أن يظهر بعد عشر سنين،

فلا يعد إبطاء تأثير السم على رسول الله صلى الله عليه وسلم حجة في حد ذاته،

ولكن بالنظر إلى:

1. عمره.
2. تناول السم والمعدة فارغة.
3. درجة سمية السم.
4. كمية السم.

كما سبق بيانه هنا

http://www.elforkan.com/7ewar/showpost.php?p=6713&postcount=4

ما أود قوله، التنبه إلى أن
ليس كل سم يجب أن يؤثر مباشرة لأن هذا يخالف العلم .

[مؤمل]

نسيت يا أخي الحبيب أن تذكر أن بشر بن البراء بن معرور الأنصاري قد مات من هذا السم سريعاً رغم أنه أصغر من الرسول -صلى الله عليه و سلم- و رغم أنه أكل من قطعة فيها تركيز قليل من السم .
و هذا دليل كاف على أن حياة الرسول لمدة ثلاث سنوات بعد أكله منها ، إنما هي بحفظ من الله تعالى .

[رحيم]

أخي الحبيب

لايسلم بما ذكرت،،

فقد يقولون:
الصحابي بلع اللقمة بينما الحبيب المصطفى صلى الله عليه وسلم لفظها.

إذاً،،

كمية السم أكثر.


وقد تتفاوت قدرات الأجسام في تحمل السم ذاته لعدة عوامل،،

وأذكر بأني تناقشت مطولاً مع الحبيب حسام مجدي على الماسنجر حول قضية بشر بن البراء بالذات.


فوفاة بشر بن البراء لا تعد في ذاتها دليلاً، بل بالعكس ستستخدم دليلاً لمثيري إضافياً الشبهة،، كم ترجح من حواري مع حسام...
ولن أكشف عنه خشية تلقف النصارى له





على كل حال، أظن أن ما في كتبته كفاية، والله تعالى أعلم!