Tweet
السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة
أخواتى فى الله بارك الله لكم مجهوداتكم لنصر الدين والذب عن رسول الله صلى الله عليه وسلم
أخوتى فى الله انا اعمل مهندس بشركة ما بمصر ولدينا فى الشركة شخص قاديانى منضم الى الفرقة المنحرفة التى تسمى بالاحمدية القاديانية ، هذا الشخص يقوم برمى الشبهات لتشكيك أهل السنة والجماعة فى دينهم لردهم عن دينهم وتحويلهم الى الاحمدية وهو يتكلم بخبث ومكر ودهاء ويصبغ كلامة بالصبغة الاسلامية السنية وهو مايجعلة قادر على التشكيك ورمى الشبهات داخل الشركة
هذا الشخص قام بعمل مجموعة من الاسئلة ويريد ان يجاوب عليها بالتوالى سؤال يلو الاخر
وانا ارجو منكم ان تقوموا بالرد على هذه الاسئلة لكى يقام عليه الحجة بالدليل والبرهان ولكى يكسر انفة لانه على حد علمى قارئ وحافظ لكتاب الله وللاحاديث النبوية ولا حول ولا قوة الا بالله ولكى تظهر حقيقتة جلية للناس عندنا بالعمل حتى لايخدع احد بشبهاتة لانه قد قام بالفعل بتحويل احد الزملاء الى القاديانية والله المستعان
ولقد كفر العلماء هذه الفرقة.
والاسئلة هى كالتالى : فقرة فقرة. بالنص كما يرسلها لزملائنا داخل العمل .
بسم الله الرحمن الرحيم
سلسلة الاقتناع بالحق
1. هل لله مكان محدد ؟ وهل الله يرى الكون بواسطة العين؟ وهل في القرآن حكم إلهي قرآني ملغي يسمى منسوخا؟ وهل رسول الله كان مسحورا يوما ما ؟ لو كانت الإجابة بنعم فسوف نتناقش حتى تتغير الإجابة ولو كانت بلا فإننا ننتقل إلى السؤال التالي.
2. هل هناك علاقة بين أخذ النصوص على حرفها، والتمسك بسطح النصوص، وبين انحراف الأمم السابقة عن توحيد الله الذي تكلم به أنبياؤها ؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟ .
3. لو قلنا أن الرسل جاءوا بحق الله في التوحيد وحق ابن آدم في الكرامة، فهناك تهديد بأن يكون من آثار الانحراف هضم حق الله في التوحيد وهضم حق العباد في الكرامة ؟؟؟ ولا يجوز استيلاد العبد والأمة أولادا يكونون عبيدا وهذا هو الصحيح وغير ذلك خطأ ؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟
4. هل استخدم القرآن أساليب العرب في جمال البيان؟؟ وهل في القرآن تشبيهات ؟ وهل فيه استعارات وكنايات ؟ وهل لفظ النزول في القرآن يستخدم مجازيا في خلق أشياء جديدة وتقريب رحمات عزيزة.
لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟ .
5. هل يجوز أن نطلق اسم الكافر على من ملأ استمارة الإسلام الموجودة في القرآن، لاماجاء في شروط مذهب معين، بأن أقر بكل حرف في القرآن ومنه كماله وحفظه وخاتميته وهيمنته وحب الرسول واتباع ماجاء منه عن يقين؟؟ لو كانت الإجابة: يجوز فنتناقش حتى تتغير وإلا ننتقل لاإلى السؤال التالي.
6. بالنسبة لخطابنا مع الناس لابالنسبة لحكم الله عليهم في ذواتهم: هل نجابه الناس في العالم بقولنا لهم ياكفار، أم هي كلمة نخاطب بها من قال أكفر بتوحيدكم أوبرسولكم على أنها كلمة نسبية تعبر عما سمى به الشخص نفسه ويفخر هو بصفته تلك ؟؟ لو كان الاختيار هو الأول فتناقش حتى يتغير وإلا ننتقل إلى السؤال التالي.
7. هل الاتهام بالكفر يرجع على صاحبه لو كان الآخر في حقيقة قلبه مؤمنا ؟؟ وهل نهينا عن شق صدور الناس ؟؟ لو كانت الإجابة بالنفي فنتناقش حتى يكون إيجابا وإلا انتقلنا للسؤال التالي.
8. هل قرر الله قتل الإنسان المشرك لمجرد شركه أم حين يقاتلنا ؟ الجواب أننا لانقاتل إلا من يقاتلنا .. والحق أن المشرك كإنسان له الحق في الحرية الدينية .. والإنسان حرام الدم والمال والعرض ولو كان مشركا، هل هذا صحيح؟ . لو كانت الإجابة بلا فسوف نتناقش في أنه من شاء أن يؤمن ومن شاء أن يكفر، إلى أن يتقرر الجواب بنعم، ولو كانت نعم فإننا ننتقل إلى السؤال التالي .
9. هل في القرآن قتل نفس بسبب غير قتل نفس ؟؟ وهل فيه حد الرجم للزاني؟؟ الجواب : لايوجد، وهل هناك حد للزاني فيه، وهل في القرآن تنصيف لهذا الحد، وهل يستحق كل حديث يؤدي لسفك الدم منتهى التشدد في التحقيق؟؟
لو كانت الإجابة بالنفي فنتناقش حتى تكون إيجابا وإن كانت الإجابة بنعم فننتقل إلى السؤال التالي.
هل شاع في ثقافتنا السابقة في القرون الخالية نظرية استحلال دم الكافر الذي يعلن كفره بنا والكافر الذي نكفره نحن باجتهاداتنا، و استحلال ماله وعرضه لكفره أو لشركه؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟ .
10. هل أساء اليهود لسيدنا موسى بسوء تفسيرهم لشريعته؟؟ وهل شيوع ثقافة السفك بغير الحق تسبب لديننا المشاكل والسمعة السيئة وسببت فعلا ؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟
11. هل يؤدي الاستحلال الظالم لقسوة القلب وعماه الروحي وحجبه عن الله وحبوط العمل؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟.
12. هل حدث العمى العام في أمتنا والقسوة والفوضى في استحلال الدماء والمال والعرض وتعرضت أمتنا للعذاب المهين مجاعات وأوبئة وهزائم ونكدا في الحياة؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟.
13. ليس هناك بلاء فوق سن السكين لاستئصالنا عن ديننا وبالقلم والورقة ونصوص تراثنا وتأويلات من كتب تاريخنا وليس هناك ماهو أشد دجلا من دعاوي خطط التنصير التي تبطن الإلحاد بالله ورسله، وتؤله المادة والشهوة والاستهلاك .. فهل توافق على ذلك ؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟.
14. هل هناك علاقة بين مقدمة سورة الكهف والدجل والكذب بتهمة الابن لله ؟؟ وهي تدل على نذير رباني لأهل فتنة قادمة؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟ .
15. هل يفهم المسلم مايعرض عليه من اتفاقيات ومعاهدات ؟؟ وهل يلتزم المسلم بما يوقع عليه من اتفاقيات ويحرم عليه أن يوقع المعاهدة ويبطن المخالفة وهل يلتزم الشعب بما اتفق عليه رئيسه ومجلس شعبه؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟
16. بعد تقسيم الدول داخل حدود معترف بها، وتوقيع العالم كله على مواثيق الأمم المتحدة وتحول كل دولة إلى شخص اعتباري في مجتمع الأمم، وتقرر حقوق المساواة بين المواطنين في كل دولة في حق الحياة والكرامة وحرية الاعتقاد، وتقرير أن منازعات الأراضي موضوع للتحكيم الدولي، وأن الاعتداء هو السبب الأساسي للحرب الآن، ولا يجوز شن الحرب على دولة أو طائفة بهدف تحويلهم عن دينهم، هل يجب المحافظة على وضع العالم تحت هذا المبدأ ؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟.
17. لامحل لقتل الدجالين بالقتل المادي بل يتم قتل الدجل الثقافي الآن لا بالسيوف والحراب المادية بل بسيوف الحجج والبراهين.. لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟
18. الموت حق على كل ابن آدم في أجل الإنسان المسمى ولايتعدى مائة وبضع عشرات من السنين، وكل الرسل قبل نبي الله خلوا، وكل الرسل في القرآن بمن فيهم نبينا محمد قد خلوا، وقد خلا عيسى مثلهم؟؟ فهل في نظرك قد مات عيسى بن مريم نبي بني إسرائيل؟ عليه السلام ، خاصة وقد قرر القرآن الوفاة له وهي الموت مالم يذكر غير ذلك في نفس السياق، لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟.
19. عيسى عليه السلام رسول من الله وقد قرر الله أن الرسل أفضل من الشهداء وأن الشهداء في جنة ربهم يرزقون وأن من دخل هذه الجنة لايخرج وبالتالي نعلم أن من من تنعم في جنته لايعود من الموت ولايدخل مرحاض الدنيا، وأن وراء الموتى برزخا ليوم البعث.. ولن يعود سيدنا عيسى من موته.. لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟.
20. إذا كان عيسى مات ولن يعود ونبينا تكلم عن نزول شخص ينصر الإسلام ويكسر صليب النصارى ويقتل الخنزير عامة، ويقتل الدجال ، باسم عيسى عليه السلام وصحت هذه النصوص من حيث العموم فهل نضطر إلى تفسيرها بما جاء في لفظ : منكم ، أن هذا رجل مسلم سمي بهذا الاسم؟؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟.
21.نحن قمنا من أجل نفي العار عن الإسلام والدفاع عن جماله قولا وفعلا.
الإسلام اليوم لايجد مدافعين عنه سوى قلة يطعنها العلماء من الظهر، الأمة قد وضعت مصيرها مع العلماء منذ زمان، فما محوا أميتها وما أنهضوها، وطفشوا الإمام محمد عبده منذ 100 عام.
يجب تغيير الطرق القديمة.
اليوم فرصة جديدة، وسيكون لله موقف منا بعدها.
الموضوع هو أننا متفقون على كتاب الله وعلى صحة كم كبير من الأحاديث المتعلقة بآخر الزمان، وأننا نقول أن الباكج كلها بتاع كتاب الفتن وأشراط الساعة مثلا في صحيح مسلم قد حصلت وانتهت ونحن فيها، فالدجال جاء منذ فتحت القسطنطينية، وعيسى جاء وانكسر الصليب وهو يتكسر الآن، والشيخ لايرى ذلك ولازال ينتظر حدوثها.
هذه الباكج تحتوي في داخلها نبيا بعد محمد، مهما كانت قيوده وشروطه، نبي كان نبيا، نبي لايغير الشرع، نبي لايتلقى وحيا ينسخ القرآن، نبي يتبع القرآن والسنة، وعندهم لايتناقض هذا البتة مع آية خاتم النبيين.
إذن الأمة كلها تنتظر وتؤمن برسول ونبي يأتي بعد رسول الله اسمه عيسى، ونبوته مقيدة بقيود لاتخل بختم النبوة.
أول شيء مهم في هذا هو أننا نخطيء لو أخذنا النصوص بالحرف دون توفيق بهدف إزالة أي تصور يجلب العار على الإسلام منه، أنه ينتشر بالسيف، لأن من غير المعقول أن يسمعنا العالم نقول له في عصر حقوق الإنسان: سنقتلكم أو تسلمون.
لذلك سندخل في حسباننا هذا لنفاجأ بخمس نقاط :
1. لايعطي الله المعجزة لكذاب دجال فيلبس حجة الرسل على الناس.
2. عيسى عليه السلام مات بالقرآن ، ودفن.
3. من مات لايعود، بنص القرآن .
4. لاإكراه في الدين في القرآن.
5. هذه الحزمة من الأحاديث في البخاري ثم صحيح مسلم صحيحة ولها شواهدها في القرآن ، وهي في مسلم صحيحة عموما بصرف النظر عن ضعف قليل منها.
النتيجة الوحيدة هي أن عيسى الآتي هو كما جاء في مسلم في كتاب الإيمان:" كيف أنتم إذا نزل ابن مريم فيكم وأمكم: منكم".
وقد تكرر الوعد بالاستخلاف بكلمة :منكم ، أو : "وآخرين منهم، مما يدل أنه رجل من أمة محمد، وتأويل ينزل عيسى مثل وأنزل لكم من الأنعام يعني يخلق الله رجلا على خلقه.
أجوبة جاهزة
• كان تحت حماية الإنجليز فلم يمسه أحد بسوء .
هذه والله شبهة لها العجب.. هل يكون صادقا فقط من يهيج عليه الغوغاء، فيمسونه بالسوء، ويقول: اتركوني للموت ؟؟؟ يجب أن نناقش أهو صاحب قضية حق أم لا، وليس هل تمكنا من تهييج الناس عليه وهدر دمه فلم ينهدر أم لا.. هل هذه الاعتراضات ستعطي للنسخ حياة ولشتم الرسول بأحاديث موضوعة أو تعطي حقيقة لرجل ننتظره من السماء يسفك الدم ليسلم الناس بالقوة القهرية؟؟؟
هل التمكن من قتل من نريد في الشوارع هو الشيء الجميل؟؟
هو ده اللي مأخرنا: لايصح أن يصدر خلط الأمور ولبسها من المؤمنين.. خير أمة أخرجت للناس لايصح أن تنصر الفوضى في الشعب.
وسنبين الكلام:
الكلام عن حماية الإنجليز دا كلام الجماعات الإسلامية، لاتعرف شيئا عن التاريخ، و لما ما تتمكنش من واحد عاوزين يبيحوا دمه فتقول عنه : تحت حماية المباحث، وينسون أن المباحث هي الدولة، وهي تحميه من منطلق مواطن.
قائل هذا الكلام ليس متعودا على معنى الدولة، متعود على حكم العصابات، متعود على الطغيان والتسلط الفوضوي، أولا لم تكن هناك دولة الهند أصلا.. لم يكن هناك من سلطة غير هذه السلطة، كل دولة بلاسلطة فهي همج، كأن المساس بالسوء طبيعي، وليس إنسانا له كل الحقوق.
ثانيا هو رجل استمات دفاعا عن الإسلام، ويجب احترامه، صاحب رأي ينال حقه ككل مواطن، مامعنى أن يمسه أحد بسوء مادام رجل فكر؟؟ هل الطبيعي أن من تكلم وعاض الشيوخ يموت بفتاوى العلماء للغوغاء، في الشارع الهندي، ولو تجرأ أحد وحماه يقال: حماية الانجليز. ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
رجل حتى حاليا تضطهده دولته، من حقوق الإنسان اللجوء. ولايقال تحت حماية الألمان، المجرمون الذين يسمحون باللجوء.
• تعلم بعض القرآن واللغة العربية .
هل يكون صادقا لو لم يتعلم العربية والقرآن، ولكن تعلمه لهما كان على قدر التفهم لاالإنشاء العربي ..
خير أمة أخرجت للناس لاتعتبر ماليس عيبا عيب،
فهو في الدراسة مثل كل مسلم هندي يحب العربية والإسلام.
• لما بسط الإنجليز نفوذهم على إقليم البنجاب تقلد إحدى الوظائف في إدارة نائب المندوب السامي .
لما بسط.. تقلد .. المندوب السامي. ترتيب كلام منصة ادعاء ظالمة، والمشاهد ربما لاهو عارف التاريخ ولادارس.
الهند قارة ، وفي منتصف القرن التاسع عشر لم يكن هناك دولة في الهند. كان هناك عصابات السيخ تفسد في الشمال، ولما بسط الإنجليز دي، يعني: يعني لما أنقذوا المسلمين، ثم إن محافظة سيالكوت زي مركز، منطقة صغيرة للغاية، المحافظ فيها يعتبر وظيفة رئيس المركز، اعتبار أي موظف نائب المندوب السامي ممكن كما تعتبر أي مدير إدارة تعليمية ممثلا للوزير. ولكنه ليس نائب الوزير. فهنا تلاعب بكلمة نائب المندوب السامي. وكانت أولا وظيفة مدنية صغيرة في الإدارة المدنية، ووظيفة كتابة الوفيات والمواليد مثلا، أو حساب مرتبات العاملين بالسجل المدني لاتشكل سوى خدمة بلدية عامة.. وثانيا أبوه هو الذي أمره بها فأطاعه، ومكث 4 سنين واستدعاه أبوه آمرا له أن يستقيل، ولم يعد للوظائف مرة أخرى، وكان أيضا قد مل الوظيفة ووجد نفسه لايصلح للوظائف. .
لايصح لخير أمة أن تهول الأمور وتشوشها بغرض تشويه الصور.
هذا هو التهويل بعينه.
• كان يدعو إلى الإخلاص للحكومة الإنجليزية.
هي لم تكن سوى الحكومة، ولايصح استدعاء الذاكرة المصرية عن الاحتلال الإنجليزي كي نقحمها هنا، في ظروف مختلفة. هذه كلمات في الفضاء ، مصر بلد موحدة منذ آلاف السنين، الهند لم تكن بلدا موحدا، الإسلام كان له بعض دول في الشمال، ثم جاء المغول وقام أبناء تيمور لنك بإنشاء ممالك شملت الهند تقريبا فترة، ثم انتهت، وفي مناطق الأغلبية المسلمة شمالا لم تكن هناك دولة، الدولة ضاعت.. وقام الإنجليز بالاحتلال من ناحية لكنهم وحدوا الدولة واستفادت الهند من ذلك بالققافات التي عملت على استقلالها وتحولها تدريجيا لدولة حديثة.. إذن في هذا العصر وفي هذه البلد وفي هذه المنطقة كانت هذه هي الحكومة، ولم تكن أمامها حكومة بلد، الآن ندعو كل مسلم يقيم في بلد تعطيه كرامته وتحفظ أمنه أن يحب هذا الوطن ويخلص له، أم أنك تدعو للمسلمين في هولندا ألا يخلصوا لحكومتهم.
هذا كلام دعائي، لايليق بأهل الحق ورجال الله.. بعد أن نخرالسوس في دولة المسلمين في الهند ذهبت ريح المسلمين، وانتهى الكلام عن سلطانهم، وحكمهم السيخ، وهو شر احتلال يتصور، المغول أسلموا وصاروا حماة الإسلام، ولكن السيخ في هذا الوقت لاتقل لي التتار ، كانوا أشر شيء في العالم، قتل وسلب واغتصاب وتحويل المساجد لاسطبلات، تحريم سماع الأذان لأنه ينجس الهواء والماء.. جاء الإنجليز لهم في الشمال على هذا الوضع فصنعوا نظام المواطن، وعملوا المحاكم، وردوا كرامة المسلمين هناك في هذه البيئة، وكانوا هم الحكومة. مثل: الرئيس السادات طلع الإخوان من السجون، لايصح نكران الجميل أبدا ويبقى جميله للأبد، خلي أي جماعة تتكلم كلامها الفاضي، لكن الإخوان في أعناقهم جميل الرجل.. أول شيء يصنع الدول هي اللغات، الهند كان فيها ألف لغة، وبالتالي فلم تكن لهم مقومات وجود الدولة أساسا، وبدأ تعليم اللغة والمؤسسات وتكوين دولة الهند الحديثة .. المسلمون أقلية ، والقائمون بعمليات التفجير في هذا الوقت أصلا هندوس في أذهانهم التحرير للسيطرة ، المطلوب لم يكن تفجير المعسكرات خدمة لخطة هندوسية، قتلوا غاندي لأنه كان يدعو للمساواة، لم يكن من الحكمة الاشتراك في صراع، المقاومة السلمية لغاندي كانت جيدة، كان الأهم هو التفاوض على وضعية مابعد الجلاء، بعد الحروب العالمية اكتسبت الدول المحتلة وضعية جيدة، وصار للمطالبات بالاستقلال احترامها، وكان الاستعمار يرحل، لايصح أخذ الحكومة الانجليزية في الهند كما هي في مصر. مصر كانت دولة وهم جاءوا لمساعدة الخديوي ضد الشعب، ولم يكن هناك شيء اسمه دولة الهند، كان هناك مئات القضايا التاريخية لها علمها، يجب هنا حصر كلامنا في البيئة الهندية . لم يكن من الإسلام رفع السلاح في وجه الإنجليز في هذه البيئة. وعندي أسانيد من وجهة نظر علماء مسلمي الهند أيامها، وهذه هي بعض الوثائق، ومن من كلام الدكتورة نوال السعداوي في رحلتها للهند وهي تتحدث مع محمد علي جناح يشرح لها المشكلة الحقيقية: كان المسلمون يقولون : لاتنسحبوا وتتلركونا للمتعصبين السيخ بل أعطونا دولة وحدنا نشعر فيها بالأمن.
• الله يصطفي تدل على الاستمرار والتجدد في الماضي، إأي أنه تكرر ولم يحدث مجرد مرة ثم انقطع.
• يقول أن من معجزاته براءته من قضايا القذف ونجاته من أذى العامة عندما يكون محاطا بالشرطة. وهذا من الاستدراج، والإملاء : إنما نملي لهم ليزدادوا إثما.
هذه تغطية للآيات الربانية ببعضها، توضع آية القام في غير الموضع لتهمل آية الحاقة. بالنسبة للطغاة العاديين يجوز هذا، ولكن طاغية الوحي يحطمه الله ولايملي له، بل بمجرد أن يتقول بعض الأقاويل فإنه لايمهله بل يأخذه أخذ عزيز مقتدر، وهذا الرجل من 76 حتى 1908 : أكثر من ثلاثين سنة يتكلم بما يعلمه الله وتسمونه إملاء ؟؟؟ هل نسي الله وعيده في الحاقة ؟؟ لو كان الإمهال فرضا لحدوث توبة، ولكنها لم تحدث، إذن لم يكن يصح أن تعطى أصلا.
• غروره وتفضيله لنفسه على بعض رسل الله، وهي عادة ذوي الدعوات الكاذبة. وفرق كير بين الدجال الكذاب والرسول الصادق.
ليس فضل أشخاص، بل لأن القرآن أكمل الشرائع. وما سينتج عنه من خير يعم العالم أعظم مما عم بفضل السيد المسيح ، فهو فضل محمد ولافضل للمهدي كشخص.
• تكفيره لمن لم يؤمن برسالته.
رسول الله لم يكفر معارضيه، هم قالوا له: إنا كفرنا بك. وكانوا فخورين. وكانت تسميتهم بالكافرين ليس شتما بل تكرار ماقالوه.
الشخص الذي ينكرك يقول لك أنا كافر بك، يقول هذا وهو فخور.
وكل مسلم مؤمن كافر بالطاغوت كما أمر الله، وبالتالي فأبناء الطاغوت يطلقون علينا اسم الكافر لأننا كافرون بهم وهذا فخر لنا.
القضية ليست هكذا أنه يكفر .. من تسمى بمسلم فهو حقه دون منازع. والله قال : لم تؤمنوا ولكن قولوا أسلمنا . والكفر ليس قشرة، معنى الكفر: لست مؤمنا بالله ورسوله في قلبك. ولكن هناك حديث أن من قال لمسلم ياكافر فالكلمة واخدة من الله أوامر، تروح لقلب المتهم ولولم تجده الكلمة كافرا فهي ترجع لقلب قائلها وتسكن فيه. فالموضوع موضوع قلوب.
لم نؤمر أن نشق عن صدور الناس.
لو جاء باك فقال قلع لي عينا فانظر الآخر ستجده قد قلعت عيناه الاثنتان. الآخرون كفروه وقصدوا الكفر بالله، فقال لهم : من حق كل إنسان أن يتسمى بالإسلام. ومن كفر مسلما فقد كفر من أوتوماتيكية الحديث.هو لم يكفر هم بل بلغهم أن الحديث يلزمهم حيث هو ليس بكافر. وفي هذا يكون هو مجرد رد فعل بالتذكير بالحديث. وهم هاجوا لأنه يذكرهم بالنص ويحرجهم..
هم يقولون له بفخر: نكفر بك فيحزنون لو قال لهم تكفرون بي.. . ثم يقولون له ياكافر ويقصدون الكافر بالله، فيقول لهم الكلمة ستختار من خرجت منه على باطل، فيحزنون لأن الرسول قال هذا.. يريدون أن يكفروا بك وأنت لاتنبس.. ثم يريدون تكفير الناس ويرضخ الناس في ذلة ومن قال بم، وأن النبي قال حديث في الموضوع ياخدوه للقاضي: مكفرنا ياحضرة القاضي. مع أن الخصم يتكلم لاعن الكفر بالله ورسوله، بل عن الكفر النسبي : بهذا الشخص.
مطلوب الرضوخ الذليل لهم.
بافتراض أننا كفرنا أحدا:
وهم يكفرون ويقتلون أو يبيحون الدم بتكفيراتهم، ونحن لانرى في الكفر سببا في القتل، بل نرى حرية الشخص الكاملة في دينه..
فحتى في هذه هم معتدون أيضا.
• موالاته للإنجليز في إبطال الجهاد ضدهم وهو يدل على خروجه عن مباديء الإسلام.
نحن نتكلم عن الجناح الشرقي للإسلام وهو الأثقل عدديا بعد انتشار الإسلام في آسيا ثم جنوب شرق آسيا.
الظروف هناك غيرها في مصر، الخديوي يمكن يقول عن الإنجليز كلاما محترما لأنه استدعاهم، ولكن هناك كلام آخر من الشعب، وهو ساخط عليهم لأن عرابي كان في صفهم أكثر من الخديوي..
الإنجليز في الهند ونكرر مرارا لم يكونوا كالإنجليز عندنا، كانوا هم منقذين للمسلمين من إذلال السيخ، إذلال دين ومال وأرض ونفس وعرض شامل. جميع صور الحقوق انتهكت، كل أشكال الكرامة أهينت. الإسلام كان على وشك الانتهاء والذي يتكلم يموت.
وعندما عادت الحقوق واستغل المبشرون الفرصة لنشر المسيحية وقام لهم الميرزا كالأسد الغضنفر، حافظ البوليس على الأمن وحق الكلام، والنتيجة قراءة كلام الإمام وتحطيم الصليب هناك، حيث الكثافة السكانية الإسلامية العالية والأكثر من العالم العربي.
فلماذا لانحترم الحكومة التي لم يكن يوجد سواها لحفظ الأمن، بينما كان الحراك شغالا وكان فعالا في الهندوس في اتجاهات نبذ العنف والمقاطعات. ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
المناخ والتاريخ هناك مختلف تماما.. ونقل واستدعاء الخبرات الذهنية يعتبر خطأ فادحا.
قالوا الجهاد: أباطل هو عندكم ؟ قلت اخسأوا لاتفتروا بغباء
إن الجهاد فريضة بل فطرة والقط يحمي بيته بوفاء
إن الجهاد ثلاثة معلومة فنرد فتانا من الأعداء
ونرد عن أوطاننا وحريمنا ونجيب من يرجو من الضعفاء
وإذا تجمعت الشروط فإنه حق وربي شاهد بإزائي
إن كان يعجبك المقال فربما قمنا بتغيير فيالهنائي
هل تفهمون كلامنا بهواكموا؟؟ إن الجهاد طبيعة الأشياء
سميتموا تدمير مجتمع جهادا تبتغون مساحة الإفتاء
لكن ماتنوون ليس جهادنا بل سفككم بالظلم والأهواء
بل تبتغون بقاء فوضى سفككم والله ينكر تلكم الأسماء
• شعبة لاهور تقول إنه ليس نبيا ولكنه مجدد فقط وهو نفاق منهم لأنهم يؤمنون بالأباطيل الواردة في كتبه.
• وادعاؤهم باطل فلو كان الوحي بمعنى الإلهام فليس وحده مختصا بذلك فالنحل يوحى إليه كما ذكر الله، وإن كان عن طريق جبريل فباطل لأنه يستلزم النبوة التي ختمت بالنبي، والنصوص في الختم كثيرة.
• لو قالوا أن آية الختم معناها الزينة فنقول صرحت النصوص أن الختم هو الانتهاء مثل حديث إن بني إسرائيل كانت تسوسهم الأنبياء.
الختم هو الانتهاء في المكانة وليس نهاية الزمان والمكان.
مجلدات الكتب الإسلامية زاخرة بعبارات: خاتم المحققين وخاتم
• هناك فتوى من إدارة الإفتاء المصرية خاصة بمن يؤمنون بنزول نبي في باكستان، بعد نبينا محمد مانصه: إن من الثابت شرعا أن نبينا محمد صلى الله عليه وسلم خاتم النبيين والمرسلين، وثبوت ذلك بالكتاب والسنة والإجماع، فمن قال بظهور نبي بعده نص الفقهاء على أنه يكون مرتدا .
الكلام صحيح مجملا.
نحن نعلم أن للكلام معان، والنبي يقول : إذا هلك قيصر فلا قيصر بعده، ونعلم يقينا أن القيصر بقي في القسطنطينية وانتهى من سوريا. إذن فقيصر المطلق انتهى ولكن يمكن وجود قيصر المقيد.
وسنضيف كلمات قليلة كشرح لهذا النص من التراث الإسلامي، من ناس لم يكفرهم المسلمون، ولن نسقط من النص نفسه حرفا : إن من الثابت شرعا أن نبينا محمدا صلى الله عليه وسلم خاتم النبيين والمرسلين، ( المعنى : أنه لايأتي نبي بعده ينسخ ملته .. ولم يكن من أمته ويقويه حديث لو كان موسى حيا ماوسعه إلا اتباعي ، الملا علي القاري في الأسرار المرفوعة.. ويفسرها الحكيم الترمذي في ختم الأولياء: فإن الذي عمي عن خبر هذا يظن أن خاتم النبيين آخرهم مبعثا فأي منقبة في هذا؟؟ وأي علم في هذا؟؟ هذا تأويل البله الجهلة ) وثبوت ذلك بالكتاب والسنة والإجماع، فمن قال بظهور نبي بعده ( قال عبد الوهاب الشعراني في عقائد الأكابر: اعلم أن النبوة لم ترتفع مطلقا بعد محمد صلى الله عليه وسلم وإنما ارتفعت نبوة التشريع فقط فقوله صلى الله عليه وسلم : لانبي بعدي ولارسول بعدي أي ماثم من يشرع بعدي شريعة خاصة فهو مثل قوله صلى الله عليه وسلم إذا هلك كسرى فلا كسرى بعده وإذا هلك قيصر فلا قيصر بعده .. ومازال الملك في الروم ولكن ارتفع هذا الاسم فقط مع وجود الملك فيهم .. وقال ابن عربي في الفتوحات المكية : فما ارتفعت النبوة بالكلية ولهذا قلنا: إنما ارتفعت نبوة التشريع فهذا معنى لانبي بعده وذكر ابن عربي حديث فلاقيصر بعده ) وبالتالي يصدق الأزهر بعد ذلك في قوله عمن أنكر هذا : نص الفقهاء على أنه يكون مرتدا .
إذن كلفتة الكلام لقتل الناس حرام شرعا.
والشيخ عبد الكريم بن إبراهيم الجيلي في كتاب الإنسان الكامل
: فانقطع حكم نبوة التشريع بعده وكان محمد صلى الله عليه وسلم خاتم النبيين لأنه جاء بالكمال ولم يجيء أحد بذلك.
ولما كنا مسلمين ولسنا مشركين فيبطل بالتالي قول الأزهر:
• ليس لهم دخول مساجد المسلمين : ماكان للمشركين، ولا الدفن في مقابرهم ( مجلة الأزهر عدد ذي الحجة 1405 هجرية. )
تم
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاتة
أخواتى فى الله بارك الله لكم مجهوداتكم لنصر الدين والذب عن رسول الله صلى الله عليه وسلم
أخوتى فى الله انا اعمل مهندس بشركة ما بمصر ولدينا فى الشركة شخص قاديانى منضم الى الفرقة المنحرفة التى تسمى بالاحمدية القاديانية ، هذا الشخص يقوم برمى الشبهات لتشكيك أهل السنة والجماعة فى دينهم لردهم عن دينهم وتحويلهم الى الاحمدية وهو يتكلم بخبث ومكر ودهاء ويصبغ كلامة بالصبغة الاسلامية السنية وهو مايجعلة قادر على التشكيك ورمى الشبهات داخل الشركة
هذا الشخص قام بعمل مجموعة من الاسئلة ويريد ان يجاوب عليها بالتوالى سؤال يلو الاخر
وانا ارجو منكم ان تقوموا بالرد على هذه الاسئلة لكى يقام عليه الحجة بالدليل والبرهان ولكى يكسر انفة لانه على حد علمى قارئ وحافظ لكتاب الله وللاحاديث النبوية ولا حول ولا قوة الا بالله ولكى تظهر حقيقتة جلية للناس عندنا بالعمل حتى لايخدع احد بشبهاتة لانه قد قام بالفعل بتحويل احد الزملاء الى القاديانية والله المستعان
ولقد كفر العلماء هذه الفرقة.
والاسئلة هى كالتالى : فقرة فقرة. بالنص كما يرسلها لزملائنا داخل العمل .
بسم الله الرحمن الرحيم
سلسلة الاقتناع بالحق
1. هل لله مكان محدد ؟ وهل الله يرى الكون بواسطة العين؟ وهل في القرآن حكم إلهي قرآني ملغي يسمى منسوخا؟ وهل رسول الله كان مسحورا يوما ما ؟ لو كانت الإجابة بنعم فسوف نتناقش حتى تتغير الإجابة ولو كانت بلا فإننا ننتقل إلى السؤال التالي.
2. هل هناك علاقة بين أخذ النصوص على حرفها، والتمسك بسطح النصوص، وبين انحراف الأمم السابقة عن توحيد الله الذي تكلم به أنبياؤها ؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟ .
3. لو قلنا أن الرسل جاءوا بحق الله في التوحيد وحق ابن آدم في الكرامة، فهناك تهديد بأن يكون من آثار الانحراف هضم حق الله في التوحيد وهضم حق العباد في الكرامة ؟؟؟ ولا يجوز استيلاد العبد والأمة أولادا يكونون عبيدا وهذا هو الصحيح وغير ذلك خطأ ؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟
4. هل استخدم القرآن أساليب العرب في جمال البيان؟؟ وهل في القرآن تشبيهات ؟ وهل فيه استعارات وكنايات ؟ وهل لفظ النزول في القرآن يستخدم مجازيا في خلق أشياء جديدة وتقريب رحمات عزيزة.
لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟ .
5. هل يجوز أن نطلق اسم الكافر على من ملأ استمارة الإسلام الموجودة في القرآن، لاماجاء في شروط مذهب معين، بأن أقر بكل حرف في القرآن ومنه كماله وحفظه وخاتميته وهيمنته وحب الرسول واتباع ماجاء منه عن يقين؟؟ لو كانت الإجابة: يجوز فنتناقش حتى تتغير وإلا ننتقل لاإلى السؤال التالي.
6. بالنسبة لخطابنا مع الناس لابالنسبة لحكم الله عليهم في ذواتهم: هل نجابه الناس في العالم بقولنا لهم ياكفار، أم هي كلمة نخاطب بها من قال أكفر بتوحيدكم أوبرسولكم على أنها كلمة نسبية تعبر عما سمى به الشخص نفسه ويفخر هو بصفته تلك ؟؟ لو كان الاختيار هو الأول فتناقش حتى يتغير وإلا ننتقل إلى السؤال التالي.
7. هل الاتهام بالكفر يرجع على صاحبه لو كان الآخر في حقيقة قلبه مؤمنا ؟؟ وهل نهينا عن شق صدور الناس ؟؟ لو كانت الإجابة بالنفي فنتناقش حتى يكون إيجابا وإلا انتقلنا للسؤال التالي.
8. هل قرر الله قتل الإنسان المشرك لمجرد شركه أم حين يقاتلنا ؟ الجواب أننا لانقاتل إلا من يقاتلنا .. والحق أن المشرك كإنسان له الحق في الحرية الدينية .. والإنسان حرام الدم والمال والعرض ولو كان مشركا، هل هذا صحيح؟ . لو كانت الإجابة بلا فسوف نتناقش في أنه من شاء أن يؤمن ومن شاء أن يكفر، إلى أن يتقرر الجواب بنعم، ولو كانت نعم فإننا ننتقل إلى السؤال التالي .
9. هل في القرآن قتل نفس بسبب غير قتل نفس ؟؟ وهل فيه حد الرجم للزاني؟؟ الجواب : لايوجد، وهل هناك حد للزاني فيه، وهل في القرآن تنصيف لهذا الحد، وهل يستحق كل حديث يؤدي لسفك الدم منتهى التشدد في التحقيق؟؟
لو كانت الإجابة بالنفي فنتناقش حتى تكون إيجابا وإن كانت الإجابة بنعم فننتقل إلى السؤال التالي.
هل شاع في ثقافتنا السابقة في القرون الخالية نظرية استحلال دم الكافر الذي يعلن كفره بنا والكافر الذي نكفره نحن باجتهاداتنا، و استحلال ماله وعرضه لكفره أو لشركه؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟ .
10. هل أساء اليهود لسيدنا موسى بسوء تفسيرهم لشريعته؟؟ وهل شيوع ثقافة السفك بغير الحق تسبب لديننا المشاكل والسمعة السيئة وسببت فعلا ؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟
11. هل يؤدي الاستحلال الظالم لقسوة القلب وعماه الروحي وحجبه عن الله وحبوط العمل؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟.
12. هل حدث العمى العام في أمتنا والقسوة والفوضى في استحلال الدماء والمال والعرض وتعرضت أمتنا للعذاب المهين مجاعات وأوبئة وهزائم ونكدا في الحياة؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟.
13. ليس هناك بلاء فوق سن السكين لاستئصالنا عن ديننا وبالقلم والورقة ونصوص تراثنا وتأويلات من كتب تاريخنا وليس هناك ماهو أشد دجلا من دعاوي خطط التنصير التي تبطن الإلحاد بالله ورسله، وتؤله المادة والشهوة والاستهلاك .. فهل توافق على ذلك ؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟.
14. هل هناك علاقة بين مقدمة سورة الكهف والدجل والكذب بتهمة الابن لله ؟؟ وهي تدل على نذير رباني لأهل فتنة قادمة؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟ .
15. هل يفهم المسلم مايعرض عليه من اتفاقيات ومعاهدات ؟؟ وهل يلتزم المسلم بما يوقع عليه من اتفاقيات ويحرم عليه أن يوقع المعاهدة ويبطن المخالفة وهل يلتزم الشعب بما اتفق عليه رئيسه ومجلس شعبه؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟
16. بعد تقسيم الدول داخل حدود معترف بها، وتوقيع العالم كله على مواثيق الأمم المتحدة وتحول كل دولة إلى شخص اعتباري في مجتمع الأمم، وتقرر حقوق المساواة بين المواطنين في كل دولة في حق الحياة والكرامة وحرية الاعتقاد، وتقرير أن منازعات الأراضي موضوع للتحكيم الدولي، وأن الاعتداء هو السبب الأساسي للحرب الآن، ولا يجوز شن الحرب على دولة أو طائفة بهدف تحويلهم عن دينهم، هل يجب المحافظة على وضع العالم تحت هذا المبدأ ؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟.
17. لامحل لقتل الدجالين بالقتل المادي بل يتم قتل الدجل الثقافي الآن لا بالسيوف والحراب المادية بل بسيوف الحجج والبراهين.. لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟
18. الموت حق على كل ابن آدم في أجل الإنسان المسمى ولايتعدى مائة وبضع عشرات من السنين، وكل الرسل قبل نبي الله خلوا، وكل الرسل في القرآن بمن فيهم نبينا محمد قد خلوا، وقد خلا عيسى مثلهم؟؟ فهل في نظرك قد مات عيسى بن مريم نبي بني إسرائيل؟ عليه السلام ، خاصة وقد قرر القرآن الوفاة له وهي الموت مالم يذكر غير ذلك في نفس السياق، لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟.
19. عيسى عليه السلام رسول من الله وقد قرر الله أن الرسل أفضل من الشهداء وأن الشهداء في جنة ربهم يرزقون وأن من دخل هذه الجنة لايخرج وبالتالي نعلم أن من من تنعم في جنته لايعود من الموت ولايدخل مرحاض الدنيا، وأن وراء الموتى برزخا ليوم البعث.. ولن يعود سيدنا عيسى من موته.. لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟.
20. إذا كان عيسى مات ولن يعود ونبينا تكلم عن نزول شخص ينصر الإسلام ويكسر صليب النصارى ويقتل الخنزير عامة، ويقتل الدجال ، باسم عيسى عليه السلام وصحت هذه النصوص من حيث العموم فهل نضطر إلى تفسيرها بما جاء في لفظ : منكم ، أن هذا رجل مسلم سمي بهذا الاسم؟؟؟ لو كانت الإجابة بلا فنتناقش حتى تصير نعم، ولو كانت نعم فننتقل للسؤال التالي؟.
21.نحن قمنا من أجل نفي العار عن الإسلام والدفاع عن جماله قولا وفعلا.
الإسلام اليوم لايجد مدافعين عنه سوى قلة يطعنها العلماء من الظهر، الأمة قد وضعت مصيرها مع العلماء منذ زمان، فما محوا أميتها وما أنهضوها، وطفشوا الإمام محمد عبده منذ 100 عام.
يجب تغيير الطرق القديمة.
اليوم فرصة جديدة، وسيكون لله موقف منا بعدها.
الموضوع هو أننا متفقون على كتاب الله وعلى صحة كم كبير من الأحاديث المتعلقة بآخر الزمان، وأننا نقول أن الباكج كلها بتاع كتاب الفتن وأشراط الساعة مثلا في صحيح مسلم قد حصلت وانتهت ونحن فيها، فالدجال جاء منذ فتحت القسطنطينية، وعيسى جاء وانكسر الصليب وهو يتكسر الآن، والشيخ لايرى ذلك ولازال ينتظر حدوثها.
هذه الباكج تحتوي في داخلها نبيا بعد محمد، مهما كانت قيوده وشروطه، نبي كان نبيا، نبي لايغير الشرع، نبي لايتلقى وحيا ينسخ القرآن، نبي يتبع القرآن والسنة، وعندهم لايتناقض هذا البتة مع آية خاتم النبيين.
إذن الأمة كلها تنتظر وتؤمن برسول ونبي يأتي بعد رسول الله اسمه عيسى، ونبوته مقيدة بقيود لاتخل بختم النبوة.
أول شيء مهم في هذا هو أننا نخطيء لو أخذنا النصوص بالحرف دون توفيق بهدف إزالة أي تصور يجلب العار على الإسلام منه، أنه ينتشر بالسيف، لأن من غير المعقول أن يسمعنا العالم نقول له في عصر حقوق الإنسان: سنقتلكم أو تسلمون.
لذلك سندخل في حسباننا هذا لنفاجأ بخمس نقاط :
1. لايعطي الله المعجزة لكذاب دجال فيلبس حجة الرسل على الناس.
2. عيسى عليه السلام مات بالقرآن ، ودفن.
3. من مات لايعود، بنص القرآن .
4. لاإكراه في الدين في القرآن.
5. هذه الحزمة من الأحاديث في البخاري ثم صحيح مسلم صحيحة ولها شواهدها في القرآن ، وهي في مسلم صحيحة عموما بصرف النظر عن ضعف قليل منها.
النتيجة الوحيدة هي أن عيسى الآتي هو كما جاء في مسلم في كتاب الإيمان:" كيف أنتم إذا نزل ابن مريم فيكم وأمكم: منكم".
وقد تكرر الوعد بالاستخلاف بكلمة :منكم ، أو : "وآخرين منهم، مما يدل أنه رجل من أمة محمد، وتأويل ينزل عيسى مثل وأنزل لكم من الأنعام يعني يخلق الله رجلا على خلقه.
أجوبة جاهزة
• كان تحت حماية الإنجليز فلم يمسه أحد بسوء .
هذه والله شبهة لها العجب.. هل يكون صادقا فقط من يهيج عليه الغوغاء، فيمسونه بالسوء، ويقول: اتركوني للموت ؟؟؟ يجب أن نناقش أهو صاحب قضية حق أم لا، وليس هل تمكنا من تهييج الناس عليه وهدر دمه فلم ينهدر أم لا.. هل هذه الاعتراضات ستعطي للنسخ حياة ولشتم الرسول بأحاديث موضوعة أو تعطي حقيقة لرجل ننتظره من السماء يسفك الدم ليسلم الناس بالقوة القهرية؟؟؟
هل التمكن من قتل من نريد في الشوارع هو الشيء الجميل؟؟
هو ده اللي مأخرنا: لايصح أن يصدر خلط الأمور ولبسها من المؤمنين.. خير أمة أخرجت للناس لايصح أن تنصر الفوضى في الشعب.
وسنبين الكلام:
الكلام عن حماية الإنجليز دا كلام الجماعات الإسلامية، لاتعرف شيئا عن التاريخ، و لما ما تتمكنش من واحد عاوزين يبيحوا دمه فتقول عنه : تحت حماية المباحث، وينسون أن المباحث هي الدولة، وهي تحميه من منطلق مواطن.
قائل هذا الكلام ليس متعودا على معنى الدولة، متعود على حكم العصابات، متعود على الطغيان والتسلط الفوضوي، أولا لم تكن هناك دولة الهند أصلا.. لم يكن هناك من سلطة غير هذه السلطة، كل دولة بلاسلطة فهي همج، كأن المساس بالسوء طبيعي، وليس إنسانا له كل الحقوق.
ثانيا هو رجل استمات دفاعا عن الإسلام، ويجب احترامه، صاحب رأي ينال حقه ككل مواطن، مامعنى أن يمسه أحد بسوء مادام رجل فكر؟؟ هل الطبيعي أن من تكلم وعاض الشيوخ يموت بفتاوى العلماء للغوغاء، في الشارع الهندي، ولو تجرأ أحد وحماه يقال: حماية الانجليز. ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
رجل حتى حاليا تضطهده دولته، من حقوق الإنسان اللجوء. ولايقال تحت حماية الألمان، المجرمون الذين يسمحون باللجوء.
• تعلم بعض القرآن واللغة العربية .
هل يكون صادقا لو لم يتعلم العربية والقرآن، ولكن تعلمه لهما كان على قدر التفهم لاالإنشاء العربي ..
خير أمة أخرجت للناس لاتعتبر ماليس عيبا عيب،
فهو في الدراسة مثل كل مسلم هندي يحب العربية والإسلام.
• لما بسط الإنجليز نفوذهم على إقليم البنجاب تقلد إحدى الوظائف في إدارة نائب المندوب السامي .
لما بسط.. تقلد .. المندوب السامي. ترتيب كلام منصة ادعاء ظالمة، والمشاهد ربما لاهو عارف التاريخ ولادارس.
الهند قارة ، وفي منتصف القرن التاسع عشر لم يكن هناك دولة في الهند. كان هناك عصابات السيخ تفسد في الشمال، ولما بسط الإنجليز دي، يعني: يعني لما أنقذوا المسلمين، ثم إن محافظة سيالكوت زي مركز، منطقة صغيرة للغاية، المحافظ فيها يعتبر وظيفة رئيس المركز، اعتبار أي موظف نائب المندوب السامي ممكن كما تعتبر أي مدير إدارة تعليمية ممثلا للوزير. ولكنه ليس نائب الوزير. فهنا تلاعب بكلمة نائب المندوب السامي. وكانت أولا وظيفة مدنية صغيرة في الإدارة المدنية، ووظيفة كتابة الوفيات والمواليد مثلا، أو حساب مرتبات العاملين بالسجل المدني لاتشكل سوى خدمة بلدية عامة.. وثانيا أبوه هو الذي أمره بها فأطاعه، ومكث 4 سنين واستدعاه أبوه آمرا له أن يستقيل، ولم يعد للوظائف مرة أخرى، وكان أيضا قد مل الوظيفة ووجد نفسه لايصلح للوظائف. .
لايصح لخير أمة أن تهول الأمور وتشوشها بغرض تشويه الصور.
هذا هو التهويل بعينه.
• كان يدعو إلى الإخلاص للحكومة الإنجليزية.
هي لم تكن سوى الحكومة، ولايصح استدعاء الذاكرة المصرية عن الاحتلال الإنجليزي كي نقحمها هنا، في ظروف مختلفة. هذه كلمات في الفضاء ، مصر بلد موحدة منذ آلاف السنين، الهند لم تكن بلدا موحدا، الإسلام كان له بعض دول في الشمال، ثم جاء المغول وقام أبناء تيمور لنك بإنشاء ممالك شملت الهند تقريبا فترة، ثم انتهت، وفي مناطق الأغلبية المسلمة شمالا لم تكن هناك دولة، الدولة ضاعت.. وقام الإنجليز بالاحتلال من ناحية لكنهم وحدوا الدولة واستفادت الهند من ذلك بالققافات التي عملت على استقلالها وتحولها تدريجيا لدولة حديثة.. إذن في هذا العصر وفي هذه البلد وفي هذه المنطقة كانت هذه هي الحكومة، ولم تكن أمامها حكومة بلد، الآن ندعو كل مسلم يقيم في بلد تعطيه كرامته وتحفظ أمنه أن يحب هذا الوطن ويخلص له، أم أنك تدعو للمسلمين في هولندا ألا يخلصوا لحكومتهم.
هذا كلام دعائي، لايليق بأهل الحق ورجال الله.. بعد أن نخرالسوس في دولة المسلمين في الهند ذهبت ريح المسلمين، وانتهى الكلام عن سلطانهم، وحكمهم السيخ، وهو شر احتلال يتصور، المغول أسلموا وصاروا حماة الإسلام، ولكن السيخ في هذا الوقت لاتقل لي التتار ، كانوا أشر شيء في العالم، قتل وسلب واغتصاب وتحويل المساجد لاسطبلات، تحريم سماع الأذان لأنه ينجس الهواء والماء.. جاء الإنجليز لهم في الشمال على هذا الوضع فصنعوا نظام المواطن، وعملوا المحاكم، وردوا كرامة المسلمين هناك في هذه البيئة، وكانوا هم الحكومة. مثل: الرئيس السادات طلع الإخوان من السجون، لايصح نكران الجميل أبدا ويبقى جميله للأبد، خلي أي جماعة تتكلم كلامها الفاضي، لكن الإخوان في أعناقهم جميل الرجل.. أول شيء يصنع الدول هي اللغات، الهند كان فيها ألف لغة، وبالتالي فلم تكن لهم مقومات وجود الدولة أساسا، وبدأ تعليم اللغة والمؤسسات وتكوين دولة الهند الحديثة .. المسلمون أقلية ، والقائمون بعمليات التفجير في هذا الوقت أصلا هندوس في أذهانهم التحرير للسيطرة ، المطلوب لم يكن تفجير المعسكرات خدمة لخطة هندوسية، قتلوا غاندي لأنه كان يدعو للمساواة، لم يكن من الحكمة الاشتراك في صراع، المقاومة السلمية لغاندي كانت جيدة، كان الأهم هو التفاوض على وضعية مابعد الجلاء، بعد الحروب العالمية اكتسبت الدول المحتلة وضعية جيدة، وصار للمطالبات بالاستقلال احترامها، وكان الاستعمار يرحل، لايصح أخذ الحكومة الانجليزية في الهند كما هي في مصر. مصر كانت دولة وهم جاءوا لمساعدة الخديوي ضد الشعب، ولم يكن هناك شيء اسمه دولة الهند، كان هناك مئات القضايا التاريخية لها علمها، يجب هنا حصر كلامنا في البيئة الهندية . لم يكن من الإسلام رفع السلاح في وجه الإنجليز في هذه البيئة. وعندي أسانيد من وجهة نظر علماء مسلمي الهند أيامها، وهذه هي بعض الوثائق، ومن من كلام الدكتورة نوال السعداوي في رحلتها للهند وهي تتحدث مع محمد علي جناح يشرح لها المشكلة الحقيقية: كان المسلمون يقولون : لاتنسحبوا وتتلركونا للمتعصبين السيخ بل أعطونا دولة وحدنا نشعر فيها بالأمن.
• الله يصطفي تدل على الاستمرار والتجدد في الماضي، إأي أنه تكرر ولم يحدث مجرد مرة ثم انقطع.
• يقول أن من معجزاته براءته من قضايا القذف ونجاته من أذى العامة عندما يكون محاطا بالشرطة. وهذا من الاستدراج، والإملاء : إنما نملي لهم ليزدادوا إثما.
هذه تغطية للآيات الربانية ببعضها، توضع آية القام في غير الموضع لتهمل آية الحاقة. بالنسبة للطغاة العاديين يجوز هذا، ولكن طاغية الوحي يحطمه الله ولايملي له، بل بمجرد أن يتقول بعض الأقاويل فإنه لايمهله بل يأخذه أخذ عزيز مقتدر، وهذا الرجل من 76 حتى 1908 : أكثر من ثلاثين سنة يتكلم بما يعلمه الله وتسمونه إملاء ؟؟؟ هل نسي الله وعيده في الحاقة ؟؟ لو كان الإمهال فرضا لحدوث توبة، ولكنها لم تحدث، إذن لم يكن يصح أن تعطى أصلا.
• غروره وتفضيله لنفسه على بعض رسل الله، وهي عادة ذوي الدعوات الكاذبة. وفرق كير بين الدجال الكذاب والرسول الصادق.
ليس فضل أشخاص، بل لأن القرآن أكمل الشرائع. وما سينتج عنه من خير يعم العالم أعظم مما عم بفضل السيد المسيح ، فهو فضل محمد ولافضل للمهدي كشخص.
• تكفيره لمن لم يؤمن برسالته.
رسول الله لم يكفر معارضيه، هم قالوا له: إنا كفرنا بك. وكانوا فخورين. وكانت تسميتهم بالكافرين ليس شتما بل تكرار ماقالوه.
الشخص الذي ينكرك يقول لك أنا كافر بك، يقول هذا وهو فخور.
وكل مسلم مؤمن كافر بالطاغوت كما أمر الله، وبالتالي فأبناء الطاغوت يطلقون علينا اسم الكافر لأننا كافرون بهم وهذا فخر لنا.
القضية ليست هكذا أنه يكفر .. من تسمى بمسلم فهو حقه دون منازع. والله قال : لم تؤمنوا ولكن قولوا أسلمنا . والكفر ليس قشرة، معنى الكفر: لست مؤمنا بالله ورسوله في قلبك. ولكن هناك حديث أن من قال لمسلم ياكافر فالكلمة واخدة من الله أوامر، تروح لقلب المتهم ولولم تجده الكلمة كافرا فهي ترجع لقلب قائلها وتسكن فيه. فالموضوع موضوع قلوب.
لم نؤمر أن نشق عن صدور الناس.
لو جاء باك فقال قلع لي عينا فانظر الآخر ستجده قد قلعت عيناه الاثنتان. الآخرون كفروه وقصدوا الكفر بالله، فقال لهم : من حق كل إنسان أن يتسمى بالإسلام. ومن كفر مسلما فقد كفر من أوتوماتيكية الحديث.هو لم يكفر هم بل بلغهم أن الحديث يلزمهم حيث هو ليس بكافر. وفي هذا يكون هو مجرد رد فعل بالتذكير بالحديث. وهم هاجوا لأنه يذكرهم بالنص ويحرجهم..
هم يقولون له بفخر: نكفر بك فيحزنون لو قال لهم تكفرون بي.. . ثم يقولون له ياكافر ويقصدون الكافر بالله، فيقول لهم الكلمة ستختار من خرجت منه على باطل، فيحزنون لأن الرسول قال هذا.. يريدون أن يكفروا بك وأنت لاتنبس.. ثم يريدون تكفير الناس ويرضخ الناس في ذلة ومن قال بم، وأن النبي قال حديث في الموضوع ياخدوه للقاضي: مكفرنا ياحضرة القاضي. مع أن الخصم يتكلم لاعن الكفر بالله ورسوله، بل عن الكفر النسبي : بهذا الشخص.
مطلوب الرضوخ الذليل لهم.
بافتراض أننا كفرنا أحدا:
وهم يكفرون ويقتلون أو يبيحون الدم بتكفيراتهم، ونحن لانرى في الكفر سببا في القتل، بل نرى حرية الشخص الكاملة في دينه..
فحتى في هذه هم معتدون أيضا.
• موالاته للإنجليز في إبطال الجهاد ضدهم وهو يدل على خروجه عن مباديء الإسلام.
نحن نتكلم عن الجناح الشرقي للإسلام وهو الأثقل عدديا بعد انتشار الإسلام في آسيا ثم جنوب شرق آسيا.
الظروف هناك غيرها في مصر، الخديوي يمكن يقول عن الإنجليز كلاما محترما لأنه استدعاهم، ولكن هناك كلام آخر من الشعب، وهو ساخط عليهم لأن عرابي كان في صفهم أكثر من الخديوي..
الإنجليز في الهند ونكرر مرارا لم يكونوا كالإنجليز عندنا، كانوا هم منقذين للمسلمين من إذلال السيخ، إذلال دين ومال وأرض ونفس وعرض شامل. جميع صور الحقوق انتهكت، كل أشكال الكرامة أهينت. الإسلام كان على وشك الانتهاء والذي يتكلم يموت.
وعندما عادت الحقوق واستغل المبشرون الفرصة لنشر المسيحية وقام لهم الميرزا كالأسد الغضنفر، حافظ البوليس على الأمن وحق الكلام، والنتيجة قراءة كلام الإمام وتحطيم الصليب هناك، حيث الكثافة السكانية الإسلامية العالية والأكثر من العالم العربي.
فلماذا لانحترم الحكومة التي لم يكن يوجد سواها لحفظ الأمن، بينما كان الحراك شغالا وكان فعالا في الهندوس في اتجاهات نبذ العنف والمقاطعات. ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
المناخ والتاريخ هناك مختلف تماما.. ونقل واستدعاء الخبرات الذهنية يعتبر خطأ فادحا.
قالوا الجهاد: أباطل هو عندكم ؟ قلت اخسأوا لاتفتروا بغباء
إن الجهاد فريضة بل فطرة والقط يحمي بيته بوفاء
إن الجهاد ثلاثة معلومة فنرد فتانا من الأعداء
ونرد عن أوطاننا وحريمنا ونجيب من يرجو من الضعفاء
وإذا تجمعت الشروط فإنه حق وربي شاهد بإزائي
إن كان يعجبك المقال فربما قمنا بتغيير فيالهنائي
هل تفهمون كلامنا بهواكموا؟؟ إن الجهاد طبيعة الأشياء
سميتموا تدمير مجتمع جهادا تبتغون مساحة الإفتاء
لكن ماتنوون ليس جهادنا بل سفككم بالظلم والأهواء
بل تبتغون بقاء فوضى سفككم والله ينكر تلكم الأسماء
• شعبة لاهور تقول إنه ليس نبيا ولكنه مجدد فقط وهو نفاق منهم لأنهم يؤمنون بالأباطيل الواردة في كتبه.
• وادعاؤهم باطل فلو كان الوحي بمعنى الإلهام فليس وحده مختصا بذلك فالنحل يوحى إليه كما ذكر الله، وإن كان عن طريق جبريل فباطل لأنه يستلزم النبوة التي ختمت بالنبي، والنصوص في الختم كثيرة.
• لو قالوا أن آية الختم معناها الزينة فنقول صرحت النصوص أن الختم هو الانتهاء مثل حديث إن بني إسرائيل كانت تسوسهم الأنبياء.
الختم هو الانتهاء في المكانة وليس نهاية الزمان والمكان.
مجلدات الكتب الإسلامية زاخرة بعبارات: خاتم المحققين وخاتم
• هناك فتوى من إدارة الإفتاء المصرية خاصة بمن يؤمنون بنزول نبي في باكستان، بعد نبينا محمد مانصه: إن من الثابت شرعا أن نبينا محمد صلى الله عليه وسلم خاتم النبيين والمرسلين، وثبوت ذلك بالكتاب والسنة والإجماع، فمن قال بظهور نبي بعده نص الفقهاء على أنه يكون مرتدا .
الكلام صحيح مجملا.
نحن نعلم أن للكلام معان، والنبي يقول : إذا هلك قيصر فلا قيصر بعده، ونعلم يقينا أن القيصر بقي في القسطنطينية وانتهى من سوريا. إذن فقيصر المطلق انتهى ولكن يمكن وجود قيصر المقيد.
وسنضيف كلمات قليلة كشرح لهذا النص من التراث الإسلامي، من ناس لم يكفرهم المسلمون، ولن نسقط من النص نفسه حرفا : إن من الثابت شرعا أن نبينا محمدا صلى الله عليه وسلم خاتم النبيين والمرسلين، ( المعنى : أنه لايأتي نبي بعده ينسخ ملته .. ولم يكن من أمته ويقويه حديث لو كان موسى حيا ماوسعه إلا اتباعي ، الملا علي القاري في الأسرار المرفوعة.. ويفسرها الحكيم الترمذي في ختم الأولياء: فإن الذي عمي عن خبر هذا يظن أن خاتم النبيين آخرهم مبعثا فأي منقبة في هذا؟؟ وأي علم في هذا؟؟ هذا تأويل البله الجهلة ) وثبوت ذلك بالكتاب والسنة والإجماع، فمن قال بظهور نبي بعده ( قال عبد الوهاب الشعراني في عقائد الأكابر: اعلم أن النبوة لم ترتفع مطلقا بعد محمد صلى الله عليه وسلم وإنما ارتفعت نبوة التشريع فقط فقوله صلى الله عليه وسلم : لانبي بعدي ولارسول بعدي أي ماثم من يشرع بعدي شريعة خاصة فهو مثل قوله صلى الله عليه وسلم إذا هلك كسرى فلا كسرى بعده وإذا هلك قيصر فلا قيصر بعده .. ومازال الملك في الروم ولكن ارتفع هذا الاسم فقط مع وجود الملك فيهم .. وقال ابن عربي في الفتوحات المكية : فما ارتفعت النبوة بالكلية ولهذا قلنا: إنما ارتفعت نبوة التشريع فهذا معنى لانبي بعده وذكر ابن عربي حديث فلاقيصر بعده ) وبالتالي يصدق الأزهر بعد ذلك في قوله عمن أنكر هذا : نص الفقهاء على أنه يكون مرتدا .
إذن كلفتة الكلام لقتل الناس حرام شرعا.
والشيخ عبد الكريم بن إبراهيم الجيلي في كتاب الإنسان الكامل
: فانقطع حكم نبوة التشريع بعده وكان محمد صلى الله عليه وسلم خاتم النبيين لأنه جاء بالكمال ولم يجيء أحد بذلك.
ولما كنا مسلمين ولسنا مشركين فيبطل بالتالي قول الأزهر:
• ليس لهم دخول مساجد المسلمين : ماكان للمشركين، ولا الدفن في مقابرهم ( مجلة الأزهر عدد ذي الحجة 1405 هجرية. )
تم
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاتة
îن îëéىهْ نçمùهْ?