الرد على شبهات "زيوس" عن الاسلام

[المفكر]

السلام عليكم
الاخ مجدي ابوعيشة
اعتقد ان ما اريده من كلامي لم يصل لك انا لما سالت سؤالي لم اقصد الوحي بل كنت اقول ان الكتب الموجودة عند مسيحيي ويهوديي الجزيرة كيف يسمح لهم من كانوا بالخارج ان يبدلوها مع ملاحظة صعوبة التنقل ايامها بتحريفها بسهولة ثم اذا وقع تبديل قبل ام بعد
ثم ان الايات التي اوردتها تصب بما اريد توصيله وهو ان القران انتقد العقائد التي تحرف بسهولة حتي بالاسلام نجد من فهم القران بطريقة منحرفة
حيث ان القران حمال اوجه كما يقولون
شكرا

[aspirine]

و عليكم السلام
السيد / المفكر ,

سؤال جانبى , هل أنت مسلم ؟

[رجل المستحيل]

يبدو أنك لم تفهم كلامي على وجهه يا سيدي المفكر ، و أنا أدعوك لتعيد قراءة كلامي بتأن و روية قبل الرد . لأن قوله في سورة المائدة { لما بين يديه } يشير إلى الكتب السابقة التي هي قبل القرآن ؛ فالهاء هنا تعود على الكتاب أي القرآن و لا تشير للرسول :salla_icon: كما وهمت .

فقوله أن القرآن جاء مصدقًا لما بين يديه يعني ما بين يدي القرآن أي ما سبقه من كتب . و كونه مهيمنًا يعني أنه حاكم و شاهد على هذه الكتب فما وافق القرآن صدقناه و ما خالفه كذبناه و ما لم يصدقه أو يكذبه توقفنا فيه . لذا عندما يأمر الله أهل الكتاب باتباع ما أنزل الله في كتبهم ، فهو يؤكد هذا المعني بدعوتهم لعرض كتبهم على القرآن لتمييز الحق الواجب اتباعه و الباطل اللازم اجتنابه ، أو بكلمات أخرى لتمييز ما أنزل الله مما لم ينزله .

[مجدي ابو عيشة]

الحمد لله الذي جعل العقل زينة للعقلاء
والحمد لله الذي جعل الجهل شين للجهال
يبدوا ان المفكر لا يعلم نظرت المسلمين للكتب السابقة
اولا اقول لك ان ما علمك اياه الجهال كذب
وحالك يا اسلام مع هؤلاء
وشان صدقك بين الناس كذبهم ********* وهل يطابق معوج بمعتدل
الكتب التي في الجزيرة وخارجها قد نالها كلها التحريف
ومين يسمح لمين اغلب نصارى الشام والعراق ومصر دخلو الاسلام
اما الباقين فهم كما تعلم
اما في وقت الرسول فان اهل الكتاب كانو كما هم الان
اشرح لك لعلك تفكر
الاناجيل هي بالاساس انجيل واحد انزله الله وانتم تحتفظون باربع في دفة كتابكم
وهنا يجب تطابق الاربع اناجيل ان كانت من عند الله كما انزلها
اما ما عندكم فانت اعلم مني بذلك
اولا تناقض في الاخبار
ثانيا تفاوت في الاخبار
وهذان لا يجتمعان في كتاب واحد
الاناجيل غير المعتمدة عندكم حدث ولا حرج
اسفار العهد القديم متضاربة مع بعضها البعض وفيها كذب واضح ومعلومات لا يقبلها طالب في الصف الاول_مثل الحية لا تاكل الا التراب
لو ان طفلا وقع منه شيء على الارض قد يلتقطه مرة اخرى اما ان وجد عليه تراب فانه لن ياكلها
لا يوجد كتاب من عند الله يكون به اخطاء الا اذا دخل به ما ليس من عند الله
واذا اردت ان تعرف كيف نتعامل مع كتبكم انا مستعد لتوضيحه لك لا تسال ضلالكم فانهم لن يغنو عنكم شيء اسال والا فاسكت الى الابد

[المراقب الفنى]

الزميلان المحترمان الجن والمفكر ..

أصارحكما القول أنا لم أجد أى طرح جديد من قبلكما .. واغلب الاعتراضات من قبلكما هى عن نقاط قد قُتلت بحثا ورداً .. فالزميل المفكر يسأل عن ’’التصديق‘‘ وهذه تم الرد عليها .. والزميل الجن يسأل عن ’’الشك‘‘ وهذه أيضا تم الرد عليها .. وأدعو القارئ المنصف أن يحكم فى قولى هذا بالرجوع إلى ما تم وضعه من مشاركات من الاخوة للشرح والتوضيح لكلا الزميلان .

وأيضا من المشاكل التى واجهتنى فى الحوار مع كلا الزميلين .. ردهما المجمل غير المفصل .. وتجاهلهما كل ما يطرح أمامهما من مداخلات .. فتجد الأخ منا يفند السطر الواحد فى عدة اسطر .. وفى المقابل نجد من الزميلان رداً مكرراً مجملاً لا يسمن وغنى من جوع .

فما الجديد الذى سأقوم بطرحه هذه المرة ؟!

أقول لكما ما هو الجديد .. طوال هذا الحوار حاول الاخوة والعبد الفقير لله إثبات أن النبى لم يعتبر كتابكم مصدر ثانى ولا هو شك فى الأساس .. ووضعنا براهيننا إن كان من القرآن أو من اللغة أو من كلام العلماء أو عقلياً .. ولكننا لم نقابل إلا بالرفض والعناد .

فوجدت انه حان الدور على الزميلان أن يثبتا ما يدعيانه .. فنحن لم نرى منهما أى إثبات أو أدلة على كلامهما .. إنما مجرد ادعاءات مصدرها الأوهام والشك .. والرفض التام لما نقول .

فعليكما الرد على تساؤلاتى التى وضعتها سابقاً .. والإتيان بأدلة عقلية .. وأدلة نقلية موثقة .. وتفسير لوجود آيات تثبت تحريف الكتاب المقدس وكيف نوفق هذا مع معتقدكم فى أن كتابكم من المفترض أن يكون هو مصدرنا الثانى .

لو أوردتم لى هذا .. ستجدون ردى بعون الله .

أمر أخير .. أنا اختلست بعض اللحظات للرد عليكما .. فأرجو منكما ألا تردا ردكما المعتاد المجمل بل رد فيه التبيان والتوضيح .