إعـــــــلان

Collapse
No announcement yet.

لماذا السلفى متهم ؟؟؟ وكشف مؤامرة الحزب الوطنى

Collapse
X
 
  • Filter
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts

  • لماذا السلفى متهم ؟؟؟ وكشف مؤامرة الحزب الوطنى




    لماذا السلفى متهم ؟؟؟ وكشف مؤامرة الحزب الوطنى

    نعم لماذا السلفى متهم ؟؟؟

    إختر من تلك الأسباب سبباً وجيها فى رأيك .

    1- صب مبارك كل غضبه و كراهيته على السلفيين فأى ملتحى معرض للإعتقال و السجن بلا تهمه .

    2- لعبت وسائل الإعلام دوراً كبيراً حقيراً فى تشويه صورة الملتحين بل صورة المشايخ أنفسهم فحتى أفلامهم لا تصور شيخاً إلا وتجعله أضحوكه أو طماعاً أو جشعاً أو لصاً أو ............. .

    3- خلطت الأفلام وبالذات أفلام الزعيم كما يطلقون عليه بين حركة التكفير والهجره وبين كل الحركات الإسلاميه الأخرى فأى شيخ له لحيه فهو إرهابى وسيفجر قنبله فى أسرته قبل المجتمع عاجلاً أم آجلاً .

    4- بعد الثوره حاول حزب القذاره المنحل أن يشوه أكبر تيار فى مصر وهو التيار السلفى مستغليين عدم دراية الناس بالتسميه ولو أنهم قالوا مشايخ الرحمه هم من فعل هذا لقام المصريون عليهم فأكلوهم أكلاً إنتصاراً لمشايخ المسلمين . فقام البلطجيه وأمن الدوله بإشعال الجرائم هنا وهناك وبعدها تُسارع وسائل الإعلام الحكوميه وخاصة القنوات الفضائيه بتوجيه أصابع الإتهام للسلفيين .

    5- هدم الأضرحه – قطع أذن رجل فى الصعيد – تهديد المصريات الغير محجبات ولن أقول النصرانيات فهذا المصطلح لا نعرفه أبداً فكلنا مصريين – هدم وحرق شقق الدعاره والقمار - .............. إلخ .
    وسبحان الله فقد تم تبرئة السلفيين من كل هذه الجرائم المفتعله و لكن للأسف فقد صدقهم الشعب الذى سرعان ما نسى أن نفس تلك القنوات هى قنوات النظام السابق وأن كل العاملين علها وخاصة رؤساؤها ما زالوا هم أنفسهم أركان النظام السابق وإن عُزل أحدهم جاء آخر نعم صدقهم الشعب الذى يحب أن يضحك عليه إعلامه ليل نهار .

    6- قام الشعب ولا حديث له غير السلفيين وحبس الحريات والإرهابيين ونسوا أن تلك القنوات الفضائيه كانت تسلط عدستها على الكوبرى بالساعات لتدلل على أن الوضع آمن ومستقر بينما على الجزيره والعربيه فهناك قتل وضرب و تشريح فى أجساد شباب مصر . نعم نسى الشعب . نسى أن تلك القنوات كانت سبباً فى حكم ظالم لثلاثين عاماً . ولم يتذكر الشعب غير إشاعات رددتها القنوات والصحف نعم إشاعات فمع كل تلك الجرائم لم يتم إتهام سلفى واحد بعينه .

    7- قام بعض السلفيين بعمل وقفه إحتجاجيه لنصرة الأسيرات المختطفات والمسجونات فى الكنائس بدون وجه حق وقاموا بإبلاغ النائب العام . ثم دبر رجال الأمن مؤامره خسيسه لإيقاع فتنه بين المصريين بعضهم ببعض ولم تتدخل الشرطه ولم يتم نقل التفاصيل إلا بعد أن حدثت مقتله سقط فيها المصريين من الطرفين . والله سبحانه8 وتعالى وحده يعلم من القاتل فى تلك المؤامره ولا أستبعد قيام البلطجيه ورجال الأمن بهذا كله .

    8- وفى وقفة ماسبيرو أعلن قسيس محترم أن أحد رجالات الشرطه أو الأمن همس له قائلاً أريد منكم فى مطالبكم أن تطلبوا عودة أمن الدوله نعم أمن الدوله وبكل مهامه السابقه . إلا أن القسيس المحترم يعلم أن أمن الدوله هو الإرهاب بعينه بل الإرهاب الذى لا يمكن محاكمته وهو سيفاً مسلطاً على الجميع فرفض وإتصل بقناه فضائيه وصرح لها بما طلبه منه ذلك الرجل معاذ الله أقصد ذلك الشيطان الذى لا يريد لمصر أن تنهض أبداً وأن تظل تعيش حياة الخوف والبطش والإرهاب .

    9- نعم إنها الفتنه الطائفيه التى من خلالها سيتم تشويه صورة السلفيين و يتم إعادة أمن الدوله ويتم إغلاق القنوات الإسلاميه ويتم شيئاً فشيئاً القضاء على الإسلام . وهذا هو المستحيل بعينه لأن الدين هو دين الله و لن يستطيع أحد محاربة الله فكل من حارب الله خسر بل هلك ومات وظلت سيرته القذره تتناقلها الأجيال بينما يعانى هو فى قبره أهوال الغيب الذى لا يعلمه إلا الله .

    10- العجب العجاب أن شيخ الأزهر أشعرى عندى تسجيل بصوته يقول أن القرآن ليس كلام الله ولكنه وحى أوحاه إلى جبريل فتكلم جبريل أى أن القرآن ليس كلام الله بل هو كلام جبريل !!!!!!! والعياذ بالله .

    11- وأيضاً مفتى الجمهوريه صوفى وعندى له تسجيل صوتى يسأله أحد المخدوعين هل يجوز رؤية الرسول محمد فى اليقظه ( اليقظه نعم لم أخطئ فى الكتابه ) فقال العلامه نعم يجوز رؤيته فى اليقظه و يستمر ويزاد كذبه فيقول أنه رأه بنفسه مرتين فى اليقظه وليس فى المنام .

    12- شيخ الأزهر السابق كان فى كتابه تفسير القرآن والذى يوزع على طلاب الإعداديه أو الثانويه يذكر فيه أن الحجاب فى سورة النور هو النقاب . وإذا به بعد أن عُيِّن شيخا للأزهر يقول بأنه بدعه وليس من الإسلام فى شئ . بل إمتدت محاربته عندما تكلم وزير فرنسى عن النقاب فوجد الشيخ يقول كل دوله حره فى إتخاذ ما يحفظ لها أمنها فإذا النقاب يُحرم بل تعاقب من ترتديه فى فرنسا .

    13- هل علمنا الآن كيف كان يدير مبارك لعبة التشكيك فى مصداقية السلفيين فكل المجتمع حدثت عنده لخبطه من يصدقون هل أرباح البنوك ربا كما تقول قناة الرحمه أم حلال كما يقول المفتى وشيخ الأزهر ؟ هل النقاب فرض أم بدعه وعاده جاهليه ؟ هل الأغانى الحاليه حرام لا يجوز الإستماع إليها أم هى حلال ليس فيها شيئاً .

    14- آخر المهازل والضحك على الشعب المخدوع ما قاله توفيق عكاشه صاحب قناة الفراعي أن السلفيه هى حركه صنعها مبارك ليهدم ما يقوم به الإخوان المسلمين و نسى الشعب أن قناة الرحمه أغلقت أولا ثم ظهرت نسائم الرحمه فأغلقت للمره الثانيه وعادت الروضه ثم كان قرار إغلاق 22 قناه إسلاميه ليس فيها قناة أغانى ولا أفلام ولا رياضه .


    أتمنى من كل من يقرأ هذا الموضوع أن يعلم أن الحزب الوطنى لم يمت بل خرج علينا مجدداً بإسم حزب مصر القومى وهو الآن يمتلك قناة الفراعين والتى يقف صاحبها توفيق عكاشه موقفاً مضحكا مبكياً حيث بعد أن هاجموا السلفيين وجعلوا الشعب المصرى قلق منهم بدأوا أن يتجهوا إلى الإخوان المسلمين ونكتة سمعتها من توفيق عكاشه أنه يتهم الإخوان بأنهم قتلوا السادات و ليس هذا فقط بل بأنهم السبب الرئيسى فى جعل مبارك يمسك الحكم . والنكته أنه غداً لو أتى رئيسا ظالما لمصر فسيتهم شباب الثوره الذين خلعوا مبارك بأنهم هم السبب فى طرد مبارك المسكين وحكم الطاغيه الجديد .
    و إتهم عكاشه الإخوان بأن فكرهم إرهابى وأنه تم ذكرهم فى تقارير أمريكيه بشأن الجماعات الإرهابيه . ثم ناقض نفسه وقال أن أمريكا متواطئه مع الإخوان .
    وقال أن الإخوان قد عقدوا صفقات مع الرئيس مبارك فرد الإخوانى كيف هذا و قرابة الخمسين ألفا من الإخوان معتقلين فى سجون مصر . كما ألقمه حجراً إخوانى آخر قبل المناظره بيومين قائلاً أن الإخوان لم يُقبلوا يد مبارك ولا أحداً من أركان نظامه ( كما فعل هو "عكاشه" عندما نشرت له صوره وهو يُقبل يد صفوت الشريف )


    وحتى أن الإخوان للتأكيد على أخوة المسلم والمسيحى قاموا بتأسيس حزب الحريه و العداله وفتحوا باب التسجيل للأقباط دليلاً على أن الإسلام دين التعايش مع الآخر فكيف وهذا الآخر هو أخونا فى الوطن وله ما لنا وعليه ما علينا فشارك قرابة المائه من الأقباط فيه حتى لحظة كتابتى للموضوع فإتهمهم عكاشه أيضاً بأنهم عملاء للإخوان وأنه يجب على النصارى أن يعاقبوهم . ولم يكتفى بهذا بل جاء برجل فى قناته إتهم شباب الثوره بأن منهم شباب كنتاكى ومكث يرسل بالأدله الهايفه الهابله التى وجدت نفسى أمامها مندهشاً لا أدرى ماذا أفعل هل أضحك عليها أم أبكى من تلك العقول القذره التى أفسدت السياسه فى مصر وتحاول مجدداً إفسادها أيضاً .

    وأكرر أن مؤامرة الحزب اللاوطنى الآن هى
    1- تبغيض المصريين فى السلفيين .
    2- إدخال الشك للمصريين فى الإخوان المسلمين عامه وفى حزب الحريه والعداله
    3- تشكيك أقباط مصر فى من إنضموا لحزب الحريه والعداله من الأقباط .
    4- تشكيك المجتمع بكامله فى حزب نجيب ساويرس .
    5- تشكيك المجتمع فى شباب الثوره .
    6- العمل على إيهام المجتمع أن حزبهم حزب مصر القومى هو الحزب الأمثل للترشيح ونيل الأصوات و إيهام الناس بأنهم بالفعل قد قضوا على الفاسدين فيه .

    لمن أراد أن يبحث عن الحقيقه

    1- منتديات أتباع المرسلين الإسلاميه
    http://www.ebnmaryam.com/vb/index.php

    2- موقع البشاره
    http://www.albshara.com/

    3- منتديات غرفة اهل السنة والجماعة لحوار المسلمين والنصارى
    http://mcdialogue.org/vb/

    4- سبيل الاسلام
    http://www.sbeelalislam.net/

    5 - منتديات نصرانيات دوت كوم
    http://www.nasraneyat.com/

    6- منتديات الحقيقه العظمى
    http://www.truth.org.ye/

  • #2
    بسم الله الرحمن الرحيم
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

    معك اخي الكريم

    السلفية متهمة وعليها حملة شوعاء

    ولكن السلفية ايضا بصراحة قد وضعت نفسها في بعض المواقف كان لا يجب ان تضع نفسها فيها

    مثل تحريم بعض رموزها الخروج في ثورة يناير واعتبار انها خروج عن الحاكم ، بل واعلن بعضهم ان الخارج عليه كافر

    بعض التصريحات التي خرجت في غير وقتها مثل غزوة الصناديق ، واحنا بتوع الدين ..... الخ

    ومثلا موضوعك اخي الكريم للدفاع عن السلفية وتوضيح صورة السلفية السمحة الحقيقة

    لا اعلم ما هي علاقة ان الشيخ فلان او علان غير المحسوب على التيار السلفي قال كذا وبعد ذلك قال كذا ؟

    هناك بعض الاصوات قالت ان السلفية لا توجد لديها قبول للاخر ، وبصراحة مثل هذا وغيره هو ما يجعلهم يقولوا هذا

    ومثلا نجد شيخنا محمد حسان يقابل شيخ الازهر ويثني عليه ويخاطبه باحترام ثم نجد بعدها يخرج بعض المنتسبين للتيار السلفي ليسفهوا المفتي وشيخ الازهر

    اتمنى ان لا يكون ضاق صدرك بملاحظاتي

    وَهَزَمَ الأحْزَابَ وَحْدَهُ

    זכור אותו האיש לטוב וחנניה בן חזקיה שמו שאלמלא הוא נגנז ספר יחזקאל שהיו דבריו סותרין דברי תורה מה עשה העלו לו ג' מאות גרבי שמן וישב בעלייה ודרשן

    תלמוד בבלי : דף יג,ב גמרא

    تذكر اسم حنانيا بن حزقيا بالبركات
    ، فقد كان سفر حزقيال لا يصلح ان يكون موحى به ويناقض التوراة ، فاخذ ثلاثمة برميل من الزيت واعتكف في غرفته حتى وفق بينهم .

    التلمود البابلي : كتاب الاعياد : مسخيت شابات : الصحيفة الثالثة عشر : العمود الثاني


    [/FONT][/SIZE]
    [/CENTER]

    îن îëéىهْ نçمùهْ?


    • #3
      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abcdef_475 مشاهدة المشاركة
      بسم الله الرحمن الرحيم
      السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
      معك اخي الكريم
      السلفية متهمة وعليها حملة شوعاء
      ولكن السلفية ايضا بصراحة قد وضعت نفسها في بعض المواقف كان لا يجب ان تضع نفسها فيها
      مثل تحريم بعض رموزها الخروج في ثورة يناير واعتبار انها خروج عن الحاكم ، بل واعلن بعضهم ان الخارج عليه كافر
      بعض التصريحات التي خرجت في غير وقتها مثل غزوة الصناديق ، واحنا بتوع الدين ..... الخ
      ومثلا موضوعك اخي الكريم للدفاع عن السلفية وتوضيح صورة السلفية السمحة الحقيقة
      لا اعلم ما هي علاقة ان الشيخ فلان او علان غير المحسوب على التيار السلفي قال كذا وبعد ذلك قال كذا ؟
      هناك بعض الاصوات قالت ان السلفية لا توجد لديها قبول للاخر ، وبصراحة مثل هذا وغيره هو ما يجعلهم يقولوا هذا
      ومثلا نجد شيخنا محمد حسان يقابل شيخ الازهر ويثني عليه ويخاطبه باحترام ثم نجد بعدها يخرج بعض المنتسبين للتيار السلفي ليسفهوا المفتي وشيخ الازهر
      اتمنى ان لا يكون ضاق صدرك بملاحظاتي


      أولاً : وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .

      ثانياً : أعتذر لك أخى فى الله على عدم الرد ولكن والله لقد كنت مشغول فى الرد على علمانى فى منتدى وآخر على قاديانى فى منتدى آخر وذلك بسبب هذا الموضوع .

      نعم هل رأيتم أيها المسلمون دينكم يهاجم من كل حدب وصوب ، نعم فلقد إستغل اللادينيين والقاديانيين وغداً سأقول لكم الشيعه والبهائيين وغيرهم نعم إستغلوا الهجمه الشرسه على السلفيين وأخذوا يطعنون فى علماء السلفيه حتى أن هذا القاديانى سب الشيخ الحوينى مسبه عظيمه بل غالى فى سب السلفيين إلى حد تكفيرهم وإدعائه بأنهم يعبدون إبن تيميه وغيره .

      ولا حول ولا قوة إلا بالله .


      ثالثاً : جزاك المولى عز وجل خير الجزاء يا غالى على تشريفك لموضوعى وعلى إهتمامك بقراءته وأيضاً على تعليقك الرائع .

      رابعاً : بالنسبه لقول بعض العلماء بعدم جواز الخروج على الحاكم فهذا فى ديننا نعم لا يجوز الخروج على الحاكم إلا إذا جاء بأعمال كفريه واضحه . و لا أعلم من كفر من خرج فى الثوره .

      خامساً : لا يحب السلفيين المظاهرات لأنها لا تأتى بثمار وقد جربوا بطش الحكام على مدى سنين عديده . ولم يكونوا يعلمون أنها ثوره وليست مظاهره قامت وسوف تهدأ مع القمع الوحشى . فلما علموا أنها ثوره طلع الشيخ محمد حسان على الفضائيه ( لست أذكر إسمها المهم أنه إستضافه الأستاذ سيد ) وتحدث بأنه يجب على مبارك أن يطيع الشعب وألا يتمسك بكرسىِّ ذائل وخصوصاً أنه تعدى الثمانين .

      سادساً : فعلاً قامت الكنيسه وقام العلمانيون بتحريض مشاهدى التلفاز على قول لا بينما أصدر السلفيون والإخوان بياناً يحثون الناس على قول نعم حتى لا تتعرض الماده الثانيه من الدستور لأى إختراق أو تعديل . وفعلاً كانت معركه ولو كان الرأى الآخر فاز والله لكان أقام الإحتفالات وقال أكثر من ذلك إلا أننا ليس لنا منبر غير المساجد و قناة الرحمه .

      سابعاً : ذكرت شيخ الأزهر السابق برأيه قبل المشيخه وبعدها لبيان أن مبارك كان يعرف جيداً كيف يختار رجاله نعم فلو أراد مبارك النقاب لكان حلالاً ومن الدين ولو لم يرده لكان النقاب بدعه . ولذلك رأينا رؤوس مشايخ مصر يكرهون السلفيين لأنهم يخالفونهم فى كثير من القضايا ويعلنون لهم العداء بينما أن الشيخ محمد حسان والذى أحب أن أدعوه دائما بأنه الشيخ المؤدب لم يقل مره على شيخ الأزهر و لا المفتى مسبه ولا معره بل كان دائماً يدعو إلى التقريب ويقول أن المسلمين كيان واحد يجب أن يجلسوا معاً ويتشاركون فيما يتفقون عليه وألا يضربوا على ما إختلفوا فيه وهو حتى الآن يقول هذا .
      أما بالنسبه لموضوعى و كتابتى عنهم فإنها صرخات من جوفى أحس أن الأمر يوسد إلى غير أهله ليفتنوا الناس عن دينهم ويظل مشايخ الحق بعيدين عن الناس .

      ثامناً : قد كتبت فى النقطه السابعه أن الشيخ محمد هو من يبحث عن الصلح والإتفاق ونبذ الخلاف ففى النهايه كلنا مسلمون وإن إلتقينا سنتفق أما وإنهم الآن يمسكون بزمام الأمور كلها فهم يسفهون السلفيين تاره ويقولوا عن علمائهم أنهم ليسوا أهلاً للفتوى ويقولون أنهم نجوماً فى الفضائيات ولم ينبرى أحدهم لمناظرة أحد المشايخ فى قضيه من القضايا .

      يا أخى نحن بشر ألا نحس ألا نشعر بالأمس كان النقاب من الدين واليوم بدعه و وبالغد ممنوع على الطالبات دخول المدارس به وممنوع على الجامعيات إرتداؤه فى الإمتحانات .

      بالأمس الخفاض كان من سنن الفطره واليوم حرام شرعاً ولا يأتى للفتاه بخير .

      قل لى ماذا يرديدون بعد كل هذا ؟؟؟
      لقد أصبحت اللحيه والنقاب والثوب القصير من أهم رموز الإلتزام الخارجيه يريدون محوها جميعاً . أصبح من يتحدث فى الدين مضحوكاً عليه . ويجب أن يعقل ولا يدخل مساجد .

      كل يوم تسلم مسلمه جديده يتم إختطافها وتعذيبها داخل الكنائس .

      ماذا تريد بعد ذلك أخى الكريم . تريد من جاهل مثلى أن يقعد أمام الشات والبليى إستيشان ويضرب الدنيا صارمه ويقول أنا مالى ؟؟؟

      بجد حرام فأنا لم أعد أعرف أمام من سأدافع عن دينى إن دخلت منتديات النصارى وجدت سب فى الرسول ووصفه بأقذر الصفات وإن دخلت منتديات الشيعه وجدت سب للصحابه وزوجات الرسول وإن دخلت منتديات عامه وجدت التحريض على السلفيين ووصفهم بما ليس فيهم .

      و أنا والله آسف جداً فلا أعرف كيف قلت هذا وقسوت عليك ولكن والله إن قلبى يحترق . سأنصرف الآن وأعود بإذن الله عندما أهدأ .

      لمن أراد أن يبحث عن الحقيقه

      1- منتديات أتباع المرسلين الإسلاميه
      http://www.ebnmaryam.com/vb/index.php

      2- موقع البشاره
      http://www.albshara.com/

      3- منتديات غرفة اهل السنة والجماعة لحوار المسلمين والنصارى
      http://mcdialogue.org/vb/

      4- سبيل الاسلام
      http://www.sbeelalislam.net/

      5 - منتديات نصرانيات دوت كوم
      http://www.nasraneyat.com/

      6- منتديات الحقيقه العظمى
      http://www.truth.org.ye/

      îن îëéىهْ نçمùهْ?


      • #4
        بسم الله الرحمن الرحيم
        السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

        الاخ الكريم ابو ايمانو وفقه الله

        اعانك الله ووفقك ، وبارك في وقتك وعملك

        رابعاً : بالنسبه لقول بعض العلماء بعدم جواز الخروج على الحاكم فهذا فى ديننا نعم لا يجوز الخروج على الحاكم إلا إذا جاء بأعمال كفريه واضحه . و لا أعلم من كفر من خرج فى الثوره .
        اما عن موضوع الكفر ، فقد رايته انا ، ولا حاجة لا لنا بالوقوف عليه مرة اخرى ، لانه ليس معقول ، بل وليس من الاسلام في شيء

        اما مسألة الخروج عن الحاكم ، فهذه القاعدة الشرعية معنى بها شيئين في الخروج عن الحاكم :

        - اولا الخروج عليه بالسيف وهذا ما لم يحدث في ثورة 25 يناير

        - استيفاء الشروط الشرعية في كون الحاكم هذا حاكم من حيث البيعة ، وهذا ما لم يحدث فهذا كان متحكم ولم يكن حاكم ... وبالمناسبة كنت احبه في وقت من الاوقات

        فحين اذا لا يجوز الخروج عليه حتى ولو كان فاجرا يعاقر الخمور والنساء ، الا لو حال دون شرع الله كمنع الصلاة مثلا فهنا يجوز الخروج عليه

        خامساً : لا يحب السلفيين المظاهرات لأنها لا تأتى بثمار وقد جربوا بطش الحكام على مدى سنين عديده . ولم يكونوا يعلمون أنها ثوره وليست مظاهره قامت وسوف تهدأ مع القمع الوحشى . فلما علموا أنها ثوره طلع الشيخ محمد حسان على الفضائيه ( لست أذكر إسمها المهم أنه إستضافه الأستاذ سيد ) وتحدث بأنه يجب على مبارك أن يطيع الشعب وألا يتمسك بكرسىِّ ذائل وخصوصاً أنه تعدى الثمانين .
        كون السلفيين لا يحبون المظاهرات ، ولذلك كان السواد الاعظم من المشايخ المحسوبين على التيار السلفي ضد ثورة يناير ، بل كان موقف هذا السواد مثل موقف الكنيسة تماماً ضد هذه الثورة وتسفيه الثوار ، وهذا الكلام استخلاص لمشاهد عديدة لا داعى لوضعها على المنتدى ، الا انه احقاقاً للحق فقد كان بين ضمن المشايخ المحسوبين على هذا التيار ثوار بحق وبمعنى الكلمة مثل فضيلة العالم الجليل شيخنا الشيخ محمد حسان ، وشيخنا الدكتور صفوت حجازي .

        ورغم موقف السلفية الذي تحكيه من المظاهرات الان اننا نجد ان اشخاص محسوبين على التيار السلفي ايضا قد قاموا بعد الثورة - وقبلها ايضا - بعدة مظاهرات ضد نظير جيد وباقي زبانية الكنيسة لخطفهم بعض الاخوات ممن اعلنوا اسلامهن !!!

        بل واسمحلي ان اقول والاغرب ان بعضهم ممن كان ضد الثورة ويسفه الثوار اناء الليل واطراف النهار الان مع الثوار ويهتف تحيا الثورة كما تفعل الكنيسة اليوم .

        سادساً : فعلاً قامت الكنيسه وقام العلمانيون بتحريض مشاهدى التلفاز على قول لا بينما أصدر السلفيون والإخوان بياناً يحثون الناس على قول نعم حتى لا تتعرض الماده الثانيه من الدستور لأى إختراق أو تعديل . وفعلاً كانت معركه ولو كان الرأى الآخر فاز والله لكان أقام الإحتفالات وقال أكثر من ذلك إلا أننا ليس لنا منبر غير المساجد و قناة الرحمه .
        نعم قامت الكنيسة بذلك وسيرت الحافلات للجان للتصويت بلا ، لان التصويت بنعم كما قال روفائيل في صالح الدولة الاسلامية

        اما عن المادة الثانية فسواء لو كان قد قالت الاغلبية نعم ، او كانت قد قالت لا ، فالمادة الثانية مادة فوق دستورية وفوق مباديء الدستوري كلها كما اعلن المجلس الاعلى للقوات المسلحة ، وكما تلقت التيارات والائتلافات السياسية ذلك بالقبول ، وانا اعنى التيارات المعتبرة صاحبة القوة في الشارع وليست مجموعة الفشلة وقطاع الطرق " اتحاد خراف ماسبيرو " مثلا

        ولذلك فان موضوع الترشيد لقول " نعم " او " لا " لا ارى فيه اي مشكلة ، بل هذا واجب لان هناك بعض الناس لا توجد عندها دراية كاملة بالامور فتحتاج من يقوم بتوعيتها ، ولكن يجب مراعاة الاسلوب والخطاب الذي يتم به هذا الامر ، ولتنظر الفارق بين خطاب الشيخ محمد حسان ، والشيخ محمد حسين يعقوب

        فبين قول حسن اشاد له الجميع مسلمين ونصارى ، وبين قول قلب الدنيا على التيار السلفي مثلا " احنا بتوع الدين " و " غزوة الصندوق " .

        ولو تلاحظ يا اخي كيف كان الموقف قبل وبعد الثورة

        الشيخ محمد حسان امتداد للمشايخ التي تعطي العلم في درس ، والتوعية بما يدور في بلدنا في درس تالي

        وبين الشيخ محمد حسين يعقوب الذي كان يتكلم عن ترقيق القلوب وقتما كانت يدك الكيان الصهيوني غزة بجميع انواع القنابل الذكية والفسفورية .... الخ ، لان حبيب العادلي وامن الدولة كان موجود

        حتى قناة الامة الفضائية التي كانت تحارب التنصير رفض مجرد تزكيتها وقال " انا لم ازكي احد " .

        نفس الخطأ وقعت فيه الكنيسة ، فلم تحرض على التصويت بلا لان في هذا مصلحة البلاد ، بل لان هذا سيكون في صالح الدولة الاسلامية

        فكل كان يغني على ليلاه
        سابعاً : ذكرت شيخ الأزهر السابق برأيه قبل المشيخه وبعدها لبيان أن مبارك كان يعرف جيداً كيف يختار رجاله نعم فلو أراد مبارك النقاب لكان حلالاً ومن الدين ولو لم يرده لكان النقاب بدعه . ولذلك رأينا رؤوس مشايخ مصر يكرهون السلفيين لأنهم يخالفونهم فى كثير من القضايا ويعلنون لهم العداء بينما أن الشيخ محمد حسان والذى أحب أن أدعوه دائما بأنه الشيخ المؤدب لم يقل مره على شيخ الأزهر و لا المفتى مسبه ولا معره بل كان دائماً يدعو إلى التقريب ويقول أن المسلمين كيان واحد يجب أن يجلسوا معاً ويتشاركون فيما يتفقون عليه وألا يضربوا على ما إختلفوا فيه وهو حتى الآن يقول هذا .
        أما بالنسبه لموضوعى و كتابتى عنهم فإنها صرخات من جوفى أحس أن الأمر يوسد إلى غير أهله ليفتنوا الناس عن دينهم ويظل مشايخ الحق بعيدين عن الناس .
        يا اخي ومال شيخ الازهر بالامر الان

        نحن نتحدث عن السلفية مال شيخ الازهر بالموضوع

        طيب ما رايك يا اخي الكريم في شيوخ محسوبين على التيار السلفي كانت تناقش عقائد الرافضة ومهاجتمتها ومهاجمة ايران بتعليمات عليا من جهاز مباحث امن الدولة ..... تسييس ايضاً

        ولو اردت لوضعت لك اسماؤهم بالفرد

        وانا في تلك النقطة اتحدث في امر معين

        هل يعقل ان مثلا يمتدح شيخنا محمد حسان شيخ الازهر ويثني عليه ويقعد معه اجتماع وفي حينها يخرج احد المشايخ المحسوبين على السلفية ليسبه ويسفهه ؟

        هل يعقل هذا يا اخي

        وكذلك خرج ممن هم محسوبين على الازهر الشريف وفعل هذا مع بعض رموز السلفية

        فهل يعقل هذا ؟

        ثامناً : قد كتبت فى النقطه السابعه أن الشيخ محمد هو من يبحث عن الصلح والإتفاق ونبذ الخلاف ففى النهايه كلنا مسلمون وإن إلتقينا سنتفق أما وإنهم الآن يمسكون بزمام الأمور كلها فهم يسفهون السلفيين تاره ويقولوا عن علمائهم أنهم ليسوا أهلاً للفتوى ويقولون أنهم نجوماً فى الفضائيات ولم ينبرى أحدهم لمناظرة أحد المشايخ فى قضيه من القضايا .
        وكذلك الحال

        فالكثير والكثير جدا ممن ينتسبون للتيار السلفي لا شغل لهم سوى مسبة علماء الازهر بلا اي سبب ، غير كونهم لا يلبسون الجلباب الابيض القصير ، مع اننا كلنا مسلمين في النهاية

        بجد حرام فأنا لم أعد أعرف أمام من سأدافع عن دينى إن دخلت منتديات النصارى وجدت سب فى الرسول ووصفه بأقذر الصفات وإن دخلت منتديات الشيعه وجدت سب للصحابه وزوجات الرسول وإن دخلت منتديات عامه وجدت التحريض على السلفيين ووصفهم بما ليس فيهم .
        اخي الكريم

        نحن نتكلم عن الدين وليس التيار او المنهج

        فلا يمكن اختزال الاسلام في السلفية او في الصوفية او في الاشعرية او في معتدلي الشيعة .... الخ

        فهناك خلط اخي الكريم

        فكونك تدافع عن السلفية لا يعد هذا دفاع عن الدين ، لان الاسلام ليس السلفية ، بل ان السلفية طريق لفهم الدين

        ملحوظة : الاصل في الاسلام في السلفية ، في اتباع الرسول الكريم وخلفاؤنا وسلفنا الصالح ، فهم من امرنا الرسول باتباع سنتهم وسنته ، بل والعض عليها بالنواجذ

        الموضوع مفتوح للجميع ، واوجه الدعوة لكل من في المنتدى ليشاركنا الحوار الراقي هذا

        تنبيه : اي مشاركة تعكر صفو هذا الحوار الراقي ، او تكون خارجه عن حدود الادب حتى لو كانت منى فلسوف تحذف مباشرة

        وشكرا يا اخي الكريم على رحابة صدرك ، وانا اقدر مشاعرك ، وفقنا الله واياك

        وَهَزَمَ الأحْزَابَ وَحْدَهُ

        זכור אותו האיש לטוב וחנניה בן חזקיה שמו שאלמלא הוא נגנז ספר יחזקאל שהיו דבריו סותרין דברי תורה מה עשה העלו לו ג' מאות גרבי שמן וישב בעלייה ודרשן

        תלמוד בבלי : דף יג,ב גמרא

        تذكر اسم حنانيا بن حزقيا بالبركات
        ، فقد كان سفر حزقيال لا يصلح ان يكون موحى به ويناقض التوراة ، فاخذ ثلاثمة برميل من الزيت واعتكف في غرفته حتى وفق بينهم .

        التلمود البابلي : كتاب الاعياد : مسخيت شابات : الصحيفة الثالثة عشر : العمود الثاني


        [/FONT][/SIZE]
        [/CENTER]

        îن îëéىهْ نçمùهْ?


        • #5
          السلام عليكم
          حياكم الله
          اسمجوا لي أن أشارك معكم في هذا الحوار الراقي.
          المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abcdef_475 مشاهدة المشاركة
          اما مسألة الخروج عن الحاكم ، فهذه القاعدة الشرعية معنى بها شيئين في الخروج عن الحاكم :

          - اولا الخروج عليه بالسيف وهذا ما لم يحدث في ثورة 25 يناير

          - استيفاء الشروط الشرعية في كون الحاكم هذا حاكم من حيث البيعة ، وهذا ما لم يحدث فهذا كان متحكم ولم يكن حاكم ... وبالمناسبة كنت احبه في وقت من الاوقات

          فحين اذا لا يجوز الخروج عليه حتى ولو كان فاجرا يعاقر الخمور والنساء ، الا لو حال دون شرع الله كمنع الصلاة مثلا فهنا يجوز الخروج عليه
          أخي طارق الحبيب؛ هل من الممكن أن تحيلنا لمراجع أو أدلة تؤكد هذين النقطتين؟!
          دوماً أفكر، وأنا ممن يدعي الانتساب للسلفية، لماذا لم يخرج الإمام أحمد أو شيخ الإسلام ابن تيمية، أو سلفنا الصالح على حكام زمانهم، وفي زمنهم قتل الحجاج الكثير من العلماء والصالحين، وقال الخليفة في زمان شيخ الإسلام والإمام أحمد بخلق القرآن.
          فلماذا لم يخرجوا عليهم؟!
          وأخيراً مسألة الخروج على الحاكم لها ضوابط عديدة.
          والمشايخ الذين رفضوا الخروج على مبارك، كان رفضهم ناشئ من النظر في المفاسد والمصالح، فالعقل يقول أن خروج الشعب على مبارك ما كان ليفيد بشيء، بل قد يضر، لأنه أعزل في مقابل مسلح، وبالنظر في التاريخ نتأكد من غلبة المضار على المنافع، وعندنا ليبيا مثال صارخ على الدمار والخسائر، وما كان في مصر هو شيء فريد لم يحدث من قبل، ولما حدث وتبين غلبة المصالح وقف أغلب علماء السلفية معها.
          هذا توضيح لموقف المشايخ؛ لا أكثر، وإلا فلا يوجد من هو حجة على الدين.
          אין אלוה מבלעדי אללה ומחמד הוא שליח אללה
          إن عرفتَ أنك مُخلط، مُخبط، مهملٌ لحدود الله، فأرحنا منك؛ فبعد قليل ينكشف البهرج، وَيَنْكَبُّ الزغلُ، ولا يحيقُ المكرُ السيء إلا بأهلِهِ. [الذهبي، تذكرة الحفاظ 1 / 4 ].
          בטח באללה ועשׂה טוב שׁכן ארץ ורעה אמונה

          îن îëéىهْ نçمùهْ?


          • #6
            بسم الله الرحمن الرحيم
            السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

            اهلا مولانا وان المرعب

            كويس انك جيت لاني كنت هعملك دعوة

            أخي طارق الحبيب؛ هل من الممكن أن تحيلنا لمراجع أو أدلة تؤكد هذين النقطتين؟!
            جميل جدا

            لهذا ، وفي هذا الامر وجب ان اطلعك على كلام فضيلة العالم الجليل الشيخ محمد حسان ورايه في الثورة وثناؤه عليها وعلى الثوار



            وكما تعلم فان فضيلة العلامة محمد حسان احد اكبر اكابر رموز السلفية في مصر

            وهذا ايضا فضيلة الدكتور جمال عبد الهادي ومعلوم في المملكة من هو .... علك تعلمه اكثر مني

            وهو سلفي قح

            أكد الدكتور جمال عبد الهادي، أستاذ التاريخ الإسلامي بجامعة أم القرى، أن الثورة التي نظمها شباب مصر يوم 25 يناير الماضي والمستمرة حتى رحيل مبارك ونظامه المستبد، ثورة شرعية وليست خروجًا على الحاكم.

            وقال د. عبد الهادي- ردًّا على ما زعمه الداعية محمد حسين يعقوب بأن الثورة هي خروج على الحاكم- إن هذه الوقفة تعد نوعَا من أنواع الجهاد باللسان، وهو عمل مشروع حفل به التاريخ الإسلامي الخالد؛ حيث كان علماء الأمة- مثل العز بن عبد السلام- يأخذون على يد الظالم من حكام الأمة ردًّا إلى الحق وكفًّا عن الظلم، مثلما حدث مع الحجاج بن يوسف الثقفي.

            وأوضح د. عبد الهادي أن وقفة الشباب تأتي من منطلق الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، وهو جهاد اللسان الذي لا يملك الشباب غيره، وقال إنها ثورة سلمية بيضاء، ليس فيها عنف ولا تخريب ولا خروج عن آداب الإسلام السامية.

            وشكَّك د. عبد الهادي أن يكون الداعية حسين يعقوب ممثل التيار السلفي بمصر، بدليل مشاركة أعداد كبيرة منهم في هذه الثورة.



            وهنا يا حاج وان تجدر الاشارة لامرين واريد استيضاحهم منك

            1- هل كان مبارك يحكم بشرع الله ، وكانت الشريعة في مصر هي العاملة حتى تنطبق عليه تلك القاعدة

            2- هل مبارك تمت مبايعته - وانت تعلم معنى البيعة طبعا - حتى تحسب الثورة خروجا عليه

            دوماً أفكر، وأنا ممن يدعي الانتساب للسلفية، لماذا لم يخرج الإمام أحمد أو شيخ الإسلام ابن تيمية، أو سلفنا الصالح على حكام زمانهم، وفي زمنهم قتل الحجاج الكثير من العلماء والصالحين، وقال الخليفة في زمان شيخ الإسلام والإمام أحمد بخلق القرآن.
            فلماذا لم يخرجوا عليهم؟!
            لا يسعني اعطاؤك الان في تلك النقطة راي الا بعد قراءة ودراسة

            وما يمكنني ان اقوله لك الان هو : الله اعلم

            والامامين احمد بن حنبل وابن تيمية مع قدرهما وعظمتهما ليسا بحجة على الاسلام عموما

            والمشايخ الذين رفضوا الخروج على مبارك، كان رفضهم ناشئ من النظر في المفاسد والمصالح، فالعقل يقول أن خروج الشعب على مبارك ما كان ليفيد بشيء، بل قد يضر، لأنه أعزل في مقابل مسلح، وبالنظر في التاريخ نتأكد من غلبة المضار على المنافع، وعندنا ليبيا مثال صارخ على الدمار والخسائر، وما كان في مصر هو شيء فريد لم يحدث من قبل، ولما حدث وتبين غلبة المصالح وقف أغلب علماء السلفية معها.
            جميل هذا الكلام

            وكان هذا موقف بعضهم بالفعل

            ولم يكن موقف بعضهم بالفعل

            كما كان موقف بعضهم ايضا مناصرة الثورة ، ولنا في الشيخين محمد حسان ، وصفوت حجازي خيرا دليل على هذا

            وَهَزَمَ الأحْزَابَ وَحْدَهُ

            זכור אותו האיש לטוב וחנניה בן חזקיה שמו שאלמלא הוא נגנז ספר יחזקאל שהיו דבריו סותרין דברי תורה מה עשה העלו לו ג' מאות גרבי שמן וישב בעלייה ודרשן

            תלמוד בבלי : דף יג,ב גמרא

            تذكر اسم حنانيا بن حزقيا بالبركات
            ، فقد كان سفر حزقيال لا يصلح ان يكون موحى به ويناقض التوراة ، فاخذ ثلاثمة برميل من الزيت واعتكف في غرفته حتى وفق بينهم .

            التلمود البابلي : كتاب الاعياد : مسخيت شابات : الصحيفة الثالثة عشر : العمود الثاني


            [/FONT][/SIZE]
            [/CENTER]

            îن îëéىهْ نçمùهْ?


            • #7
              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abcdef_475 مشاهدة المشاركة

              أكد الدكتور جمال عبد الهادي، أستاذ التاريخ الإسلامي بجامعة أم القرى، أن الثورة التي نظمها شباب مصر يوم 25 يناير الماضي والمستمرة حتى رحيل مبارك ونظامه المستبد، ثورة شرعية وليست خروجًا على الحاكم.


              وقال د. عبد الهادي- ردًّا على ما زعمه الداعية محمد حسين يعقوب بأن الثورة هي خروج على الحاكم- إن هذه الوقفة تعد نوعَا من أنواع الجهاد باللسان، وهو عمل مشروع حفل به التاريخ الإسلامي الخالد؛ حيث كان علماء الأمة- مثل العز بن عبد السلام- يأخذون على يد الظالم من حكام الأمة ردًّا إلى الحق وكفًّا عن الظلم، مثلما حدث مع الحجاج بن يوسف الثقفي.

              وأوضح د. عبد الهادي أن وقفة الشباب تأتي من منطلق الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، وهو جهاد اللسان الذي لا يملك الشباب غيره، وقال إنها ثورة سلمية بيضاء، ليس فيها عنف ولا تخريب ولا خروج عن آداب الإسلام السامية.

              وشكَّك د. عبد الهادي أن يكون الداعية حسين يعقوب ممثل التيار السلفي بمصر، بدليل مشاركة أعداد كبيرة منهم في هذه الثورة.

              http://www.manaratweb.com/news.php?newsid=2860

              وهنا يا حاج وان تجدر الاشارة لامرين واريد استيضاحهم منك

              1- هل كان مبارك يحكم بشرع الله ، وكانت الشريعة في مصر هي العاملة حتى تنطبق عليه تلك القاعدة

              2- هل مبارك تمت مبايعته - وانت تعلم معنى البيعة طبعا - حتى تحسب الثورة خروجا عليه



              لا يسعني اعطاؤك الان في تلك النقطة راي الا بعد قراءة ودراسة

              وما يمكنني ان اقوله لك الان هو : الله اعلم

              والامامين احمد بن حنبل وابن تيمية مع قدرهما وعظمتهما ليسا بحجة على الاسلام عموما



              تسلم يا طارق يا غالي
              دعني أوضح لك شيئاً؛ موقف علماء السلفية حول المظاهرات الماضية مختلف؛ أيدها البعض منذ البداية، رفضها البعض منذ البداية وحتى النهاية، رفضها ثم أيدها البعض.
              ما نقلته أنت عن الدكتور جمال عبدالهادي كلام جميل، لكننا اتفقنا على أنه لا يوجد من هو حجة على الدين، وكما قلت لك فإن المشايخ اختلفوا في المسألة، فلا داعي لإيراد رأي بعض المشايخ المناصرين في مقابل أولئك الرافضين.
              بالنسبة لسؤاليك:
              فإن مبارك لم يحكم بشرع الله.
              وسؤالك الثاني؛ فإن الحاكم إذا غلب على السلطان بالسيف فهو حاكم شرعي وجبت طاعته فيما ليس بمعصبة لله.
              على كل حال؛ أريد منك أن تحدد نقاط الخلاف بيننا.
              فإن كان الاعتراض هو أن بعض المشايخ رفضوا المظاهرات: فرأيهم ليس بجديد بل هو رأي جمهور السلف.
              وإن كان الاعتراض هو على الشيخ محمد حسين يعقوب فنقول كل يصيب ويخطأ، ولا تنسى الرجل الذي حكى عنه النبي صلى الله عليه وسلم؛ أنه قال: اللهم أنت عبدي وأنا ربك، أخطأ من شدة الفرح. كذلك الشيخ أخطأ من شدة الفرح، لكن لا تقتل أحدا لخطأ، خاصة أن هذا الرجل لم نشهد عليه إلا الخير، والإخلاص في الدعوة لدين الله عز وجل.
              وإن كان ثمة شيء آخر في الحوار لم أنتبه له فنبهني إليه، لكن أرجو أن نعرف إلى أين يسير الحوار، وأين يجب أن ينتهي، ونحدد نقاط الخلاف حتى نتناقش فيها.
              אין אלוה מבלעדי אללה ומחמד הוא שליח אללה
              إن عرفتَ أنك مُخلط، مُخبط، مهملٌ لحدود الله، فأرحنا منك؛ فبعد قليل ينكشف البهرج، وَيَنْكَبُّ الزغلُ، ولا يحيقُ المكرُ السيء إلا بأهلِهِ. [الذهبي، تذكرة الحفاظ 1 / 4 ].
              בטח באללה ועשׂה טוב שׁכן ארץ ורעה אמונה

              îن îëéىهْ نçمùهْ?


              • #8
                بسم الله الرحمن الرحيم
                السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

                مولانا الغالي " المرعب " وان .... تسلم على ردك

                تقريباً نحن على اتفاق تام يا حاج وان في كل النقاط باستثناء تلك النقطة التي اطلب منك توضيح فيها اكثر


                وسؤالك الثاني؛ فإن الحاكم إذا غلب على السلطان بالسيف فهو حاكم شرعي وجبت طاعته فيما ليس بمعصبة لله.
                خلاف هذا ، فنحن متفقين تماما

                ونقط الخلاف التي اذكرها حتى نتناقش فيها الا وهي :

                1- عدم قبول الاخر نهائياً بل وتسفيهمم وشتمهم بما لا يليق بأن يخرج من علماء دين .

                وهنا تجدر الاشارة اني لا اعمم هذا على كل من هم محسوبين على الدعوة السلفية ، فما اروع كلام فضيلة العلامة شيخنا محمد حسان وهو يتكلم عن الازهر الشريف وعن شيخ الازهر وعن المفتى ، فهذا هو عهدنا بالشيخ حسان ، وبمنهجه وعكسه لصورة السلفية الصحيحة الحقة ، ليس كما يفعل بعض ممن هم ايضا محسوبين على هذا التيار بتسفيه كل من لا يلبس الجلباب الابيض القصير ، ومن هو غير ملتحي ، وحصر العلم على انفسهم فقط وان الباقي في وجهة نظرهم مجرد جهلة سفهاء .

                وهذا خارج عن نطاق التعميم فكا ذكرت شيخنا الشيخ حسان ، وغيره من المشايخ ، وكذلك ايضا على سبيل المثال بعض الاخوة رموز السلفية على المنتديات ، وهم رموز مشرفة لتمثيل السلفية الحقيقية مثل شيخنا ابو جاسم ، وشيخنا ابو حمزة السيوطي ، وصديقي العزيز وان اور ثري

                وللامانة ايضاً فان هذا موجود عند بعض مشايخ الازهر الشريف ، فمنهم من يسفه بعض مشايخ السلفية ولا يوجد عندهم قبول للاخر ، ويمنعون ان تصدر الفتوى عن غيرهم ، والظن بان العلم حكر عليهم وكأنهم شعب الله المختار ، مع ان الله عز وجل يقول :

                ذَلِكَ فَضْلُ اللَّهِ يُؤْتِيهِ مَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ ذُو الْفَضْلِ الْعَظِيمِ (4) الجمعة

                ولكن نقطة عدم قبول الاخر هذه اشعر انها موجودة اكثر عند بعض المنتسبين للتيار السلفي ، ومع احترامي وتقديري للاخ ابو ايمانو وفقه الله ، الا انني لمست هذا في كلامه ، فكيف انه يدافع عن السلفية فقط في هذا الموضوع ، والموضوع خاص بها ولا يخص غيرها ، الا اني اجده يصب جام غضبه على شيخ الازهر السابق رحمه الله عليه ، فلست اعلم مع العلاقة بين هذا وذاك ، ام انه لابد بالزج بالغير وكيل له الاتهمامات من ذلك المنطلق الذي تحدثت عنه وهو عدم قبول الغير .

                واعتذر للاخ ابو ايمانو ان وجد في كلامي شيء خارج عن حدود الأدب واللياقة

                2- التقوقع على النفس وعدم الانفتاح على اراء الغير والنظر فيها ، مع ان اصول دراسة الاسلام الصحيحة تقتضي بدارسة جميع المذاهب الفقهية الاربعة على سبيل المثال

                فمثلا اجده وفقه الله يقول

                فكل المجتمع حدثت عنده لخبطه من يصدقون هل أرباح البنوك ربا كما تقول قناة الرحمه أم حلال كما يقول المفتى وشيخ الأزهر ؟
                وكأن قناة الرحمة وحدها هي منبر الايمان ، وباقي القنوات الدينية ماهي الا قنوات كافرة تبث الكفر ، وتعلمه وتحرض عليه

                كذلك الزج ايضاً بالازهر وشيخه ومفتيه بطريقة يُفهم مرادها من خلال قراءة سياق الكلام ، وعدم اخذ الكلام على انه مجرد خلاف في الراي بين علماء المسلمين واجتهاد

                اصاب فيه من اصاب ومأجور على ذلك باثنين ، واخطا فيه من اخطأ ولو اجر الواحد

                بل تتم معالجته على مسألة ضدية وعداوة وكان " قناة الرحمة " هي منبر الاسلام وان " الازهر الشريف " هو رمز الكفر والباطل في العالم " .

                تستطيع ان تعتبر هذه يا اخي نقط الخلاف في الموضوع

                تقبل تحياتي .... وافتح ايميلك عشان عاوزك


                وَهَزَمَ الأحْزَابَ وَحْدَهُ

                זכור אותו האיש לטוב וחנניה בן חזקיה שמו שאלמלא הוא נגנז ספר יחזקאל שהיו דבריו סותרין דברי תורה מה עשה העלו לו ג' מאות גרבי שמן וישב בעלייה ודרשן

                תלמוד בבלי : דף יג,ב גמרא

                تذكر اسم حنانيا بن حزقيا بالبركات
                ، فقد كان سفر حزقيال لا يصلح ان يكون موحى به ويناقض التوراة ، فاخذ ثلاثمة برميل من الزيت واعتكف في غرفته حتى وفق بينهم .

                التلمود البابلي : كتاب الاعياد : مسخيت شابات : الصحيفة الثالثة عشر : العمود الثاني


                [/FONT][/SIZE]
                [/CENTER]

                îن îëéىهْ نçمùهْ?


                • #9
                  حياكم الله يا طارق يا طيب.
                  نتابع مع كلامك:
                  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abcdef_475 مشاهدة المشاركة
                  ونقط الخلاف التي اذكرها حتى نتناقش فيها الا وهي :

                  1- عدم قبول الاخر نهائياً بل وتسفيهمم وشتمهم بما لا يليق بأن يخرج من علماء دين .

                  وهنا تجدر الاشارة اني لا اعمم هذا على كل من هم محسوبين على الدعوة السلفية ، فما اروع كلام فضيلة العلامة شيخنا محمد حسان وهو يتكلم عن الازهر الشريف وعن شيخ الازهر وعن المفتى ، فهذا هو عهدنا بالشيخ حسان ، وبمنهجه وعكسه لصورة السلفية الصحيحة الحقة ، ليس كما يفعل بعض ممن هم ايضا محسوبين على هذا التيار بتسفيه كل من لا يلبس الجلباب الابيض القصير ، ومن هو غير ملتحي ، وحصر العلم على انفسهم فقط وان الباقي في وجهة نظرهم مجرد جهلة سفهاء .

                  وهذا خارج عن نطاق التعميم فكا ذكرت شيخنا الشيخ حسان ، وغيره من المشايخ ، وكذلك ايضا على سبيل المثال بعض الاخوة رموز السلفية على المنتديات ، وهم رموز مشرفة لتمثيل السلفية الحقيقية مثل شيخنا ابو جاسم ، وشيخنا ابو حمزة السيوطي ، وصديقي العزيز وان اور ثري

                  وللامانة ايضاً فان هذا موجود عند بعض مشايخ الازهر الشريف ، فمنهم من يسفه بعض مشايخ السلفية ولا يوجد عندهم قبول للاخر ، ويمنعون ان تصدر الفتوى عن غيرهم ، والظن بان العلم حكر عليهم وكأنهم شعب الله المختار ، مع ان الله عز وجل يقول :

                  ذَلِكَ فَضْلُ اللَّهِ يُؤْتِيهِ مَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ ذُو الْفَضْلِ الْعَظِيمِ (4) الجمعة

                  موضوع تسفيه غير الملتحي والمسبل لم أره عند السلفيين نهائياً، ولعلك تخبرني من من المشايخ المحسوبين على السلفية فعل هذا.
                  وموضوع حصر العلم عند السلفي، فهو ما لا يحدث وما نسبه الإعلام العلماني إلى السلفيين زوراً وبهتاناً وأنت مع الأسف صدقتهم، وهو لا نصيب له من الحقيقة، بل نحن نتعلم من غير السلفي، فمثلا شيخي الذي كان يحفظني القرآن غير سلفي، الشيخ أحمد النقيب كان يقول أنه كان يحضر في بيت الشيخ علي جمعة شرح أحد الكتب، الشيخ عبد المنعم الشحات دوماً يقول نحن لسنا سدنة الدين.

                  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abcdef_475 مشاهدة المشاركة
                  2- التقوقع على النفس وعدم الانفتاح على اراء الغير والنظر فيها ، مع ان اصول دراسة الاسلام الصحيحة تقتضي بدارسة جميع المذاهب الفقهية الاربعة على سبيل المثال
                  ...

                  وكأن قناة الرحمة وحدها هي منبر الايمان ، وباقي القنوات الدينية ماهي الا قنوات كافرة تبث الكفر ، وتعلمه وتحرض عليه

                  كذلك الزج ايضاً بالازهر وشيخه ومفتيه بطريقة يُفهم مرادها من خلال قراءة سياق الكلام ، وعدم اخذ الكلام على انه مجرد خلاف في الراي بين علماء المسلمين واجتهاد

                  اصاب فيه من اصاب ومأجور على ذلك باثنين ، واخطا فيه من اخطأ ولو اجر الواحد

                  بل تتم معالجته على مسألة ضدية وعداوة وكان " قناة الرحمة " هي منبر الاسلام وان " الازهر الشريف " هو رمز الكفر والباطل في العالم " .

                  تستطيع ان تعتبر هذه يا اخي نقط الخلاف في الموضوع

                  حقيقة مسألة التقوقع هذه ليس لها وجود عند السلفيين بالمرة، ولو إنك استمعت لشيخ من السلفيين لعرفت ذلك بنفسك ولشهدت على عكسه، فلو استمعت للشيخ المقدم لرأيت فيه الانفتاح على الغير، فتراه يقرأ كلاماً للمستشرقين لا يعلمه كثير من غير السلفيين، وتراه يقرأ للنصارى والملحدين، ولو استمعت للشيخ عبد المنعم الشحات لرأيت فيه سعة الاطلاع والثقافة العالية جداً.
                  أما موضوع الأزهر فلي كلام هنا:
                  أنت دوما تقول أزهري وسلفي، هل لا يصح أن يوجد أزهري سلفي، وسلفي أزهري؟!
                  السلفية ليست حزباً أو جماعة، السلفية منهج: وهو اتباع القرآن والسنة بفهم سلف الأمة؛ ولأن الاسم جميل وجذاب والمنهج لا غبار عليه، تجد كل أحد ينسبه نفسه إليه، وليس معنى أن أقول أنني سلفي أن يكون هذا الادعاء حقيقة واجب الانصياع لها ولمعناها، فتجد مثلا بعض السلفيين يقولون الشيخ الفلاني سلفي والبعض الآخر يقول لا ليس سلفي، فكلمة سلفي ليست صكاً وليست حكراً على أحد.
                  فمن بين علماء الأزهر من هو سلفي مثل الشيخ مازن السرساوي والشيخ عبد العظيم بدوي وغيرهم الكثير.
                  وبخصوص مسألة قناة الرحمة والقنوات الدينية؛ فإنك يا أخي تجد فيها الملتحي وغير الملتحي، نعم يغلب عليها أصحاب اللحى، لكن ليس كل من فيها ملتحون؛ ولا أعلم أحداً يقول أن الرحمة منبر الإسلام وأن الأزهر رمز الكفر وهذا الكلام الذي قلتَه!
                  وبخصوص شيخ الأزهر والمفتي؛ فأنا أقول لك أن عليهما مؤاخذات واعترضات كثيرة لا يمكن اعتبارها ناشئة عن اجتهاد وطلب للحق، بل هي في حقيقة الأمر كما هو واضح للجميع انصياعاً للسلطان وحفاظاً على الكرسي الزائل، فشيخ الأزهر الذي كان يقول بوجوب تغطية جسد المرأة من الوجه للقدمين، وذلك في تفسيره، نكص على عقبيه بعد توليه المنصب وقال أن النقاب بدعة ولا أصل له في الدين؟! ألا تسمي أنت هذا على طريقتك نفاقاً؟!
                  وهو من قال بجواز بيع الخمر للأجانب انصياعاً لرغبة الحكومة!
                  وهو من قال بعدم كفر النصارى حينما سأل عن الآيات التي تكفر النصارى، وزعم أن القرآن يتحدث عن النصارى في زمن النبي!
                  وهو من قال بجواز تبرع المسلم لبناء الكنائس!
                  هذا هو منهجه وطريقته، وهمه إرضاء الرئيس والانصياع لأوامره، فلماذا نزعم أن له أجراً، وهو يضرب بكل كلامه القديم عرض الحائط، ويرمي كلام علماءنا الأوائل في الهواء، ويختلق أقوالا جديدة من عنده؛ هو نفسه يعلم بطلانها!
                  والمفتي مثله.
                  كتبت هذا الكلام مرتين؛ الأولى أخطأت ورجعت للصفحة السابقة، والثانية اضططرت أن أكتبها باختصار بعض الشيء.
                  بخصوص المسألة التي طلبت مني تفصيلاً فيها؛ فإن شاء الله أفصل لكم أمهني بعض الوقت، حتى أجد فراغاً للكتابة.
                  وفقك الله يا طيب.
                  אין אלוה מבלעדי אללה ומחמד הוא שליח אללה
                  إن عرفتَ أنك مُخلط، مُخبط، مهملٌ لحدود الله، فأرحنا منك؛ فبعد قليل ينكشف البهرج، وَيَنْكَبُّ الزغلُ، ولا يحيقُ المكرُ السيء إلا بأهلِهِ. [الذهبي، تذكرة الحفاظ 1 / 4 ].
                  בטח באללה ועשׂה טוב שׁכן ארץ ורעה אמונה

                  îن îëéىهْ نçمùهْ?


                  • #10
                    بسم الله الرحمن الرحيم
                    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

                    مولانا وان

                    نكمل من جديد
                    موضوع تسفيه غير الملتحي والمسبل لم أره عند السلفيين نهائياً، ولعلك تخبرني من من المشايخ المحسوبين على السلفية فعل هذا.


                    انا لم اقل عند السلفيين يا حاج الله يكرمك ، بل قلت بالحرف الواحد
                    وهنا تجدر الاشارة اني لا اعمم هذا على كل من هم محسوبين على الدعوة السلفية


                    فكما انك لم ترى ، لانه استحالة ان ترى الكل ، لا يمكنني ان اعمم

                    ولو كان الامر يستحق لكنت وضعت لك بعض التسجيلات او الفيديوهات
                    للبعض ، ولكن لان السلفية اكبر من هذا فلا يجب ان تكون هذه الطريقة النقاش في موضوع يخصها .

                    جدير بالذكر ان اعلمك بان احد اصدقائي ، وهو يقول انه محسوب على التيار السلفي ، يقول لي انك متشبه بالنساء لانك غير ملتحي ،
                    وانا هنا لا اتحدث عن حكم اللحية

                    وبدون اي نقاش ولا اي شيء لا يترك لاحد فرصة لان يتكلم في امر من امور الدين لان الجميع عنده جهال .

                    ولكن كما قلت هذه قلة ، وهذه الفئة موجودة في كل منهج
                    وموضوع حصر العلم عند السلفي، فهو ما لا يحدث وما نسبه الإعلام العلماني إلى السلفيين زوراً وبهتاناً وأنت مع الأسف صدقتهم


                    ركز يا مولانا اعزك الله في كلامي في موضوع تصديق الحملات الاعلانية وكلامها
                    السلفية متهمة وعليها حملة شوعاء


                    فانا لم اصدق شيء ، ولم اروج لشيء ، بل قد نوهت على هذا في اول ما كتبت في هذا الموضوع
                    وهو لا نصيب له من الحقيقة، بل نحن نتعلم من غير السلفي، فمثلا شيخي الذي كان يحفظني القرآن غير سلفي، الشيخ أحمد النقيب كان يقول أنه كان يحضر في بيت الشيخ علي جمعة شرح أحد الكتب، الشيخ عبد المنعم الشحات دوماً يقول نحن لسنا سدنة الدين.


                    جميل ، ولكنك لم ترى الكل يا مولانا ، ولا حاجة لاعادة ما سبق في تلك النقطة
                    حقيقة مسألة التقوقع هذه ليس لها وجود عند السلفيين بالمرة، ولو إنك استمعت لشيخ من السلفيين لعرفت ذلك بنفسك ولشهدت على عكسه، فلو استمعت للشيخ المقدم لرأيت فيه الانفتاح على الغير، فتراه يقرأ كلاماً للمستشرقين لا يعلمه كثير من غير السلفيين، وتراه يقرأ للنصارى والملحدين، ولو استمعت للشيخ عبد المنعم الشحات لرأيت فيه سعة الاطلاع والثقافة العالية جداً.


                    والله استمعت واستمع للعديد من مشايخ السلفية ، واقول ايضا للمرة الثالثة انك لم ترى الكل

                    واتيت بنموذج عملي في موضوعنا من كلام الاخ ابو ايمانو ، علك تقرأه للمرة الثانية
                    صدقون هل أرباح البنوك ربا كما تقول قناة الرحمه أم حلال كما يقول المفتى وشيخ الأزهر ؟


                    إلا أننا ليس لنا منبر غير المساجد و قناة الرحمه


                    هل لاخظت هذا التقوقع

                    وانا اسال متعجب والله ، لماذا قناة الرحمة بالتحديد
                    أما موضوع الأزهر فلي كلام هنا:
                    أنت دوما تقول أزهري وسلفي، هل لا يصح أن يوجد أزهري سلفي، وسلفي أزهري؟!


                    والله هذا المفروض ان يقال
                    فيوجد كثير من الطرفين يحزبون الاحزاب ، لابد ان يكون ازهري ، لابد ان يكون سلفيا !
                    بخصوص مسألة قناة الرحمة والقنوات الدينية؛ فإنك يا أخي تجد فيها الملتحي وغير الملتحي، نعم يغلب عليها أصحاب اللحى، لكن ليس كل من فيها ملتحون؛ ولا أعلم أحداً يقول أن الرحمة منبر الإسلام وأن الأزهر رمز الكفر وهذا الكلام الذي قلتَه!


                    قناة الرحمة قناة لا غبار عليها

                    ولكن قد رايتك نموذجاً من الانغلاق على النفس الذي ذكرته لك ،
                    وكأن - لاحظ كلمة كأن - انها هي منبر الحق وحدها ، وان الباقي باطلاً

                    لاحظ كلمة كأن
                    وبخصوص شيخ الأزهر والمفتي؛ فأنا أقول لك أن عليهما مؤاخذات واعترضات كثيرة لا يمكن اعتبارها ناشئة عن اجتهاد وطلب للحق، بل هي في حقيقة الأمر كما هو واضح للجميع انصياعاً للسلطان وحفاظاً على الكرسي الزائل، فشيخ الأزهر الذي كان يقول بوجوب تغطية جسد المرأة من الوجه للقدمين، وذلك في تفسيره، نكص على عقبيه بعد توليه المنصب وقال أن النقاب بدعة ولا أصل له في الدين؟! ألا تسمي أنت هذا على طريقتك نفاقاً؟!


                    ان قلنا انه يوجد هنا انصياع للسلطان ، فانا اسالك عن رايك في شيوخ قامت بمهاجمة الشيعة وايران مهاجمة شرسة بعد تعليمات من جهاز مباحث امن الدولة

                    فما رايك في هذا



                    وَهَزَمَ الأحْزَابَ وَحْدَهُ

                    זכור אותו האיש לטוב וחנניה בן חזקיה שמו שאלמלא הוא נגנז ספר יחזקאל שהיו דבריו סותרין דברי תורה מה עשה העלו לו ג' מאות גרבי שמן וישב בעלייה ודרשן

                    תלמוד בבלי : דף יג,ב גמרא

                    تذكر اسم حنانيا بن حزقيا بالبركات
                    ، فقد كان سفر حزقيال لا يصلح ان يكون موحى به ويناقض التوراة ، فاخذ ثلاثمة برميل من الزيت واعتكف في غرفته حتى وفق بينهم .

                    التلمود البابلي : كتاب الاعياد : مسخيت شابات : الصحيفة الثالثة عشر : العمود الثاني


                    [/FONT][/SIZE]
                    [/CENTER]

                    îن îëéىهْ نçمùهْ?

                    Working...
                    X