بولس يقول في رسالة اهل غلاطية أن المسيح ملعون
غلاطية اصحاح 3 عدد13
-[ المسيح افتدانا من لعنة الناموس اذ صار لعنة لاجلنا لانه مكتوب ملعون كل من علّق على خشبة. ]
عرض للطباعة
بولس يقول في رسالة اهل غلاطية أن المسيح ملعون
غلاطية اصحاح 3 عدد13
-[ المسيح افتدانا من لعنة الناموس اذ صار لعنة لاجلنا لانه مكتوب ملعون كل من علّق على خشبة. ]
اهلا بك
النص فين يا اخ مرابط
الظاهر إن الأخ " سميح " لسه***************. النص أهه يا زميل ! غلاطية 3 : 13 اَلْمَسِيحُ افْتَدَانَا مِنْ لَعْنَةِ النَّامُوسِ، إِذْ صَارَ لَعْنَةً لأَجْلِنَا، لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: مَلْعُونٌ كُلُّ مَنْ عُلِّقَ عَلَى خَشَبَةٍ مَلْعُونٌ = كُلُّ مَنْ عُلِّقَ عَلَى خَشَبَةٍ معبود الكنيسة علق على خشبة = ملعون فهمت يا أخ "سميح" *************؟؟
طيب وايه المشكله اللي انت مش فاهمها ان المسيح افتدانا من لعنة الناموس؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Der Blitzkrieg
غلاطية 3 : 13 اَلْمَسِيحُ افْتَدَانَا مِنْ لَعْنَةِ النَّامُوسِ، إِذْ صَارَ لَعْنَةً لأَجْلِنَا، لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: مَلْعُونٌ كُلُّ مَنْ عُلِّقَ عَلَى خَشَبَةٍ
ولا تنسى ان يسوع علق على خشبة بلاهوته وناسوته لان لاهوته لا يفارق ناسوته كما تؤمنون
اعمال الرسل 30:5 إِلهُ آبَائِنَا أَقَامَ يَسُوعَ الَّذِي أَنْتُمْ قَتَلْتُمُوهُ مُعَلِّقِينَ إِيَّاهُ عَلَى خَشَبَةٍ.
ولا تسوق لنا المبررات بان يسوع ملعون لاجلنا او لكى لا نكون ملعونين بل ما يهمنا هو ان الهك ومعبودك ملعون
(نحن لا نستهزء بالهك ومعبودك بل نقر ما يقره كتابك فقط)
معلش اخ سهماقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السهم الخارق
المشكله ايه في ان المسيح صار لعنه لاجلنا
مش فاهم طريقة تفكيرك؟ هي نفسها المسيح
فدانا بدمه لانه مكتوب في الناموس ملعون كل من علق علي خشبه
يعنى الهك ملعون وتقول ايه المشكله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اه معلش اصل اننا نسيت ان ربنا ملعون لأجلنا ( تعالى الله عما يصفون)
طب ايه رأيك فى النص ده من التثنية 23:21 فَلاَ تَبِتْ جُثَّتُهُ عَلَى الْخَشَبَةِ، بَلْ تَدْفِنُهُ فِي ذلِكَ الْيَوْمِ، لأَنَّ الْمُعَلَّقَ مَلْعُونٌ مِنَ اللهِ. فَلاَ تُنَجِّسْ أَرْضَكَ الَّتِي يُعْطِيكَ الرَّبُّ إِلهُكَ نَصِيبًا.
بل انظر الى تفسير القس انطونيوس فكرى ليدمى قلبك اكثر
تفسير القس انطونيوس فكرى تثنية 21آية 23:- فلا تبت جثته على الخشبة بل تدفنه في ذلك اليوم لأن المعلق ملعون من الله فلا تنجس ارضك التي يعطيك الرب الهك نصيبا.
المعلق ملعون = هو معلق بين السماء والأرض فهو مرفوض من كليهما. فلا تنجس أرضك = إذًا كان يجب دفن المصلوب حتى لا تتنجس الأرض. من المؤكد أن موسى كتب هذا بروح النبوة عن المسيح الذي بدفنه حمل اللعنة والنجاسة.
يعنى الهك مرفوض من السماء والارض وهو ملعون بل ونجس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ايوه معلش نسيت انه ملعون و نجس لأجلناااااااااااااااااااا
فهنيئا لك يا استاذ سميح لانك تعبد الها ملعون ونجس لأجلنا
أخ سهم خارقاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السهم الخارق
بصرف النظر عن تعليقاتك بهنيئا ومريئا
هنا إنطونيوس فكري يتحدث عن عقوبة في الناموس التي نص عليها يا تري في العهد القديم العقوبه كانت لمن ولماذا؟
تحياتي
ايواااااا حنبدأ شغل حورينى يا كيكه ............... امال لو مكنتش جبلتك التفسير كنت حتعمل ايه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ومع ذلك حكون معاك للنهايةاقتباس:
هنا إنطونيوس فكري يتحدث عن عقوبة في الناموس التي نص عليها يا تري في العهد القديم العقوبه كانت لمن ولماذا؟
حضرتك بتتسائل وتقول العقوبة كانت لمن ولماذا ؟؟؟؟؟
الإجابة من التفسير من المؤكد أن موسى كتب هذا بروح النبوة عن المسيح الذي بدفنه حمل اللعنة والنجاسة.
اجبلك بنط اكبر من كده فين
يعنى المسيح ملعون ونجس لانه علق على خشبة من كلام التثنية وكلام بولس والتفسير ايضا (فبأى حديث بعده تؤمنون)
والسؤال لحضرتك حتى لا ندخل فى حوار الطرشان
هل انت مؤمن ان المسيح ملعون ونجس كما قالت التثنية وكما قال بولس وكما يقول التفسير المسيحى ؟؟؟؟؟ ام انت ترفض ان يكون المسيح وهو الهك ملعون ونجس ؟؟؟؟؟؟؟؟ اريد اجابة من اثنين
1- اقبل ان المسيح ملعون ونجس
2- ارفض ان يكون المسيح ملعون ونجس
اى اجابة غير احدى هاتين الاجابتين هو هروب صريح منك للإجابةعلى احدى اشكاليات العقيدة المسيحية
اخ سهماقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السهم الخارق
هو الحوارات فيهاطرش
لا اعتقد ان هذا لفظ يليق بك كمحاور في منتد ي محترم
ثانيا انت لست فاهماللموضوع
ثالثا انت كتبت ماقاله انطونيوس فكري دون فهم
رابعا عشان افهمك اللي كتبه انطونيوس فكري لازم تعرف الاول وصيةاللعن التي كانت في العهد القديم قيلت لمن وما سببها تركتك تجيب عشان تبحث وتعرف وتفهم لكنك مصر علي لصق ما قاله انطونيوس فكري لاجباري علي اجابه تريد لصقهاايضا دون تمعن او تمحص في الامر
فالمواضيع هي مواضيع متكامله وليست اجزاءمنفصله كما تظن بوضع كلام معين لانطونيوس فكري
فمنتظر اجابه علي تساؤلي السابق لكي تفهم الامر بدون عصبيه وبدون التعدي علي شخص محاورك
منتظر الرد مع العلم بان هذه الوصيه ليس لها ارتباط بالنبوه
تحياتي
اولا انا لم اسىء الى شخصك المحترم بل انا غضبت لنك تستخف بعقل محاورك وعقول القراء للموضوع فانت تتكلم كلام يناقض النصوص والتفسير وعايزنا نصدقك طب ازاى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟اقتباس:
هو الحوارات فيهاطرش
لا اعتقد ان هذا لفظ يليق بك كمحاور في منتد ي محترم
بتقول هذه الوصية ليس لها ارتباط بالنبوه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟اقتباس:
ثانيا انت لست فاهماللموضوع
ثالثا انت كتبت ماقاله انطونيوس فكري دون فهم
رابعا عشان افهمك اللي كتبه انطونيوس فكري لازم تعرف الاول وصيةاللعن التي كانت في العهد القديم قيلت لمن وما سببها تركتك تجيب عشان تبحث وتعرف وتفهم لكنك مصر علي لصق ما قاله انطونيوس فكري لاجباري علي اجابه تريد لصقهاايضا دون تمعن او تمحص في الامر
فالمواضيع هي مواضيع متكامله وليست اجزاءمنفصله كما تظن بوضع كلام معين لانطونيوس فكري
فمنتظر اجابه علي تساؤلي السابق لكي تفهم الامر بدون عصبيه وبدون التعدي علي شخص محاورك
منتظر الرد مع العلم بان هذه الوصيه ليس لها ارتباط بالنبوه
ولانك لا تعلم ما معنى كلامك فانا سوف اصدق كلامك واقول حقا هذا الكلام ليس له علاقة بيسوع وبالتالى فبولس رجل كاذب لانه استشهد بمقولة ملعون كل من علق على خشبة وهو يتكلم عن المسيح وايضا القس انطونيوس فكرى هو خاطىء ومدلس لانه قال ان اية التثنية نبوة عن المسيح الذي بدفنه حمل اللعنة والنجاسة. بل ان اله العهد القديم نفسه وقع فى خطأ لا يغتفر لانه لم يستثنى المسيح من ضمن المعلقين على خشبة وجعل كل شخص معلق على خشبة ملعون من الله ونجس دون استثناء للمسيح
شوفت بقى ان كلامك بيكذب من ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
استاذ سميح للاسف حضرتك معتقد انك لما تنكر كلام معين او تأتى بكلام مناقض له فهذا يكون شرح له وانك بهذا تفهم الشخص الذى امامك ما لا يفهمه ولكن الحقيقه انك ترفض هذا الكلام وعايز تقنع نفسك وتقنع محاورك والقراء اننا لا نفهم الكلام وحتى نفهمه علينا ان نفهم نقيضه على انه هو شرحه فمثلا لما القس يقول موسى كتب هذا بروح النبوة عن المسيح معناه ان القس يريد ان يقول لنا ان النص ليس له علاقة بالمسيحوان بولس مستشهدا بنص ملعون كل من علق على خشبة وهو يتكلم عن اللعنه التى اصابت المسيح معناه ان هذا النص لا ينطبق على المسيح وان اللعنه التى يحملها المسيح مختلفه وليس لها اى علاقة بنص ملعون كل من علق على خشبةوان اله العهد القديم لما قال لأَنَّ الْمُعَلَّقَ مَلْعُونٌ مِنَ اللهِ دون اى استثناء لأى شخص فى التثنية معناه ان الله يستثنى المسيح من النص ............ فعلا منطق لا يفهمه سوى العظماء
ومع ذلك تفضل اشرح فلن احرمك من هذا الحق
أخ سهماقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السهم الخارق
سؤالي لك يتعلق بالوصيه التي قيلت في وقتها وليس بالنبوه نفسها وإن تحققت في شخص السيد المسيح ولكن هذا ليس موضوعنا الأن هذا الموضوع سنبحثه فيما بعد في الحوارات التاليه
السؤال عن الناموس الذي قيل في وقته فالسؤال كان واضح وأنت رافض الإجابه عليه لأسباب غير مفهومه حتي الأ ن لذلك أعيد وأكرر عليك السؤال مرة أخري الذي كان في # 8
ولأجل أن أسهل عليك وحتي تفهم الموضوع الناموس كان لمن وعقوباته كانت لمن بصرف النظر عن النبوات ؟اقتباس:
أخ سهم خارق
بصرف النظر عن تعليقاتك بهنيئا ومريئا
هنا إنطونيوس فكري يتحدث عن عقوبة في الناموس التي نص عليها يا تري في العهد القديم العقوبه كانت لمن ولماذا؟
الرجا عدم إستخدام الالفاظ التي ليس لها فائده في الحوار فالحوار اثباتات وبراهين وليس تعدي بالالفاظ فكما سبق قلت لك أنت في منتدي محترم ولن أستكمل معك الحوار إذا إستخدمت هذه الألفاظ مرة أخري ماشي ؟
منتظر الإجابه الراقيه منك .
هو برضو مش الموضوع عن يسوع ولعنة تعليقه على الخشبة ولا بنتكلم فى موضوع اخر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟اقتباس:
سؤالي لك يتعلق بالوصيه التي قيلت في وقتها وليس بالنبوه نفسها وإن تحققت في شخص السيد المسيح ولكن هذا ليس موضوعنا الأن هذا الموضوع سنبحثه فيما بعد في الحوارات التاليه
ورجعنا مره اخرى للف والدوران يعنى انت ملكش دعوة بالنبؤة ولا بكلام انطونيوس فكرى ولا كلام بولس انت مشكلتك النص ده لمن وعقوبته لمن ؟؟؟؟؟؟ظ للاسف استاذ سميح انت تحاول الهرب من إحدى مصائب الكتاب المقدس وانت معتقد ان هذا السؤال الذى طرأ على ذهنك سيجعلك تهرب من هذه الاشكالية لانك معتقد ان هذه اللعنه والنجاسه هى للخطاه الذين علقوا على خشبة اما المسيح لانه وفقا لعقيدتك بلا خطية فهو تم تعليقه ظلما وزورا وبالتالى لا تسرى قاعدة اللعن والنجاسة على المسيح ولكن اقول لك للاسف فانت لن تستطيع من الهروب من الحقيقة المؤلمه بهذه الطريقة الساذجة لماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟اقتباس:
السؤال عن الناموس الذي قيل في وقته فالسؤال كان واضح وأنت رافض الإجابه عليه لأسباب غير مفهومه حتي الأ ن لذلك أعيد وأكرر عليك السؤال مرة أخري الذي كان في # 8
ولأجل أن أسهل عليك وحتي تفهم الموضوع الناموس كان لمن وعقوباته كانت لمن بصرف النظر عن النبوات ؟
لأن النص يا استاذ سميح يتكلم عن المعلقين على الخشبه وليس عن الخطاه فى حد ذاتهم فالنص يقول فَلاَ تَبِتْ جُثَّتُهُ عَلَى الْخَشَبَةِ، بَلْ تَدْفِنُهُ فِي ذلِكَ الْيَوْمِ، لأَنَّ الْمُعَلَّقَ مَلْعُونٌ مِنَ اللهِ. فَلاَ تُنَجِّسْ أَرْضَكَ الَّتِي يُعْطِيكَ الرَّبُّ إِلهُكَ نَصِيبًا.ولم يقل النص لأن المعلق بخطيه ملعون او المعلق ملعون بخطيته بل قال المعلق ملعون من الله اى ان كل شخص معلق على خشبة هو ملعون حتى وان كان برىء والدليل على كلامى هو الاتى
1- قول اله العهد القديم لأَنَّ الْمُعَلَّقَ مَلْعُونٌ مِنَ اللهِ دون اى استثناء
2- استشهاد بولس بنص ملعون كل من علق على خشبة
3- تفسير القس انطونيوس فكرى ان المسيح حمل اللعنة والنجاسه بتعليقه على الخشبة
وإذا اردت ان تظهر فساد كلامى فأتنى بتفسير يقول ان نص التثنية لا يسرى على المسيح او ان استشهاد بولس بالتثنية ليس معناه ان وصية التثنية تسرى وتنطبق على المسيح مع احتواء هذا التفسير على دليل منطقى ومقنعلما يقوله عدا ذلك فسيكون ردك ليس له اى قيمة وسيكون مجرد هواجس من عندك انت تحاول بها ان تهرب من احدى اشكاليات عقيدتك
ومتى تعديت عليك باللفظ ؟؟؟؟؟؟ هل عندما اقول انك تلف وتدور او انه حوار الطرشان اكون تعديت عليك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ إذا كانت لا تريدنى استخدم معك هذه الالفاظ فأحترم عقل محاورك وعقول القراء ولا ترد على الادله التى اتيتها لك بكلام يناقض الادله بدون اى ادله تسوقها انت فماذا تنتظر منى عندما تيك بكلام القس وهو يقول انها نبؤة عن المسيح الذى حمل اللعنه والنجاسة ثم تاتى بمنتهى البساطة والبراءة وتقول لا ليست نبؤة وليس لها علاقة بالمسيح ؟؟؟؟اقتباس:
الرجا عدم إستخدام الالفاظ التي ليس لها فائده في الحوار فالحوار اثباتات وبراهين وليس تعدي بالالفاظ فكما سبق قلت لك أنت في منتدي محترم ولن أستكمل معك الحوار إذا إستخدمت هذه الألفاظ مرة أخري ماشي ؟
اعتقد ان القارىء للحوار يعلم من هو ذو الحجة القوية والمنطقيه ومن هو الذى يكابر ويأتى بكلام مناقضا لكلام كتابه وتفسيره بدون اى دليل
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السهم الخارق
بتقول
تمام عشان كده الموضوع كان فيه سؤال وأنت لم تجب عليه حتي الأن !!اقتباس:
هو برضو مش الموضوع عن يسوع ولعنة تعليقه على الخشبة ولا بنتكلم فى موضوع اخر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بتقول
لف ودوران ليه ؟ هو لما واحد يسالك سؤال يبقي بيلف ويدور ؟ ثانيا انا مش ملزم اتناقش في كلام إنطونيوس فكري أنت كتبت نص في الكتاب المقدس من رسالة غلاطيه وانا سالتك سؤال لم تجب عليه لأسباب غير واضحه وغير مفهومه .اقتباس:
ورجعنا مره اخرى للف والدوران يعنى انت ملكش دعوة بالنبؤة ولا بكلام انطونيوس فكرى ولا كلام بولس انت مشكلتك النص ده لمن وعقوبته لمن ؟؟؟؟؟؟ظ للاسف استاذ سميح انت تحاول الهرب من إحدى مصائب الكتاب المقدس وانت معتقد ان هذا السؤال الذى طرأ على ذهنك سيجعلك تهرب من هذه الاشكالية لانك معتقد ان هذه اللعنه والنجاسه هى للخطاه الذين علقوا على خشبة اما المسيح لانه وفقا لعقيدتك بلا خطية فهو تم تعليقه ظلما وزورا وبالتالى لا تسرى قاعدة اللعن والنجاسة على المسيح ولكن اقول لك للاسف فانت لن تستطيع من الهروب من الحقيقة المؤلمه بهذه الطريقة الساذجة لماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بتقول
لو كنت عايز أهرب ماكنتش أتحاور معاك وأسالك ثم ان حضرتك اللي عامل كارثه بدون سبب حتي الأن أين اجابتك علي السؤال ؟اقتباس:
نت تحاول الهرب من إحدى مصائب الكتاب المقدس
بتقول
اقتباس:
وانت معتقد ان هذا السؤال الذى طرأ على ذهنك سيجعلك تهرب من هذه الاشكالية لانك معتقد ان هذه اللعنه والنجاسه هى للخطاه الذين علقوا على خشبة اما المسيح لانه وفقا لعقيدتك بلا خطية فهو تم تعليقه ظلما وزورا وبالتالى لا تسرى قاعدة اللعن والنجاسة على المسيح ولكن اقول لك للاسف فانت لن تستطيع من الهروب من الحقيقة المؤلمه بهذه الطريقة الساذجة لماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لأن النص يا استاذ سميح يتكلم عن المعلقين على الخشبه وليس عن الخطاه فى حد ذاتهم فالنص يقول فَلاَ تَبِتْ جُثَّتُهُ عَلَى الْخَشَبَةِ، بَلْ تَدْفِنُهُ فِي ذلِكَ الْيَوْمِ، لأَنَّ الْمُعَلَّقَ مَلْعُونٌ مِنَ اللهِ. فَلاَ تُنَجِّسْ أَرْضَكَ الَّتِي يُعْطِيكَ الرَّبُّ إِلهُكَ نَصِيبًا.ولم يقل النص لأن المعلق بخطيه ملعون او المعلق ملعون بخطيته بل قال المعلق ملعون من الله اى ان كل شخص معلق على خشبة هو ملعون حتى وان كان برىء والدليل على كلامى هو الاتى
النص بيتكلم عن المعلقين علي خشبه ؟!!
طيب هو علق علي خشبه من الاساس ليه ؟ !!!يعني لو واحد ماشي في احدي الساحات اليهوديه و إتخانق مع واحد تاني وبعد ين علقه علي خشبه يبقي اصبح الاول يستطيع ان يلعن التاني ويقول للناس ده ملعون ؟ يعني انت قصدك كده ؟!!!
طيب فين الشيوخ وفين القضاه و فين الشريعه ؟
بتقول
لماذا علق من الاساس ؟ وبعدين إنت لسه ما تعرفش بولس قصده إيه عشان تقول بولس قالاقتباس:
1-قول اله العهد القديم لأَنَّ الْمُعَلَّقَ مَلْعُونٌ مِنَ اللهِ دون اى استثناء
2- استشهاد بولس بنص ملعون كل من علق على خشبة
3- تفسير القس انطونيوس فكرى ان المسيح حمل اللعنة والنجاسه بتعليقه على الخشبة
وإذا اردت ان تظهر فساد كلامى فأتنى بتفسير يقول ان نص التثنية لا يسرى على المسيح او ان استشهاد بولس بالتثنية ليس معناه ان وصية التثنية تسرى وتنطبق على المسيح مع احتواء هذا التفسير على دليل منطقى ومقنعلما يقوله عدا ذلك فسيكون ردك ليس له اى قيمة وسيكون مجرد هواجس من عندك انت تحاول بها ان تهرب من احدى اشكاليات عقيدتك
وتفسير الاب انطزنيوس ملوش علاقه بالسؤال اصلا وبعدين انت اللي عاملها اشكال في عقيدتي من غير أي مناسبه
بتقول
هذه ليست مبررات لأن تستخدم هذه الالفاظ في حق محاورك وبالتالي المفروض يكون كلامك مركز في الموضوع نفسه وفي السؤال وليس في شخص المتحاورفأنت لم تجب عليه حتي الان وهذا ليس له علاقه بالهروب وغيره فانت الذي تتصور ذلكاقتباس:
متى تعديت عليك باللفظ ؟؟؟؟؟؟ هل عندما اقول انك تلف وتدور او انه حوار الطرشان اكون تعديت عليك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ إذا كانت لا تريدنى استخدم معك هذه الالفاظ فأحترم عقل محاورك وعقول القراء ولا ترد على الادله التى اتيتها لك بكلام يناقض الادله بدون اى ادله تسوقها انت فماذا تنتظر منى عندما تيك بكلام القس وهو يقول انها نبؤة عن المسيح الذى حمل اللعنه والنجاسة ثم تاتى بمنتهى البساطة والبراءة وتقول لا ليست نبؤة وليس لها علاقة بالمسيح ؟؟؟؟
اعتقد ان القارىء للحوار يعلم من هو ذو الحجة القوية والمنطقيه ومن هو الذى يكابر ويأتى بكلام مناقضا لكلام كتابه وتفسيره بدون اى دليل
منتظر الإجابه من واقع بحثك لهذه الايه في العهد القديم وأظن أنا سهلت عليك المهمه قبل ذلك فأنا لا الف ولا ادور
تماما كما قلت انك حتمسك فى فكرة هو اتعلق من الاساس ليه ؟؟؟؟؟؟؟؟ والاجابه هى تم تعليقه على خشبه بسبب خطيته فحضرتك حتقول بمنتهى البساطه خلاص والمسيح تم تعليقه على خشبه بدون اى خطيه يبقى مفيش علاقه من الاساس .................................. مش هو ده اللى انت عايز توصله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟اقتباس:
لماذا علق من الاساس ؟
لما تجاوب علي السؤال أخ سهم خارق حاتعرف انا عايز اقول إيه ما يمكن أقول حاجه غير الللي حضرتك توقعتها !!مش كده ولا إيه ؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السهم الخارق
منتظر الإجابة منك
تدخل إداري
أستاذ / سميح سري
لا داعي لمزيد من السفسطة والجدال العقيم ، تفضل رد على ما تم طرحه من وصف الكتاب المقدس معبودك بـ (اللعنة) والنجاسة .
وبعدها نتفضل بالرد عليك .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيف العضب
أعتقد ان فيه سؤال مطروح لم يجب الأخ سهم عليه فلا يوجد سفسطه وكلمة سفسطه لا تعني الحوار العقيم بل كان مذهب فلسفي يوناني لا علاقه له بعقم الحوار أو غيره
فالحوار يسير في مساره الطبيعي ولا داعي للمحاباه
فليتقضل بالرد
هو فين السؤال ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟اقتباس:
أعتقد ان فيه سؤال مطروح لم يجب الأخ سهم عليه
ثانيا : الإشكالية ليست فى سفر التثنية يا استاذ سميح بل فى غلاطية لأن لو مكنش بولس استشهد بالنص فى غلاطية مكنش حيبقى فيه شبهه من الاساس لأن الرد البديهى حيبقى ان التثنيه بتتكلم عن الخطاه وليس الابرياء ولكن الاشكاليه فى غلاطيه
تنبيه إداري
اقتباس:
وكلمة سفسطه لا تعني الحوار العقيم بل كان مذهب فلسفي يوناني لا علاقه له بعقم الحوار أو غيره
لو رجعنا للمعاجم نجد أن من تعريفات كلمة (سفسطة) :-
سَفْسَطَ : غالَطَ وأتى بحكمة مضلِّلة (من اليونانية) . [المعجم الوسيط] .
سفسط ، سَفْسَطة : الشَّخصُ غالط في جداله وأتى بحكمة مضلِّلة ، جادل بالخطأ والتضليل... وكانت تعني في ابتداء الأمر تعلم قواعد البلاغة ودراسة التاريخ وفنون الطبيعة ومعرفة الحقوق والواجبات ، ثم اقتصرت على فن الجدل والحرص على الغلبة دون التزام بالحق والفضيلة ، وأصبحت مرادفة لكلمتي الخداع والتضليل... قياس مركّب من الوهميّات ، والغرض منه إفحام الخصم وإسكاته ، أو القياس الباطل الذي يقصد به تمويه الحقائق وإسكات الخصم . [معجم اللغة العربية المعاصر] .
وراجع يا جهبذ شرح د/ ماهر صموئيل لمعنى كلمة (سفسطة) .
تيجي إزاي أنك تقول لا وجود للسفسطة وبعدها تنفي أنها لا تعني الحوار العقيم ! :p018:اقتباس:
أعتقد ان فيه سؤال مطروح لم يجب الأخ سهم عليه فلا يوجد سفسطه وكلمة سفسطه لا تعني الحوار العقيم بل كان مذهب فلسفي يوناني لا علاقه له بعقم الحوار أو غيره
أي محاباة يا أفندي ؟اقتباس:
فالحوار يسير في مساره الطبيعي ولا داعي للمحاباه
هذا تنظيم للحوار يا عزيزي .
اقتباس:
أعتقد ان فيه سؤال مطروح لم يجب الأخ سهم عليه
من الذي يسأل من يا استاذ ؟ هل الرد على السؤال يكون بسؤال !
انسى كل التراهات السالفة وتفضل رد على وصف معبودك باللعنة والنجاسة ، وبعدها يرد الأخ (السهم الخارق) عليك .
ننتظر ردك الصريح ، وإن خرجت مشاركتك عن صلب النقاش سيتم حذفها .
أظن كلامي واضح .. تفضل اتحفنا
أستاذ سهم خارق
كنت اريد ان تكون أكثر إستفاده عندما سالتك عن معني اللعنه في الناموس ليكون بيننا تبادل فكري راقي في الحوار ولكن يبدو ان الامور تسير العكس لاسباب مبهمه
فاشرح لك باختصار :
السيد المسيح حمل اللعنه وقلنا قبل ذلك ان الناموس قال ملعون كل من علق علي خشبه وذلك بسبب الخطيه
فالمسيح افتدانا من لعنه الناموس اذ صار لعنه لاجلنا وتلاحظ اخ سهم كلمة صار وهي تعني انه حمل اللعنه عنا اي افتدانا من هذه اللعنه وليس معني ذلك ان يصير ملعونا هو فهو حمل اللعنه عنا اي لعنة الناموس
لذلك قال بولس ايضا في الرساله الثانيه لاهل كورونثوس اصحاح 5 عدد 21
( لانه جعل الذي لم يعرف خطيه خطيه لاجلنا لنصير نحن بر الله فيه )
ومعني هذا انه حمل خطيتنا
وقد قال بولس ايضا :
(لتصير بركة إبراهيم للامم في المسيح يسوع لننال بالايمان موعد الروح )
تحياتي
عظيم جدا فانت تقول ان ما قصده بولس هو تذكيرنا ان المسيح صار لعنه حتى لا يعلق الخاطى فيصير ملعون بسبب الخطيةاقتباس:
السيد المسيح حمل اللعنه وقلنا قبل ذلك ان الناموس قال ملعون كل من علق علي خشبه وذلك بسبب الخطيه
فالمسيح افتدانا من لعنه الناموس
ولكن هذا التفسير خاطىء لعدة اسباب
1- لو كان هذا ما يقصده بولس ما كان ليقول ملعون كل من علق على خشبه بل يقول ملعون كل من لا يثبت فى الناموس ..........
2- لو كان هذا ما قصده بولس فإن هذا سيؤدى الى ان مركتب الخطية ليس عليه اى عقوبه وهذا ضد الطبيعة
3- ان تفسير تادرس يعقوب ملطى يقول ان المسيح صار لعنة لا لكى ينقذ من علق بخطية من اللعنة بل صار لعنه لانه هو نفسه علق على خشبة فيقول فى تفسيره يمكننا القول بأننا خلال الخطية صرنا تحت اللعنة، بينما صار مخلصنا الذي بلا خطيه لعنة لأجلنا [13]، لا بارتكابه خطية ما، وإنما بتعليقه على خشبة،
بل انظر الى المأساه والتى ستدمر تفسيرك او بمعنى اصح تفسير مراهقى منتدى الكنيسة التى تنقل عنهم انظر ماذا يقول القمص تادرس يعقوب الملطى
استبدل المسيح هذه اللعنة بلعنةٍ أخرى، "ملعونّ كل من عُلِّق على خشبة". إن كان مَنْ يُعلَّق على خشبة ومن يتعدّى الناموس كلاهما تحت اللعنة، وإنه كان من الضروري لذاك الذي يحرر من اللعنة أن يكون هو حرًا منها، إنما يتقبل لعنة أخرى (غير لعنة التعدي)، لذلك قُبِل المسيح في نفسه هذه اللعنة الأخرى. (خلال التعليق على خشبة) لكي يحررنا من اللعنة... ملم يأخذ المسيح لعنة التعدي، بل اللعنة الأخرى
اى ان التعليق على خشبه هى فى حد ذاتها لعنه مثل لعنة التعدى اى ارتكاب الخطية ويبقى كده فعلا ملعون كل من علق على خشبه مثله مثل ملعون كل من لا يثبت فى الناموس
ده طبعا غير كلام انطونيوس فكرى واللى جبتهولك وانت رفضته بل ان انطونيوس فكرى يشهد بان المسيح مات ميتة ملعونه بسبب تعليقه على خشبه ويعترف ان المصلوب ملعون إذ يقول
وقوله صار خطية يوسع دائرة تحمل المسيح لخطايا البشرية لتتعدى الزمان والمكان بمعنى أنه صار كفارة أبدية. وهو لحمله خطايا كل البشر صار لعنة بحسب الناموس= فكما رأينا أن الناموس يلعن المصلوب وصار خطية وبموته قتل الخطية لينقذنا منها.
افْتَدَانَا: فهي فدية على مستوى الذبيحة للكفارة، فالرب اشترانا لنفسه لمحبته. ويمكن أن نقول عن إنه صار خطية وصار لعنة أن المسيح ظهر في شكل جسد الخطية ومات بجسده ميتة ملعونة ناموسيا أي الصلب.
ومفيش حد فيهم قال هذا التفسير المبتدع الملىء بالمغالطات
4- لو المصلوب مش ملعون فأى لعنه اخذها يسوع ليصير لعنه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أعتقد السؤال كان في # 8 وكاناقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السهم الخارق
بتقولاقتباس:
أخ سهم خارق
بصرف النظر عن تعليقاتك بهنيئا ومريئا
هنا إنطونيوس فكري يتحدث عن عقوبة في الناموس التي نص عليها يا تري في العهد القديم العقوبه كانت لمن ولماذا؟
أستاذ سهماقتباس:
ثانيا : الإشكالية ليست فى سفر التثنية يا استاذ سميح بل فى غلاطية لأن لو مكنش بولس استشهد بالنص فى غلاطية مكنش حيبقى فيه شبهه من الاساس لأن الرد البديهى حيبقى ان التثنيه بتتكلم عن الخطاه وليس الابرياء ولكن الاشكاليه فى غلاطيه
النص في التثنيه للخطاه فعلا ولكن عندما يقول بولس :
(غل 3: 13):اَلْمَسِيحُ افْتَدَانَا مِنْ لَعْنَةِ النَّامُوسِ، إِذْ صَارَ لَعْنَةً لأَجْلِنَا، لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: «مَلْعُونٌ كُلُّ مَنْ عُلِّقَ عَلَى خَشَبَةٍ». "
فكلمة افتداء هنا للابرياء فقط وكلمة صارلعنه معناها أن البرئ حمل اللعنه أي إفتدانا من اللعنه واللعنه لماذا كانت في الناموس ؟ كانت بسبب الخطيه .
وفي رسالة كورنثوس الثانيه 21:5
لأَنَّهُ جَعَلَ الَّذِي لَمْ يَعْرِفْ خَطِيَّةً، خَطِيَّةً لأَجْلِنَا، لِنَصِيرَ نَحْنُ بِرَّ اللهِ فِيهِ.
جعل نفسه خطيه لماذا ؟
يقول إنطونيوس فكري :
لِنَصِيرَ نَحْنُ بِرَّ اللهِ فِيهِ = كما كان المسيح ممثلنا في الخطية صار ممثلنا في البر. حينما إتحد بنا وهو بار بررنا أي صيرنا أبراراً. لكن برنا ليس من ذواتنا بل البر الذي في المسيح الذي أعطانى حياته ويستعمل أعضائى كآلات بر. الله يرانا في المسيح أبراراً إذ نحمل بره.
وبالمثل لا نكون تحت خطيه لانه حمل عقاب الخطيه او اللعنه الناتجه عن الخطيه عنا كما قيل في الناموس . ( وصلت ) ؟
للاسف كلام حضرتك هى مفاهيم تدور فى ذهنك فقط
فحضرتك متصور ان عبارة لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: «مَلْعُونٌ كُلُّ مَنْ عُلِّقَ عَلَى خَشَبَةٍ». " التى يستشهد بها بولس فى غلاطية تتكلم عن الخطاه الذين تم تعليقهم بخطية فقط ولكن هذا خطأ فجميع التفاسير المسيحية اللى جبتها لحضرتك وانت تجاهلتها تماما اجمعت ان هذا النص وهذا الاستشهاد يتكلم عن المسيح وها انا اكرر عليك التفاسير التى تجاهلتها مرة اخرى
تفسير تادرس يعقوب ملطى :
يمكننا القول بأننا خلال الخطية صرنا تحت اللعنة، بينما صار مخلصنا الذي بلا خطيه لعنة لأجلنا ، لا بارتكابه خطية ما، وإنما بتعليقه على خشبة،
استبدل المسيح هذه اللعنة بلعنةٍ أخرى، "ملعونّ كل من عُلِّق على خشبة". إن كان مَنْ يُعلَّق على خشبة ومن يتعدّى الناموس كلاهما تحت اللعنة، وإنه كان من الضروري لذاك الذي يحرر من اللعنة أن يكون هو حرًا منها، إنما يتقبل لعنة أخرى (غير لعنة التعدي)،لذلك قُبِل المسيح في نفسه هذه اللعنة الأخرى. (خلال التعليق على خشبة) لكي يحررنا من اللعنة...
تفسير انطونيوس فكرى :
وقوله صار خطية يوسع دائرة تحمل المسيح لخطايا البشرية لتتعدى الزمان والمكان بمعنى أنه صار كفارة أبدية. وهو لحمله خطايا كل البشر صار لعنة بحسب الناموس= فكما رأينا أن الناموس يلعن المصلوب وصار خطية وبموته قتل الخطية لينقذنا منها.
افْتَدَانَا: فهي فدية على مستوى الذبيحة للكفارة، فالرب اشترانا لنفسه لمحبته. ويمكن أن نقول عن إنه صار خطية وصار لعنة أن المسيح ظهر في شكل جسد الخطية ومات بجسده ميتة ملعونة ناموسيا أي الصلب.
و لو كان ما تقوله هو ما يقصده بولس ما كان ليقول ملعون كل من علق على خشبه بل يقول ملعون كل من يرتكب خطية
وبالاضافة الى انك تناقض التفاسير المسيحيه وتبتدع تفسير فى ذهنك فأنت فى اشكاليه اخرى وهى انك تعبد لعنه وخطيه حتى وان صار لعنه وخطية لاجلنا بل تعبد من مات ميتة ملعونه كما يقول انطونيوس فكرى
طب ليه مش بتقولو بدل الله محبه ...... الله لعنه ...الله خطيه .........الله مات ميتة ملعونه ......ولا مكسوفين ........ولا دى حاجه مش منطقية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اقتباس:
وبالمثل لا نكون تحت خطيه لانه حمل عقاب الخطيه او اللعنه الناتجه عن الخطيه عنا كما قيل في الناموس . ( وصلت ) ؟
وها انت قد وصلت لما اريده ولكن تتجاهل النتيجه فانت تقول ان المسيح حمل عقاب الخطية نيابة عنا وهذا صحيح فى المفهوم المسيحى يعنى العقاب اللى حينزل عليا نزل عليه هو..... طب ممكن تقولى عقاب الخطيه ايه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وعلشان مناخدش وقت كتير الاجابه هى اللعنه اى نصير ملعونين بخطيتنا وكونه حمل عنا العقاب فهذا يعنى انه لعنه وملعون لانه لو لم يكن ملعون نيابة عنا فمن الذى يكون ملعون نيابة عما ولو حتقولى ده لعنه مش ملعون (رغم ان المعنى واحد بس خلينا ماشيين وراكو ان هناك فرق بين شخص يصير لعنه وشخص يصير ملعون ) فحقولك فين الشخص اللى بقى ملعون نيابه عنا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وهذا السؤال يدمر تفسيرك المبتدع لان لو مفيش حد بقى ملعون نيابة عنا يبقى مفيش فداء من الاساس
تحياتى
بتقولاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السهم الخارق
يعني حضرتك عايز تقول ان بولس لم يكن في ذهنه الايه التني تخص العهد القديم وهي ملعون كل من علق علي خشبه ؟ وهوقال الايه دي من عنده ؟ هو حضرتك ما شفتش كلمة لانه مكتوب ؟ بولس يربط بين العهد القديم في موضوع التعليق علي خشبه وبين المسيح الذي علق علي خشبه .اقتباس:
للاسف كلام حضرتك هى مفاهيم تدور فى ذهنك فقط
فحضرتك متصور ان عبارة لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: «مَلْعُونٌ كُلُّ مَنْ عُلِّقَ عَلَى خَشَبَةٍ». " التى يستشهد بها بولس فى غلاطية تتكلم عن الخطاه الذين تم تعليقهم بخطية فقط ولكن هذا خطأ فجميع التفاسير المسيحية اللى جبتها لحضرتك وانت تجاهلتها تماما اجمعت ان هذا النص وهذا الاستشهاد يتكلم عن المسيح وها انا اكرر عليك التفاسير التى تجاهلتها مرة اخرى
بتقول
اقتباس:
و لو كان ما تقوله هو ما يقصده بولس ما كان ليقول ملعون كل من علق على خشبه بل يقول ملعون كل من يرتكب خطية
طيب وهو الذي علق علي خشبه في العهد القديم لم يرتكب خطيه ؟ وهو انت ناسي ان التعليق علي خشبه كان بسبب الخطيه ؟
بتقول
حضرتك تخلط الامور بين المحبه وبين عمل الفداء وبعديناقتباس:
وبالاضافة الى انك تناقض التفاسير المسيحيه وتبتدع تفسير فى ذهنك فأنت فى اشكاليه اخرى وهى انك تعبد لعنه وخطيه حتى وان صار لعنه وخطية لاجلنا بل تعبد من مات ميتة ملعونه كما يقول انطونيوس فكرى
طب ليه مش بتقولو بدل الله محبه ...... الله لعنه ...الله خطيه .........الله مات ميتة ملعونه ......ولا مكسوفين ........ولا دى حاجه مش منطقية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فين تناقض التفاسير ؟ علي فكره بتقول كلام عير موجود النص بيقول صار خطيه وانت تعرف الفرق بين خطيه وصار خطيه
تحياتي
:p015::p015::p015::p015::p015: :p015:اقتباس:
يعني حضرتك عايز تقول ان بولس لم يكن في ذهنه الايه التني تخص العهد القديم وهي ملعون كل من علق علي خشبه ؟ وهوقال الايه دي من عنده ؟ هو حضرتك ما شفتش كلمة لانه مكتوب ؟ بولس يربط بين العهد القديم في موضوع التعليق علي خشبه وبين المسيح الذي علق علي خشبه .
وبما ان المسيح علق على خشبة
وبما ان بولس يستشهد بنص ملعون كل من علق على خشبة
إذن المسيح ملعون بتعليقه على الخشبة:p012:
ولكن جميع التفاسير اكدت ان التعليق فى حد ذاته يجعل المعلق ملعون وتحت لعنه بغض النظر عن انه اركتب خطيه ام لا وراجع تفسير تادرس يعوب وانطونيوس فكرى فى مشاركتى السابقةاقتباس:
طيب وهو الذي علق علي خشبه في العهد القديم لم يرتكب خطيه ؟ وهو انت ناسي ان التعليق علي خشبه كان بسبب الخطيه ؟
يعنى الله مش خطيه ولا لعنه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ليه مكسوف تقول الله خطيه ولعنه لاجلناااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااقتباس:
حضرتك تخلط الامور بين المحبه وبين عمل الفداء وبعدين
التفاسير المسيحيه تناقض كلامك حيث تقول التفاسير ان المعلق ملعون مثل مرتكب الخطيه وانت تقول ان المعلق غير ملعون طالما لم يركتب خطيهاقتباس:
فين تناقض التفاسير ؟
تصدق فاجئتنى يعنى لما اقول سميح خطيه غير لما اقول صار خطيه لا فعلا فيه فرق :king-56:اقتباس:
علي فكره بتقول كلام عير موجود النص بيقول صار خطيه وانت تعرف الفرق بين خطيه وصار خطيه
كما انك تجاهلت سؤالى وهو
فانت تقول ان المسيح حمل عقاب الخطية نيابة عنا وهذا صحيح فى المفهوم المسيحى يعنى العقاب اللى حينزل عليا نزل عليه هو..... طب ممكن تقولى عقاب الخطيه ايه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وعلشان مناخدش وقت كتير الاجابه هى اللعنه اى نصير ملعونين بخطيتنا وكونه حمل عنا العقاب فهذا يعنى انه لعنه وملعون لانه لو لم يكن ملعون نيابة عنا فمن الذى يكون ملعون نيابة عما ولو حتقولى ده لعنه مش ملعون (رغم ان المعنى واحد بس خلينا ماشيين وراكو ان هناك فرق بين شخص يصير لعنه وشخص يصير ملعون ) فحقولك فين الشخص اللى بقى ملعون نيابه عنا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وهذا السؤال يدمر تفسيرك المبتدع لان لو مفيش حد بقى ملعون نيابة عنا يبقى مفيش فداء من الاساس
أهلا يا سهماقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السهم الخارق
بتقول
لكن بولس قال صار لعنه لأجلنا ولم يقل ملعون وصار لعنه معناهاان المسيح قبل اللعنه والصليب بإرادته رغم أنه لا يستحقه هذا اللعنه لأنه لم يفعل خطيه وملعون في النص الناموسي قيلت علي من فعل الخطيه علي من فعل الخطيه ولكن المسيح لم يفعل خطيه لانه حمل الخطيه فكيف إستنتجت بولس يقصد أن المسيح ملعون وهو يعرف ان المسيح لم يفعل خطيه ؟اقتباس:
وبما ان المسيح علق على خشبة
وبما ان بولس يستشهد بنص ملعون كل من علق على خشبة
إذن المسيح ملعون بتعليقه على الخشبة
بتقول
اقتباس:
يعنى الله مش خطيه ولا لعنه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ليه مكسوف تقول الله خطيه ولعنه لاجلناااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا
هو صار خطيه وصار لعنه وعرفتك ايه الفرق بين صار خطيه وصار لعنه وبعدين ليه حانكسف هو أنت لم تقرأ باقي نص غلاطيه الإصحاح 3
فيقول إنطونيوس فكري لتفسير النصاقتباس:
غل 14:3: ” لتصير بركة إبراهيم للأمم في المسيح يسوع لننال بالإيمان موعد الروح”.
وكأن لعنة الناموس ظلت حاجزة بين بركة إبراهيم والنسل الموعود له بالبركة (أي الأمم كلها). وكان لا يمكن للبركة أن تصل لنا إلا بعد أن حمل المسيح اللعنة. وبعد أن حملها تم الصلح مع الله وحلت على المؤمنين (أولاد إبراهيم بالإيمان) أعظم بركة أي الروح القدس الذي نناله بالإيمان. لقد صار موعد الروح بالإيمان لمن يؤمن بالمسيح عوضاً عن موعد سيناء بالناموس. ولقد صار الإيمان بالمسيح سبباً في رفع اللعنة عنا. فالصليب أزال اللعنة، والإيمان أعطانا التبرير. وكلما نجاهد لنسلك في البر تغمرنا نعمة الروح. لقد كان الناموس هو الخطوة الأولى للتعرف على الله. ثم صار الإيمان هو واسطة نوال موعد الروح.
بتقول
اقتباس:
التفاسير المسيحيه تناقض كلامك حيث تقول التفاسير ان المعلق ملعون مثل مرتكب الخطيه وانت تقول ان المعلق غير ملعون طالما لم يركتب خطيه
المعلق ملعون الذي يرتكب خطيه فعلا أما الذي لا يرتكب خطيه بل قبل ان يجعل نفسه خطيه بإرادته وهو لم يرتكب خطيه فكيف يكون ملعون ؟
يكون ملعون في نظر من وضعوه في هذا الموقف ( اليهود)من وجهة نظرهم بحسب ما جاء في الناموس .
لذلك يقول البابا أثناسيوس الرسوليإن القول بأن المسيح صار لعنة وصار خطية يشير إلى أنه قَبِلَ اللعنة والخطية (صار منظره على الصليب منظر خاطئ مدان فهو حمل لعنتنا وحمل خطيتنا ليميتها بموته) وذلك كقولنا صار جسدًا (يو14:1) فهذا لا يشير لتحوله إلى جسد بل أنه لبس جسدًا (اتخذ له جسدًا) مع احتفاظه بلاهوته بلا تحول ولا تغيير. وهكذا هو صار له منظر الخطية واللعنة مع احتفاظه ببره وقداسته. وهو حمل خطيتنا لنأخذ نحن بره.
وقوله صار خطية يوسع دائرة تحمل المسيح لخطايا البشرية لتتعدى الزمان والمكان بمعنى أنه صار كفارة أبدية. وهو لحمله خطايا كل البشر صار لعنة بحسب الناموس= فكما رأينا أن الناموس يلعن المصلوب وصار خطية (1بط24:2) وبموته قتل الخطية لينقذنا منها.
افْتَدَانَا: قارن مع (1بط18:1 - 20) فهي فدية على مستوى الذبيحة للكفارة + (أع28:20 + إش1:43، 3، 4، 14، 25 +6:44، 22 – 24)، فالرب اشترانا لنفسه لمحبته. ويمكن أن نقول عن إنه صار خطية وصار لعنة أن المسيح ظهر في شكل جسد الخطية ومات بجسده ميتة ملعونة ناموسيا أي الصلب.
بتقول
سميح صار خطيه أي سميح قبل أن يقال عليه انه خاطئ ويرضي بالحكم .اقتباس:
تصدق فاجئتنى يعنى لما اقول سميح خطيه غير لما اقول صار خطيه لا فعلا فيه فرق
مثال ذلك :
ما جاء في 2كورنثوس 5 :20 »لأَنَّهُ (الله) جَعَلَ الَّذِي لَمْ يَعْرِفْ خَطِيَّةً(المسيح) ، خَطِيَّةً لأَجْلِنَا، لِنَصِيرَ نَحْنُ بِرَّ اللهِ فِيهِ.
وكما تري يا أخ سهم خارق
فصار في أعين الناس خطيه رغم انه لم يرتكب خطيه .
لكن سميح خطيه فمعناها أنه خاطئ .
بتقول
عقاب الخطيه هو موت وهلاك أبدي أما اللعنه فهي (إعلان غضب الله علي الإنسان بسبب الخطيه وإنفصاله عن الله فلا بركه له ولا غفران باستمرار الخطيه فبالتالي يكون الهلاك الابدي مصيره بسبب عدم مصالحة الله له ) ويكون في نظر الناس ملعونا طبقا لما ورد في الناموس في العهد قديم .اقتباس:
فانت تقول ان المسيح حمل عقاب الخطية نيابة عنا وهذا صحيح فى المفهوم المسيحى يعنى العقاب اللى حينزل عليا نزل عليه هو..... طب ممكن تقولى عقاب الخطيه ايه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وعلشان مناخدش وقت كتير الاجابه هى اللعنه اى نصير ملعونين بخطيتنا وكونه حمل عنا العقاب فهذا يعنى انه لعنه وملعون لانه لو لم يكن ملعون نيابة عنا فمن الذى يكون ملعون نيابة عما ولو حتقولى ده لعنه مش ملعون (رغم ان المعنى واحد بس خلينا ماشيين وراكو ان هناك فرق بين شخص يصير لعنه وشخص يصير ملعون )فحقولك فين الشخص اللى بقى ملعون نيابه عنا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ وهذا السؤال يدمر تفسيرك المبتدع لان لو مفيش حد بقى ملعون نيابة عنا يبقى مفيش فداء من الاساس
تحياتي
ممكن تقولى ما معنى كلمة لعنه وما معنى كلمة ملعون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ انا مش عايزك تقولى لعنه يعنى بلا خطية انما انا عايز اعرف ما معنى كلمة لعنه وما معنى كلمة ملعون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟اقتباس:
لكن بولس قال صار لعنه لأجلنا ولم يقل ملعون
فأى لعنه حملها المسيح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هل لعنه انه لم يركتب خطيه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ام لعنة انه علق على صليب بغض النظر عن فعل الخطيه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ام انه الله جعل لعنه كده بدون اى اسباب تجعله لعنه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟اقتباس:
وملعون في النص الناموسي قيلت علي من فعل الخطيه
وهذا كفيل بجعله ملعونا ناموسيا على الاقلاقتباس:
يكون ملعون في نظر من وضعوه في هذا الموقف ( اليهود)من وجهة نظرهم بحسب ما جاء في الناموس .
يعنى احنا اصبحنا ابرار وفى المقابل هو اصبح خاطىء او خطيه يعنى من الاخر هو بقى خطيه او خاطىء علشان نبقى احنا ابرار او نكون البر يعنى تبادلنا الادوار :king-56:ومينفعش تقولى احنا بقينا ابرار وهو كمان بار علشان كده ميبقاش فيه فداءاقتباس:
وهو حمل خطيتنا لنأخذ نحن بره.
ممكن تجبلى نص او تفسير بيقول المعلق بدون خطيه لا يكون ملعون او الملعون هو المعلق بخطيه فقطاقتباس:
المعلق ملعون الذي يرتكب خطيه فعلا أما الذي لا يرتكب خطيه بل قبل ان يجعل نفسه خطيه بإرادته
يعنى الله قبل ان يقال عليه خاطىء او ان يكون فى نظر الناس خاطىء .......... فيكيف يكون اله فى نظرهم وهو خاطىء فى اعينهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟اقتباس:
سميح صار خطيه أي سميح قبل أن يقال عليه انه خاطئ ويرضي بالحكم .
وطالما ان الللعنه هى اعلان وليس عقاب فما الذى دفع الله ان يجعل من نفسه لعنه طلما ان اللعنه هى اعلان عن غضب وليس عقاب يتحملها نيابة عن الانسان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟اقتباس:
عقاب الخطيه هو موت وهلاك أبدي أما اللعنه فهي (إعلان غضب الله علي الإنسان بسبب الخطيه
أهلا يا سهم كيف حالك ؟اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السهم الخارق
بتقول
اقتباس:
ممكن تقولى ما معنى كلمة لعنه وما معنى كلمة ملعون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ انا مش عايزك تقولى لعنه يعنى بلا خطية انما انا عايز اعرف ما معنى كلمة لعنه وما معنى كلمة ملعون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
[ايه علاقة السؤال ده باللي انا قلته انا قلت لك ؟يعني فيه كلمة صار
لكن بولس قال صار لعنه لأجلنا ولم يقل ملعون
وعموما ملعون مفعول به ولعنه مصدر للفعل يلعن
لكن متنساش صار برضه
بتقول
اقتباس:
فأى لعنه حملها المسيح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هل لعنه انه لم يركتب خطيه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ام لعنة انه علق على صليب بغض النظر عن فعل الخطيه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ام انه الله جعل لعنه كده بدون اى اسباب تجعله لعنه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لا هو جعل نفسه لعنه (صارلعنه) يعني هو صار لعنه لاجلنا وهو بلا خطيه
بتقول
اقتباس:
عنى احنا اصبحنا ابرار وفى المقابل هو اصبح خاطىء او خطيه يعنى من الاخر هو بقى خطيه او خاطىء علشان نبقى احنا ابرار او نكون البر يعنى تبادلنا الادوار
اقتباس:
:king-56:
اقتباس:
ومينفعش تقولى احنا بقينا ابرار وهو كمان بار علشان كده ميبقاش فيه فداء
مينفعش ليه ؟
بتقول
و هو انا قلت لك ايه اصلا عشان تسال سؤال زي ده ؟اقتباس:
ممكن تجبلى نص او تفسير بيقول المعلق بدون خطيه لا يكون ملعون او الملعون هو المعلق بخطيه فقط
بتقول
اقتباس:
يعنى الله قبل ان يقال عليه خاطىء او ان يكون فى نظر الناس خاطىء .......... فيكيف يكون اله فى نظرهم وهو خاطىء فى اعينهم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بتتكلم علي مين بالظبط اللي هو خاطئ في نظرهم ؟
بتقول
اقتباس:
وطالما ان الللعنه هى اعلان وليس عقاب فما الذى دفع الله ان يجعل من نفسه لعنه طلما ان اللعنه هى اعلان عن غضب وليس عقاب يتحملها نيابة عن الانسان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
في
(رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية 3: 12) الْجَمِيعُ زَاغُوا وَفَسَدُوا مَعًا. لَيْسَ مَنْ يَعْمَلُ صَلاَحًا لَيْسَ وَلاَ وَاحِدٌ.
يقول تادرس يعقوب الملطي :
ويقتطف من نفس المزمور: "الجميع زاغوا وفسدوا معًا، ليس من يعمل صلاحا ليس ولا واحد" (مز14: 3). مرة أخرى يؤكّد أن "الجميع" بلا تمييز بين يهودي أو أممي إذ
لم يفهموا ، ولم يعد للصلاح موضع فيهم. هذا أيضًا ما يعلنه إشعياء النبي القائل: " كلنا كغنم ضللنا ملنا كل واحدٍ إلى طريقه" (إش53: 6).
لذلك يا عزيزي :
اللعنه كانت علي الانسان بعدم المصالحه مع الله بسبب الخطيه وبموت المسيح علي الصليب وجعل نفسه لعنه لاجلنا فتمت المصالحه وازيلت اللعنه .
يقول الاصحاح 28 من سفر التثنيه :
1 وإن سمعت سمعا لصوت الرب إلهك لتحرص أن تعمل بجميع وصاياه التي أنا أوصيك بها اليوم، يجعلك الرب إلهك مستعليا على جميع قبائل الأرض
2 وتأتي عليك جميع هذه البركات وتدركك، إذا سمعت لصوت الرب إلهك
3 مباركا تكون في المدينة، ومباركا تكون في الحقل
4 ومباركة تكون ثمرة بطنك وثمرة أرضك وثمرة بهائمك، نتاج بقرك وإناث غنمك
5 مباركة تكون سلتك ومعجنك
6 مباركا تكون في دخولك، ومباركا تكون في خروجك
7 يجعل الرب أعداءك القائمين عليك منهزمين أمامك. في طريق واحدة يخرجون عليك، وفي سبع طرق يهربون أمامك
8 يأمر لك الرب بالبركة في خزائنك وفي كل ما تمتد إليه يدك، ويباركك في الأرض التي يعطيك الرب إلهك
9 يقيمك الرب لنفسه شعبا مقدسا كما حلف لك، إذا حفظت وصايا الرب إلهك وسلكت في طرقه
10 فيرى جميع شعوب الأرض أن اسم الرب قد سمي عليك ويخافون منك
11 ويزيدك الرب خيرا في ثمرة بطنك وثمرة بهائمك وثمرة أرضك على الأرض التي حلف الرب لآبائك أن يعطيك
12 يفتح لك الرب كنزه الصالح، السماء، ليعطي مطر أرضك في حينه، وليبارك كل عمل يدك، فتقرض أمما كثيرة وأنت لا تقترض
13 ويجعلك الرب رأسا لا ذنبا، وتكون في الارتفاع فقط ولا تكون في الانحطاط، إذا سمعت لوصايا الرب إلهك التي أنا أوصيك بها اليوم، لتحفظ وتعمل
14 ولا تزيغ عن جميع الكلمات التي أنا أوصيك بها اليوم يمينا أو شمالا، لكي تذهب وراء آلهة أخرى لتعبدها
15 ولكن إن لم تسمع لصوت الرب إلهك لتحرص أن تعمل بجميع وصاياه وفرائضه التي أنا أوصيك بها اليوم، تأتي عليك جميع هذه اللعنات وتدركك
16 ملعونا تكون في المدينة وملعونا تكون في الحقل
17 ملعونة تكون سلتك ومعجنك
18 ملعونة تكون ثمرة بطنك وثمرة أرضك، نتاج بقرك وإناث غنمك
19 ملعونا تكون في دخولك، وملعونا تكون في خروجك
فاللعنه يا صديق إذا إستمرت علي الانسان يكون حكمه الهلاك الابدي .
تحياتي
ولم تجاوب على سؤالى ومع ذلك حتى لا يتشتت الحوار اكثر من ذلك فاللعنة هى الطرد من رحمة الله وانت تقول انه صار لعنه اى انه صار مطرودا من رحمة الله وكيف يكون اله وهو صار مطرود من رحمة الله وكيف يحتاج لرحمة اله اخر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟اقتباس:
يعني فيه كلمة صار
وعموما ملعون مفعول به ولعنه مصدر للفعل يلعن
لكن متنساش صار برضه
فاى لعنه حملها ليصير لعنه فانت لم تستطع الاجابه على هذا السؤال رغم ان جميع التفاسير اجمعت على ان اللعنه التى حملها هى لعنة تعليقه على الصليباقتباس:
لا هو جعل نفسه لعنه (صارلعنه) يعني هو صار لعنه لاجلنا وهو بلا خطيه
لأن الفداء من قوانينه ان يتبادل الطرفين الادوار فمثلا مينفعش واحد بيموت واخر يقول له انا حفديك ونلاقى الاتنين احياء بل الفداء تعنى موت الاخر حتى يحيى الاول انما لو الاتنين احياء يبقى ده اسمه انقاذ مش فداء فارجو ان تفهم معنى الفداء يا استاذ سميح ومتبقاش زى الناس اللى بيتقال عليهم حافظين مش فاهميناقتباس:
ومينفعش تقولى احنا بقينا ابرار وهو كمان بار علشان كده ميبقاش فيه فداء
مينفعش ليه ؟
حضرتك قلت الاتىاقتباس:
و هو انا قلت لك ايه اصلا عشان تسال سؤال زي ده ؟
وعلشان كده قلت لك ممكن تجبلى نص او تفسير بيقول المعلق بدون خطيه لا يكون ملعون او الملعون هو المعلق بخطيه فقط ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ظاقتباس:
السيد المسيح حمل اللعنه وقلنا قبل ذلك ان الناموس قال ملعون كل من علق علي خشبه وذلك بسبب الخطيه
المسيح اللى هو المفروض الهكاقتباس:
بتتكلم علي مين بالظبط اللي هو خاطئ في نظرهم ؟
لم تجاوب على سؤالى إذا كانت اللعنه اعلان وليس عقاب ما الذى جعل الله يحمل الاعلان فطالما انه اعلان فالاعلان يسقط تلقائيا بحمل العقوبه ولا يحتاج ان يحمل اعلان غضبه على نفسه ؟؟؟؟ ثانيا هات تفسير او نص يقول ان اللعنه اعلان مش عقوبة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟اقتباس:
بتقول
وطالما ان الللعنه هى اعلان وليس عقاب فما الذى دفع الله ان يجعل من نفسه لعنه طلما ان اللعنه هى اعلان عن غضب وليس عقاب يتحملها نيابة عن الانسان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
في
(رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية 3: 12) الْجَمِيعُ زَاغُوا وَفَسَدُوا مَعًا. لَيْسَ مَنْ يَعْمَلُ صَلاَحًا لَيْسَ وَلاَ وَاحِدٌ.
يقول تادرس يعقوب الملطي :
ويقتطف من نفس المزمور: "الجميع زاغوا وفسدوا معًا، ليس من يعمل صلاحا ليس ولا واحد" (مز14: 3). مرة أخرى يؤكّد أن "الجميع" بلا تمييز بين يهودي أو أممي إذ
لم يفهموا ، ولم يعد للصلاح موضع فيهم. هذا أيضًا ما يعلنه إشعياء النبي القائل: " كلنا كغنم ضللنا ملنا كل واحدٍ إلى طريقه" (إش53: 6).
اولا انت بذلك ناقضت نفسك فانت قلت قبلها ان اللعنه اعلان وليست عقوبه ثم تأتى لى بنصوص تؤكد ان اللعنه عقوبهاقتباس:
لذلك يا عزيزي :
اللعنه كانت علي الانسان بعدم المصالحه مع الله بسبب الخطيه وبموت المسيح علي الصليب وجعل نفسه لعنه لاجلنا فتمت المصالحه وازيلت اللعنه .
يقول الاصحاح 28 من سفر التثنيه :
1 وإن سمعت سمعا لصوت الرب إلهك لتحرص أن تعمل بجميع وصاياه التي أنا أوصيك بها اليوم، يجعلك الرب إلهك مستعليا على جميع قبائل الأرض
2 وتأتي عليك جميع هذه البركات وتدركك، إذا سمعت لصوت الرب إلهك
3 مباركا تكون في المدينة، ومباركا تكون في الحقل
4 ومباركة تكون ثمرة بطنك وثمرة أرضك وثمرة بهائمك، نتاج بقرك وإناث غنمك
5 مباركة تكون سلتك ومعجنك
6 مباركا تكون في دخولك، ومباركا تكون في خروجك
7 يجعل الرب أعداءك القائمين عليك منهزمين أمامك. في طريق واحدة يخرجون عليك، وفي سبع طرق يهربون أمامك
8 يأمر لك الرب بالبركة في خزائنك وفي كل ما تمتد إليه يدك، ويباركك في الأرض التي يعطيك الرب إلهك
9 يقيمك الرب لنفسه شعبا مقدسا كما حلف لك، إذا حفظت وصايا الرب إلهك وسلكت في طرقه
10 فيرى جميع شعوب الأرض أن اسم الرب قد سمي عليك ويخافون منك
11 ويزيدك الرب خيرا في ثمرة بطنك وثمرة بهائمك وثمرة أرضك على الأرض التي حلف الرب لآبائك أن يعطيك
12 يفتح لك الرب كنزه الصالح، السماء، ليعطي مطر أرضك في حينه، وليبارك كل عمل يدك، فتقرض أمما كثيرة وأنت لا تقترض
13 ويجعلك الرب رأسا لا ذنبا، وتكون في الارتفاع فقط ولا تكون في الانحطاط، إذا سمعت لوصايا الرب إلهك التي أنا أوصيك بها اليوم، لتحفظ وتعمل
14 ولا تزيغ عن جميع الكلمات التي أنا أوصيك بها اليوم يمينا أو شمالا، لكي تذهب وراء آلهة أخرى لتعبدها
15 ولكن إن لم تسمع لصوت الرب إلهك لتحرص أن تعمل بجميع وصاياه وفرائضه التي أنا أوصيك بها اليوم، تأتي عليك جميع هذه اللعنات وتدركك
16 ملعونا تكون في المدينة وملعونا تكون في الحقل
17 ملعونة تكون سلتك ومعجنك
18 ملعونة تكون ثمرة بطنك وثمرة أرضك، نتاج بقرك وإناث غنمك
19 ملعونا تكون في دخولك، وملعونا تكون في خروجك
فاللعنه يا صديق إذا إستمرت علي الانسان يكون حكمه الهلاك الابدي .
ثانيا لو احضرت لك تفسير مسيحى يقول ان المسيح ملعون صراحة فماذا ستقول ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أستاذ سهم خارقاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السهم الخارق
بتقو ل :
اقتباس:
ولم تجاوب على سؤالى ومع ذلك حتى لا يتشتت الحوار اكثر من ذلك فاللعنة هى الطرد من رحمة الله وانت تقول انه صار لعنه اى انه صار مطرودا من رحمة الله وكيف يكون اله وهو صار مطرود من رحمة الله وكيف يحتاج لرحمة اله اخر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بالنسبه لسؤالك أنت قلت :
فقلت لك :اقتباس:
ممكن تقولى ما معنى كلمة لعنه وما معنى كلمة ملعون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ انا مش عايزك تقولى لعنه يعنى بلا خطية انما انا عايز اعرف ما معنى كلمة لعنه وما معنى كلمة ملعون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ايه علاقة السؤال ده باللي انا قلته انا قلت لك ؟
لكن بولس قال صار لعنه لأجلنا ولم يقل ملعون
يعني فيه كلمة صار
وعموما ملعون مفعول به ولعنه مصدر للفعل يلعن
لكن متنساش صار برضه .
فكيف بعد كل ذلك لم أجاوبك ؟
بالنسبه لسؤالك الثاني وهو :
اقتباس:
ومع ذلك حتى لا يتشتت الحوار اكثر من ذلك فاللعنة هى الطرد من رحمة الله وانت تقول انه صار لعنه اى انه صار مطرودا من رحمة الله وكيف يكون اله وهو صار مطرود من رحمة الله وكيف يحتاج لرحمة اله اخر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فقلت لك في #27
لذلك يقولإن القول بأن المسيح صار لعنة وصار خطية يشير إلى أنهقَبِلَ اللعنة والخطية(صار منظره على الصليب منظر خاطئ مدان فهو حمل لعنتنا وحمل خطيتنا ليميتها بموته)
هو لم يكن يستحق اللعنه لانه بار ولا يحتاج من الأساس إلي رحمه الله ولكن في نظر صاليبه كان ملعون حسب حكم الناموس فصار مطرودا من ر حمة الله في نظر صالبيه لحين إتمام المصالحه بموته .
فبموته علي الصليب أبطل حكم اللعنه لان المصالحة مع الله والانسان قد تمت فلا يوجد لعنه لانه هو الذي حملها عنا بموته .
بتقول
اقتباس:
فاى لعنه حملها ليصير لعنه فانت لم تستطع الاجابه على هذا السؤال رغم ان جميع التفاسير اجمعت على ان اللعنه التى حملها هى لعنة تعليقه على الصليب
تمت الاجابه اللعنه التي حملها تلك هي التي كنا سناخذها لو كنا نستحق ذلك لأن حكم اللعنه علي الانسان ابطل بموته علي الصليب كما وضحت لك في السؤال السابق .
بتقول
[QUOTE]لأن الفداء من قوانينه ان يتبادل الطرفين الادوار فمثلا مينفعش واحد بيموت واخر يقول له انا حفديك ونلاقى الاتنين احياء بل الفداء تعنى موت الاخر حتى يحيى الاول انما لو الاتنين احياء يبقى ده اسمه انقاذ مش فداء فارجو ان تفهم معنى الفداء يا استاذ سميح ومتبقاش زى الناس اللى بيتقال عليهم حافظين مش فاهمين
[/QUOTE]
يا استاذ سهم الحاله التي عنها غير مطابقه للفداء
الواحد اللي انت بتتكلم عليه اللي انت قلت عليه بيموت الواحد ده كان فيه حكم حايتنفذ فيه وهو الموت والتاني مات عشان ينقذه من الموت ففداه بموته لكي يحيا الاخر أي لكي ينقذ الاخر .
موضوع أنه اصبح حيا مرحله ليس لها علاقه بما تقول لان الحكم تم تنفيذه .
بتقول
اقتباس:
السيد المسيح حمل اللعنه وقلنا قبل ذلك ان الناموس قال ملعون كل من علق علي خشبه وذلك بسبب الخطيه
وعلشان كده قلت لك ممكن تجبلى نص او تفسير بيقول المعلق بدون خطيه لا يكون ملعون او الملعون هو المعلق بخطيه فقط ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ظ
بتتكلم علي مين بالظبط اللي هو خاطئ في نظرهم ؟
المسيح اللى هو المفروض الهك
معروف ان المسيح كان بارا وقبل اللعنه نيابه عنا كما وضحت لك سابقا ومعروف انه ممكن في العهد القديم يكون انسان لم يرتكب خطا ويحكم عليه ( اليس من الممكن ان يحدث ذلك بالحكم علي برئ فرضا ؟ ) ويصير لعنه في نظر الناس طالما لن يعرفوا انه برئ خلال تنفيذ حكمه فلا يشترط وجود ايه حسب طلب حضرتك .
بتقول :
اقتباس:
لم تجاوب على سؤالى إذا كانت اللعنه اعلان وليس عقاب ما الذى جعل الله يحمل الاعلان فطالما انه اعلان فالاعلان يسقط تلقائيا بحمل العقوبه ولا يحتاج ان يحمل اعلان غضبه على نفسه ؟؟؟؟ ثانيا هات تفسير او نص يقول ان اللعنه اعلان مش عقوبة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
المسيح حمل العقوبه بتجسده الذي تعرض بالالام وبالتالي الاعلان سقط كما أنت قلت لان المصالحه تمت بين الله والانسان
اللعنه اعلان :
15 ولكن إن لم تسمع لصوت الرب إلهك لتحرص أن تعمل بجميع وصاياه وفرائضه التي أنا أوصيك بها اليوم، تأتي عليك جميع هذه اللعنات وتدرككهنا اعلان باللعنه وهي تنفيذ العقوبه في حالة عد م تنفيذ الوصايا
والعقوبه لكون تنفيذ الغضب المعلن عنه
16 ملعونا تكون في المدينة وملعونا تكون في الحقل
17 ملعونة تكون سلتك ومعجنك
18 ملعونة تكون ثمرة بطنك وثمرة أرضك، نتاج بقرك وإناث غنمك
19 ملعونا تكون في دخولك، وملعونا تكون في خروجكبتقول
[QUOTE]ولا انت بذلك ناقضت نفسك فانت قلت قبلها ان اللعنه اعلان وليست عقوبه ثم تأتى لى بنصوص تؤكد ان اللعنه عقوبه
ثانيا لو احضرت لك تفسير مسيحى يقول ان المسيح ملعون صراحة فماذا ستقول ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وضحت لك ذلك في الجزئيه السابقه الاعلان والعقوبه ومنتظر منك التفسير
تحياتي