بارك الله فيك أخي سالم على هذه الكلمات الطيبة
عرض للطباعة
بارك الله فيك أخي سالم على هذه الكلمات الطيبة
في سفر
اعمال الرسل مكتوب
وقال الروح
افرزوا لي برنابا وشاول للعمل الذي دعوتهما اليه
ارسال شاول كان بدعوة الروح القدس
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميج سريّ
اهلا سميح ....
مرحبا بك مجددا
الموضوع ليس بالبساطه التى تتخيلها..... و كما يقال جحر الارنب اعمق مما تتصور...!!!!
فتابع معى من فضلك
أولا:
بولس الذى تتحدانا فى اثبات نبوته ...
هو انسان مجهول النسب.....لا نعرف له ابا و لا جد
هل ممكن مشكورا ان تخبرنى ما اسم والد بولس او جده؟؟؟؟؟
ام كانت الامبراطوريه الرومانيه لا تحتوى سوي على بولس واحد فكان بذلك غنى عن التعريف؟!
مع ملاحظه ان كتابك الذى لم يذكر نسب بولس.....ذكر الكثير من الانساب بما فيها انساب العواهر و المومسات...!!
يتبع..
ثانيا:
قصه ظهور المسيح لبولس :
قصه متناقضه لدرجه تفقدها المصداقيه و بالتالى تفقد مصداقيه بولس الرسول من اساسها:
تفضل هذا النقل من احد مواضيع الاخوه:
أولاً : قصة الرؤية والنبوة المزعومة : زعم بولس أنه لقي المسيح بعد ثلاث سنوات من رفعه (رواية القرآن) أو صلبه وموته ودخوله القبر وخروجه منه وصعوده ليجلس بجوار الآب (رواية الأناجيل) ، حين كان متجهاً إلى دمشق .
عند التحقيق في قصة رؤية بولس للمسيح يتسرب إليها الشك ، ودليل ذلك يتضح بالمقارنة بين روايات القصة في العهد الجديد ، حيث وردت القصة ثلاث مرات : أولاها في أعمال الرسل (9/3-22) ، من رواية لوقا أو كاتب سفر الأعمال ، والثانية من كلام بولس في خطبته أمام الشعب (انظر أعمال 22/6-11)، والثالثة أيضاً من رواية بولس أمام الملك أغريباس (انظر أعمال 26/12-18) ، ونترك الحكم النهائي عليها الآن ونضعه في نهاية هذا البحث .
وبالتحقيق ودراسة هذه الروايات نجد بين هذه الروايات الثلاث بعض الاختلافات التي لا تقبل الجمع بينها أو التوفيق ، منها :
1. ) الرواية الأولى ( أعمال 9: 4) :" فسقطَ على الأرض " ، الرواية الثانية (أعمال 22: 7) :" فسقطتُ على الأرض " الرواية الثالثة (أعمال : 26: 14) :" فلما سقطنا جميعناً على الأرض" ، الإضافة الآخيرة للروايتين الأولى والثانية :" سقطنا جميعنا " ليست توضيحية بل مخالفة تماماً لهما !!؟ وهنا تأتي إشكالية الجمع بينهما و الأولى .
2.) الصوت ولغة المتحدث :
الرواية الأولى ( أع: 9: 4 رواية لوقا) : " وسمعَ صوتاً " أعمال 9: 5 يروي لنا لوقا فيقول :" فقال - بولس- من أنت ياسيد . فقال الربُّ أنا يسوع " ، الرواية الثانية، (أع: 22: 7 ) :" وسمعتُ صوتاً " (أعمال 22: 8) :" فأجبت من أنت ياسيد فقال أنا يسوع الناصري " ، الرواية الثالثة (26: 14 ) لغة المتحدث أُثبتت هنا أنها :" يقول بالعبرانية " فقلت أنا من أنت ياسيد فقال انا يسوع (النص الإنجليزي " فقال الصوت " وليس " الرب " [ كما نبه مترجم قصة الحضارة لــ ول ديورانت ] ، وكذلك الطبعة الألمانية ترجمة مارتين لوثر 1964 ب. م. وكذلك النص العربي ترجمة سميث & فانديك (اعمال 26: 14 سمعتُ صوتاً فقلتُ مَن أنت يا سيد .
يفهم من كلمة هذا النص " صوتاً " : جهالة صاحب الصوت ، الرواية الأولى تجزم بشخصية وهوية صاحب الصوت بأنه :" الرب " ، فتأتي الرواية بالقول :" فقال الرب : أنا يسوع " (أع: 9: 5) ، الرواية الثانية اختصرت المسافة في الوصف فقال :" أنا يسوع الناصري " وتعطي وصفا واضحا :" الذي أنت تضطهده " ( أع 22: 8) الرواية الثالثة (أع 26: 15) :" أنا يسوع " وتعطي وصفا واضحا :" الذي أنت تضطهده " .
3.) التكليف :
الرواية الأولى : (أعمال 9: 6) فقال ... :" وماذا تريد أن أفعل فقال له الرب قم وادخل المدينة فيقال لك ماذا ينبغي أن تفعل " ، الرواية الثانية (أعمال 22: 10) :" قم واذهب إلى دمشق وهناك يقال لك عن جميع ما ترتب لك أن تفعل " ، الرواية الأولى والثانية : أن المسيح طلب من بولس أن يذهب إلى دمشق حيث سيخبَر هناك بالتعليمات . " أما الرواية الثالثة (26: 16) :" قم وقف على رجليك لأني لهذا ظهرتُ لك لأنتخبَك خادماً وشاهداً بما رأيتَ وبما سأظهَرُ لك به " .
الرواية الآخيرة لا تذكر دخول دمشق بل تظهر التكليف مباشرة فيذكر بولس في الرواية الثالثة (أعمال 26: 16) أن المسيح أخبره بتعليماته بنفسه.
4.) رفقاء السفر : رؤية النور ، سماع الصوت ، الوقوف بصمت ، وتحدثنا من قبل على مسألة السقوط :
الرواية الأولى (أعمال 9: 7):" أما الرجال المسافرون معه فوقفوا صامتين يسمعون الصوت ولا ينظرون أحداً" ( ولم ينظروا النور ) ، الرواية الثانية (أعمال 22: 9) :" والذين كانوا معي نظروا النور وارتعبوا ولكنهم لم يسمعوا صوت الذي كلمني " ( تبين أنهم لم يسمعوا الصوت ونظروا النور ) الرواية الثالثة (26: 13-17) :" نظروا النور وسقطواعلى الأرض" ، لا ذكر لهذا الجزء من الرواية البتة " ولكن الرواية تأتي :" رأيتُ نوراً ...أبرق حولي وحول الذاهبين معي "
ففي شهادته التعارض الواضح بين الرواية الأولى والثانية والذي يستحيل الجمع بينهما .
الجزء الثاني
دراسة : رواية رؤيا بولس المسيح
توجد في رواية الكاتب (لوقا) تفاصيل لم ترد في الروايتين الآخرتين هي وصف حال لشاول حين نهض عن الأرض وهو مفتوح العينين لا يبصر أحداً وكان ثلاثة أيام لا يبصر فلم يأكل ولم يشرب " وهي تفاصيل لا تؤثر في صلب الرواية الأصلية في شئ وهي أقرب إلى ما تكون من مصاحبة الحال بيَّد أن رواية شاول لا تذكر هذا التفصيل الذي ذكره كاتب السَّفر ؛ الأصحاح التاسع إذ أن شاول صاحب الرواية الأصلية لم يذكر هذه التفاصيل ، وهنا يأتي تساؤل :" لما أهملها !؟ "
5.) عدم الإبصار :
الرواية الأولى ذكرتها في الإصحاح التاسع : الفقرة 8 ، الرواية الثانية تلمح بقوله :" لا ابصر من أجل بهاء ذلك النور " (أع 22: 11 ، نفس الأصحاح الفقرة 13) :" نظرتُ إليه " إي إلى حنانيا (أع: 22 : 13) ، الرواية الثالثة لا ذكر لها البتة بمسألة العمى والإبصار وعدم تناول الطعام لمدة ثلاثة أيام .
6.) حاله بعد الرؤيا :" وكان ثلاثة ايام لا يبصر فلم يأكل ولم يشرب " :
هذا الجزء من الرواية تجده فقط عند الكاتب لوقا في روايته عن شاول في الإصحاح التاسع الفقرة 9 ، أما الأصحاح الثاني والعشرون لا تذكر البتة شيئاً عن ذلك كما الأصحاح السادس العشرون أهمل هذه الجزئية من الرواية فلم يذكرها لا من قريب أو من بعيد لا تصريحاً ولا تلميحاً .
ومسألة بقاء الإنسان ثلاثة أيام دون طعام مسألة فيها نظر أما أن يمكث المرء ثلاثة ايام دون ماء في مناخ كمناخ دمشق سواء في الصيف او الشتاء فصاحبها دخل مرحلة خطر خاصة وفي ذاك الزمان تنعدم وسائل التهوية وتأخذ الشكل البدائي في تلطيف الجو من درجة الحرارة (20)
7.) حديث حنانيا له بأن قال :" إِله لآبائنا انتخبك" (أعم 22: 13) وهذا الجزء من الرواية جاء على لسان شاول / بولس وليس حنانيا نفسه ولا يوجد ما يثبت نسبتها إلى حنانيا في الأصحاح الثاني والعشرين الفقرة 15 ، 16 في الرواية الثانية (أعمال : 22) ، أما الرواية الثالثة (الأصحاح : 26) فلا ذكر لحنانيا أمام الملك أغريباس ، وهي في تقديري من الأهمية بمكان أن تذكر على مسمع الملك على اعتبار أن حنانيا شاهد عيان على صحة ما يقوله شاول أمام الملك والحضور ، فلما أغفلها شاول وتركها ولم يذكرها ، نتساءل : أَخَشيَّ من ذكرها أنَّ يأتي من يعارضه أو ينفي روايتها من أتباع حنانيا أو معارفه ، الإستدلال بهذا الجزء من الرواية أمام الملك يسكت الجميع ، رواية " الطبيب الحبيب " ومدى علاقته بشاول وتتلمذه على يديه تعطي شكاً أكبر ، مغايرة رواية التلميذ مع رواية معلمه تظهر مدى الإنتقائية التي يستخدمها شاول في روايته .
فلو رويت هذه القصة برواية واحدة لأكدت على صحة أطرافها وعناصرها (21) ، غير أن تثليث الرواية كالتثليث المقدس المسيحي أبهم الرواية كما ابهم العقيدة .
« الملاحظة الثانية والثالثة »
يلاحظ من الرواية الأولى والثانية أن المسيح أمر بولس بالذهاب إلى دمشق لتلقي الرسالة ، بينما الرواية الثالثة توضح أن المسيح أعطى بولس الرسالة فوراً ، أي وقت ظهوره له ـ مع وعد بإنقاذه من اليهود والشعوب الآخرى (22) أنها مسألة مستقبلية لم تحدث وحدث خلافها فالنص يقول :" منقذاً إياك من الشعب ومن الأمم الذين أنا الآن أرسلك إليهم…" (أعمال 26: 16 – 18)
هذه الحادثة تعتبر الأساس الوحيد الذي بنى عليه بولس إعلانه لدخوله المسيحية واختياره رسولاً من قِبل المسيح ، والروايات التي روت هذه الواقعة مختلفة فيما بينهما والاختلاف يعني أن واحدة من هذه الروايات هي التي تحتمل أنها صحيحة والآخرى ليست كذلك ولا سبيل إلى تحديد الصحيحة من غيرها . (23)
« الملاحظ الرابعة »
عوامل صحية : بعض العلماء يقررون أن بولس غالباً كان مصاباً بالصرع :" يقول د. إنج (24) ما ترجمته :" لقد كان يعانى بولس من مرض جسماني غامض والذي لا نستطيع إلا أن نخمن طبيعته ، غالباً إنه صرع " .
ويوضح ما توصل إليه بقوله :" لقد كان بولس عرضة لحالات من الغشاوة الغامضة التي وجد فيها البعض دليلاً على الافتراض بأنه كان يعاني من الصرع ) (25) هذا إلى جانب عوامل الإرهاق والتعب الشديد الناجمين عن السفر الطويل ، يقول ول ديورانت :" لعل شيئاً من هذا أو ذاك كله قد أثّر في جسم ضعيف رُبّما كان مصاباً بالصرع ، وفي عقل يعذبه الشك والإجرام ، فدفع بالعملية التي كانت تجري في عقله الباطن إلى غايتها " (26) ويعلق د. عجيبة بقوله :" هذا ربما يكون السبب في أن يخرج علينا بولس بهذا التهيؤ الذي اعتمل واختمر في ذهنه " (27) [/align][/SIZE]
**
النتائج :
( 1. ) حدث بهذه الأهمية في تاريخ بولس الشخصي ثم النصرانية بأكملها لا يجوز أن تقع فيه مثل هذه الاختلافات ، يقول العلامة أحمد عبدالوهاب: "إن تقديم شهادتين مثل هاتين ( الرواية الأولى والثالثة ) أمام محكمة ابتدائية في أي قضية ، ولتكن حادثة بسيطة من حوادث السير على الطرق لكفيل برفضهما معاً ، فما بالنا إذا كانت القضية تتعلق بعقيدة يتوقف عليها المصير الأبدي للملايين من البشر". (28)
( 2. ) يوصلنا د. عجيبة إلى نتيجة مفادها :" بأن الروايات تذكر أن بولس كان معه بعض المسافرين الذين سمعوا ولم ينظروا ـ أو نظروا ولم يسمعوا ـ ولم تذكر لنا الروايات أسماءهم وصفاتهم وشهادتهم وحالهم : فهم شهود إثبات وشهادتهم في الواقع شهادة من شاهد وعاين . فيصل بنا إلى نتيجة مفادها :" ... أما وأن هؤلاء لم تأت الروايات بأي ذكر عنهم ، فإننا ـ د. عحيبة ـ نشك أن تكون هذه الواقعة حدثت . (29)
( 3. ) يصرح د. عجيبة بقوله :" إن هناك سؤالاً يحيرنا وهو :" لماذا تمت هذه الرؤيا بعيداً عن :
( أ. ) أعين التلاميذ!؟ ،
( ب. ) بعيداً عن مجتمع التلاميذ؟ ( أي أورشليم ) ،
( ج. ) ولماذا ظهر له المسيح بعيداً عن التلاميذ؟ " (30) .
والنتيجة المرجوة من هذا التساؤل كما يعلنها د. عجيبة :" أليس من الأفضل والأحسن له ولجميع النصاري أن تتم تحت سمع وبصر التلاميذ!!؟ ، وذلك حتى يقفوا بجانبه وينعموا بمشاهدة معلمهم المسيح عليه السلام ومعجزاته !؟ وحتى يكون التلاميذ شهوداً على هذا الظهور !!. وينهي تعجبه بالقول :" أن ظهور المسيح بولس بين ( أمام ) التلاميذ لايفتح مجالاً للادعاء أو الاحتيال على النصارى بمثل هذا !.(31) نصل بهذا إلى أن هذه الرواية :
( 4. ) ادعاء من بولس ، وادعاها بعيداً عن أتباع المسيح (والتلاميذ) لأنه يعلم تمام العلم من خلال اضطهاده لهم أنهم صادقون في اتباعهم للمسيح وأنهم لن يقتنعوا بادعائه هذا ، ولن يصدقوه .(32)
( 5. ) ادعاء هذه الرواية والإخبار بهذه الرؤيا بين أناس بعيدين عن هذا المجتمع الذي عاش فيه وعلم ودعى فيه المسيح فلا يفتضح أمره ولا ينكشف كذبه ، ونصل بذلك إلى
( 6. ) يقول د. شلبي « وقد دخل بولس المسيحية وأصبح معلما لها ، وتم ذلك بهذا النسق الذي يصدِّقه قوم ويراه آخرون قصة مخترعة لم يُجَدْ حَبْكُها » (33) بينما ترى الباحثة الزامل أن بولس : « اختلق قصة دخوله المسيحية » (34) وهذا كي يجد لدعواه مجالاً لأن يقبلها قوم لا يعرفون شيئاً عن المسيح عليه السلام ولا عن دعواه ورسالته فيأخذ بلب هؤلاء فيقتنعوا به وبقوله ويصبح له تباع ، يبنى على ذلك أن
( 7. ) يضع التلاميذ وأتباع المسيح أمام الأمر الواقع ، خاصة وأنهم كانوا قلة إذا قيسوا بمن اتبع بولس وآمن بدعوته وبمعتقداته
يتبع...
ثالثا:
ماذا عن بقيه سيره بولس؟؟؟
الغاز و علامات استفهام؟؟؟؟
على سبيل المثال لا الحصر:
ماذا فعل بولس بعد حادثه دمشق و لقاءه بحنانيا ؟؟؟
ذهب الى ((العربيه)) لمده ((1000 يوم=3 سنوات))!!!
ماذا كان يفعل هناك ...(بالدليل؟؟))
ااششششششششششششش
((صمت القبور))
و هكذا منذ رؤيا دمشق حتى ذبحه بروما ....الغاز ...الغاز فقط لا غير
رابعا:
رسائله كلها تقريبا منحوله ( بالاخص الرسائل البوليسيه الثانيه و الرسائل الرعائيه) كما اعترف بولس الفغالى
((معايا التوثيق))
فكيف اثق فى مثل هذة الرسائل المنحوله؟؟؟
يتبع.....
خامسا:
حتى لو افترضنا صحه نسبه هذة الرسائل لبولس فعلا ((مع اننا مش عارفين مين بولس ده اصلا))
فالرسائل محتواها عباره عن امور شخصيه مثلا: سلامه على فرسكا....نسيانه لردائه عند صديقه.... و هكذا..!!!
و يا ليت ما حتى هذه الامور الشخصيه مفيده لنا...بل هى مجموعه من المعتقدات الشعبيه الخاطئه الدارجه حينها فمثلا:
نصيحته الشاذه الى تيموثاوس:
ادخل هنا:
http://www.elforkan.com/7ewar/showthread.php/22940-%CA%DA%C7%E1%ED%E3-%E3%CD%E3%CF-%D1%D3%E6%E1-%C7%E1%E1%E5-Vs-%CA%DA%C7%E1%ED%E3-%C8%E6%E1%D3-Vs-%C7%E1%D8%C8-%C7%E1%CD%CF%ED%CB-(%E3%E6%CB%DE-%C8%C7%E1%D1%E6%C7%C8%D8-%C7%E1%C3%CC%E4%C8%ED%E5)?p=120281#post120281
سادسا و اخيرا:
بولس اصلا مشكوك فى صحته العقليه..!!!!
تفضل من موقع ال PUBMED او ال NCBI و هو اشهر موقع للابحاث الطبيه على مستوى العالم و هو الاشهر بدون منافس
St Paul and temporal lobe epilepsy.
Abstract
Evidence is offered to suggest a neurological origin for Paul's ecstatic visions.Paul's physical state at the time of his conversion is discussed and related to these ecstatic experiences. It is postulated that both were manifestations oftemporal lobe epilepsyy.
الرابط الطبى الاجنبى:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1032067/
أهلا أستاذ محمود
أستاذ محمود
لنفرض أن بولس كان يعاني من الصرع فهل هذا يمنعه من ان يكون مبشر ومرسل من السيد المسيح ؟
المرض شيئ والإرساليه شيئ أخر وخاصة من الممكن ان تكون حاله لم تتكرر ولم يذكرها الكتاب المقدس او انها تكررت مع بولس وهذا من الناحيه الطبيه اما الكتاب المقدس فيقول ان الضوء كان من السيد المسيح ولا يوجد دليل علي صحة الإدعاءات كما ان الذين كانوا مع بولس في الطريق نظروا نفس النور غهل كان جميعهم مرضي ؟ !
ثانيا :انا قلت لك ان في سفر اعمال الرسل مكتوب قال الروح القدس افرزوا لي برنابا وشاول (بولس الرسول) للعمل الذي دعوتهما إليه.. فهذا إذ أرسلا من الروح القدس انحدرا إلى سلوكية"
فإرساليته ليس شك فيها وخاصة انه تقابل مع التلاميذ وأيضا حضر مجمع اورشليم برئاسة يعقوب الرسول .
ثالثا: لا شيئ من الناحيه الإسلاميه يطعن في القديس بولس .
تحياتي
يا سميح....الموضوع ده مسيحي بحت ملكش دعوه بالاسلاميات في الموضوع ده
و رد عل الست مشاركات اللي كتبتهم لك مش كلمتين و تجري
أستاذ يوسف
مساء الفل
هو حضرتك عايز نناقش نقطه نقطه ولا لازم الست نقاط مره واحده ؟
نقطه نقطه......
اول نقطه.....
قولي يا سميح.....ما اسم بولس الرسول او شاؤول الطرسوسي؟؟؟؟
اسمه ايهً؟
مين ابوه و لا مين جده
تعرف ؟؟؟
شاول ابن كيساي
يهودي فر يسي من سبط بنيامين
ولد في تركيا وتتلمذ علي يد غمالائيل معلم اليهود
للتوراه والناموس
القديس لوقا ركز علي الاعمال الخاصه بالرسل وليس علي الانساب الخاصه بهم لانه سفر اعمال الرسل فلا مجال ولا قيمه لذكر والد بولس او امه كيهوديين سابقين فالهدف هنا هو الاعمال
الاسم الروماني شاول والاسم اليهودي بولس
بولس كان يحمل الجنسيه الرومانيه
مما يدل علي ان والده كان من الاشراف
بولس كان مضطهد للمسيحيين وشاهد رجم استفانوس الشماس
القديس بولس ركز في كلامه علي فترة ابتداءتحديه للمسيحيين واصله كيهودي فريسي متبحرا في الدين اليهودي والشريعه من خلال مواقف معينه خلال تبشيره بالمسيحيه فلا فائده ولا مجال لذكر اسم والده او جده فلا يوجد في الكتاب المقدس اي اسم لوالده او امه او جده
ولكن بعض المواقع الاسلاميه قالت انه ابن كيساي
مصدر الاسم كيساي مش عارف
الكتاب المقدس ذكر بعض الانساب لاناس حاصرتهم الخطيه فكانت هناك فائده ودروس من ذكر هذه الانساب تتعلق بتعامل الله مع الخطيه واستفادة المؤمن من هولاء الخطاه مثل راحاب الزانيه مثلا
فلا علاقه بذكر اب او ام بولس لان الموضوع يتعلق بتحول بولس وايمانه المسيحي رغم تشدده اليهودي
وعلمه الغزير فضلا علي اتقانه للغه اليونانيه وهذا كان اختيارا موفقا من السيد المسيح حيث قال انه سيكون اناءا مختارا لي
سلام
معذره اخ يوسف
الاسم الروماني بولس واليهودي شاول
ا ي يوسف
هل لك تعليق علي النقطه الاولي؟
سلام
ا. يوسف محمود
منتظر ردك او تعليقك
سلام
هو ده رد اصلا يا سميح........بقولك اسم رسولك ايه قعدت شهر و راجع تجيبلي كلمتين بدون مرجع...!!!!!
و كمان مش عارف اهميه انك تعرف مين هو رسولك اللي نقل لك دينك!!!!!!
اهو كان واحد و خلاص....و اسمه (شاوول)
يا حلاااااااااوه
مش فارقه........!!
للدرجه دي دينك عديم التوثيق و مفيش فيه تمحيص .....
من نعومه اظافرى علمونى ان اسم رسولى محمد بن عبد الله
اسم رسولك ايه؟؟؟؟؟
صعبه قوى يعنى ؟؟؟
واحد اسمه شاؤول و مش عارفين ابوه مين بيقول انه تخيل له ان شاف نور و هو رايح دمشق وبعدها اختفى ثلاث سنوات و بعدها رجع كسر الناموس ة تعاليم موسي و عهد ابرام الابدى و الغي الختان و و و و الخ
عادي كده...!!
ايزي للدرجه دي
امنت بالله...
يتبع نهايه هذا الاسبوع ان شاء الله لانشغالى بالامتحانات
اهلا د
يوسف والامتحانات حاتخلص امتي؟
د يوسف
هل هي امتحانات ام ابحاث عن الكبد؟
ان شاء الله علي الاربع او الخميس.........امتحانات و ليست ابحاث
متستعجلش:hb:
بالتوفيق
اشوفك الجمعه
ان شاء الله ...ممكن النهارده بعد العيادهاقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميج سريّ
الزميل : سميح:اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميج سريّ
تقول:
هاقتباس:
فلا يوجد في الكتاب المقدس اي اسم لوالده او امه او جده
يعنى ملقتش فى دينك انت اسم رسولك ايه.......جاى تجيبه من دينى انا..!!!اقتباس:
ولكن بعض المواقع الاسلاميه قالت انه ابن كيساي
ما هو ده اهميه انك تبقى عارف نسبه ...عشان لو حد قالك ان بولس المذكور فى التفاسير الاسلاميه ( المنقوله احيانا عن بعض الاسرائيليات) هو بولس مختلف عن بولس الطرسوسي
يبقى انت ع الاقل عارف اسم رسولك عشان تصدق او تكذب كلامه...!!!
ما هو مش اى بولس و خلاص..!!!!!
يعنى مثال للتوضيح...(مجرد توضيح)
انا رسولى اسمه محمد بن عبد الله بن عبد المطلب
فى واحد صحابى كان اسمه (محمد بن مسلمه)
كلاهما اسمه محمد.....لكن الفرق شتان
هذا نبى .....و هذا صحابى
فمش اى حد اسمه محمد اؤمن به لمجرد ان اسمه محمد..!!!
ملحوظه:
انا عارف انك عمرك ما فكرت فى السؤال ده ابدا
لان ثقافتك اللى بنيت عليها ايمانك مفيهاش (التواتر)
كل ما لديك هو مخطوطات (لا توجد نسخهالاالاصليه)
كما (لا تعرف من نسخها)
,,,,(فقد كان هناك غير مسيحييين مشتركون فى اعمال النسخ....سبوبه يا بابا ..!!)
كما انك تعلم انه لا يطابق اثنين فقط من مخطوطات الكتاب المقدس
فمثل هذه الثقافه التى قبلت بكتاب بمثل هذا الشكل....هى التى قدمت لك رسولا ...عرفت نسبه من المواقع الاسلاميه..!!!
يتبع............
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميج سريّ
تقول:
و احيانا يذكر كتابك الانساب من اجل الفضيحه و التشهير ..!!!!اقتباس:
الكتاب المقدس ذكر بعض الانساب لاناس حاصرتهم الخطيه فكانت هناك فائده ودروس من ذكر هذه الانساب تتعلق بتعامل الله مع الخطيه واستفادة المؤمن من هولاء الخطاه مثل راحاب الزانيه مثلا
تفضل:
تكوين 19:
31 وَقَالَتِ الْبِكْرُ لِلصَّغِيرَةِ: «أَبُونَا قَدْ شَاخَ، وَلَيْسَ فِي الأَرْضِ رَجُلٌ لِيَدْخُلَ عَلَيْنَا كَعَادَةِ كُلِّ الأَرْضِ.
32 هَلُمَّ نَسْقِي أَبَانَا خَمْرًا وَنَضْطَجعُ مَعَهُ، فَنُحْيِي مِنْ أَبِينَا نَسْلاً».
33 فَسَقَتَا أَبَاهُمَا خَمْرًا فِي تِلْكَ اللَّيْلَةِ، وَدَخَلَتِ الْبِكْرُ وَاضْطَجَعَتْ مَعَ أَبِيهَا، وَلَمْ يَعْلَمْ بِاضْطِجَاعِهَا وَلاَ بِقِيَامِهَا.
34 وَحَدَثَ فِي الْغَدِ أَنَّ الْبِكْرَ قَالَتْ لِلصَّغِيرَةِ: «إِنِّي قَدِ اضْطَجَعْتُ الْبَارِحَةَ مَعَ أَبِي. نَسْقِيهِ خَمْرًا اللَّيْلَةَ أَيْضًا فَادْخُلِي اضْطَجِعِي مَعَهُ، فَنُحْيِيَ مِنْ أَبِينَا نَسْلاً».
35 فَسَقَتَا أَبَاهُمَا خَمْرًا فِي تِلْكَ اللَّيْلَةِ أَيْضًا، وَقَامَتِ الصَّغِيرَةُ وَاضْطَجَعَتْ مَعَهُ، وَلَمْ يَعْلَمْ بِاضْطِجَاعِهَا وَلاَ بِقِيَامِهَا،
36 فَحَبِلَتِ ابْنَتَا لُوطٍ مِنْ أَبِيهِمَا.
37 فَوَلَدَتِ الْبِكْرُ ابْنًا وَدَعَتِ اسْمَهُ «مُوآبَ»، وَهُوَ أَبُو الْمُوآبِيِّينَ ((إِلَى الْيَوْمِ.))
38 وَالصَّغِيرَةُ أَيْضًا وَلَدَتِ ابْنًا وَدَعَتِ اسْمَهُ «بِنْ عَمِّي»، وَهُوَ أَبُو بَنِي عَمُّونَ ((إِلَى الْيَوْمِ.))
تقدر تقولى يا سميح....
ايه اليوم اللى يقصده الهك بالضبط؟؟؟؟
ما الحكمه على تأكيد ان اب الموابيين و العمونيين المعاصرين لكاتب هذة الخرافات هم اولاد زنا..؟؟؟
لماذا هذا الكاتب مصر على توضيح ان الموابيين و العمونييين (الى اليوم) هم اولاد زنا لوط العهد القديم ببناته؟؟؟
ايه التوضيح المفيد قوى ده؟!؟:hb:
مش كل انساب كتابك (عبر و دروس يا سميح.!!)
انتهى....تفضل بالرد
((خد وقتك و متستعجلش براحتك يا سميح)
صباح الفل
تقول
اقتباس:
و احيانا يذكر كتابك الانساب من اجل الفضيحه و التشهير ..!!!!
ليه كده بس يا باشا ؟
مجدش خلص امتحانات الا حضرتك ولا ايه ؟ هههههههه
اقتباس:
تقدر تقولى يا سميح....
ايه اليوم اللى يقصده الهك بالضبط؟؟؟؟
ما الحكمه على تأكيد ان اب الموابيين و العمونيين المعاصرين لكاتب هذة الخرافات هم اولاد زنا..؟؟؟
لماذا هذا الكاتب مصر على توضيح ان الموابيين و العمونييين (الى اليوم) هم اولاد زنا لوط العهد القديم ببناته؟؟؟
ايه التوضيح المفيد قوى ده؟!؟
1-بني موأب وبني عمون ذكروا في العهد القديم في أسفار كثيره بخلاف سفر التكوين فلهم تاريخ مع بني اسرائيل وهم من نسل لوط ولوط ذكر ابن اخ ابرام (ابراهيم )
2- الذي استفدته من القصه
ان بداية الخطيه فكره قادت الي شرب الخمر وقادت الي الزنا ومن هنا اعرف انم خطيه ما تقود الي خطيه اخري
فلكي اتجنب الخطيه يجب ان اتخذ فكرا نقيا لذلك يقول السيد المسيح كل من نظر الي امراه ليشتهيها فقد زني بها في قلبه .
طبعا هناك ايات كثيره تنهي عن شرب الخمر
في امثال سليمان يقول :23-20
لا تكن بين شريبي الخمر المتلفين اجسادهم
تحياتي
بقولك يا برنس....اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحُ سري
انا شايفك قبل الفطار و انت بتحوم ف الموضوع
بس شكلك مضبطش النهارده
اقرا كلامي تاني و لو سمحت اضبط الكلام
انا مش عايز اسمع...اكتب ما تعرفه عن مواب و عمون
انا بسالك و بقولك كاتب السفر قايل ...الي اليوم....
يوم ايه اللي يقصده
و ليه كان عايز ياكد للناس ان الموابيين و العمونيين فى وقت كتابه السفر كانوا ابناء زنا
اقرا كلامي تاني لو سمحت
و رد ع اللي سالتك عليه....
مساء الفل يادكتور
تقول
معلش يا دكتور اصلي شميت ريحة أكل حبايبي الجيران من بره قبل الفطار حسيت إن المعده فضيت رحت للثلاجه ونسيت نفسي وبصراحه كنت مستني طبق الكنافه بعد كده ولو ان السكر شديد ع الكبد لكن معلش مره وتعدي .اقتباس:
انا شايفك قبل الفطار و انت بتحوم ف الموضوع
بس شكلك مضبطش النهارده
تقول
اقتباس:
انا مش عايز اسمع...اكتب ما تعرفه عن مواب و عمون
انا بسالك و بقولك كاتب السفر قايل ...الي اليوم....
يوم ايه اللي يقصده
و ليه كان عايز ياكد للناس ان الموابيين و العمونيين فى وقت كتابه السفر كانوا ابناء زنا
اقرا كلامي تاني لو سمحت
و رد ع اللي سالتك عليه....
تمام الي اليوم معناها تأكيد لأصل النسب يعني محدش يقدر يقول حاجه غير هذه الحقيقه
زي ما اقول لك ذلك قول الحق .
لان موسي النبي كاتب التوراه عارف أن هذه الحقيقه لكل من يقرأ من الاجيال المختلفه حتي يومنا هذا
تمام ؟
مش عارف رأي حضرتك إيه ؟
تحياتي
الفاضل سميح......اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحُ سري
احنا عارفين بعض من مده
و اظنك متاكد ان هسالك ع المصدر....
معاك دليل من التفاسير علي كلامك....؟؟؟
لان لو كل واحد هيتكلم علي مزاجه ......الاديان هتبقي و لا الفخفخينا....ههههههه
دكتور يوسف
حضرتك طلبت مني ان افسر كلمة إلي اليوم ففسرت لك كلمة الي اليوم حسب فهمي لإرتباطها بالجمله والمعني ككل .
لكن بحثت في التفسيرات حتي الاجنبيه كلها لم أجد معني لكلمة الي اليوم .
وحضرتك سيد العارفين ان التفسير مش بيفسر كل كلمه وكل حرف لكن التفسير هو استخراج ما يقصده المعني بصفه عامه .
لو حضرتك لك وجهة نظر اخري في كلمة ( إلي اليوم ) ذلك فليتك تفيدني عشان المواضيع متبقاش فخفخينا زي ما حضرتك قلت .
سحورا سعيدا
السلام على من اتبع الهدى:اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحُ سري
اهلا بك مجددا يا سميح:
فى البدء اشكرك على ادبك و صدقك....
و هذا اسعدنى فعلا...فانا لا احب الاستكبار
من وجهه نظرى انا:
لفظه ( الى اليوم) تعنى الى المده الزمنيه المعاصره للكاتب ( كاتب سفر التكوين)
لانه لا يمكن ان ان يقصد اليوم (22 مايو 2018 ) ...(حيث لا يوجد مواب و لا عمون!!!! حيث ان داوود العهد القديم نشر الشعب العمونى بأكمله بالمناشير!!)
المهم....
الكاتب كان يقصد معايره الموابين و العمونيين المعاصرين له بكونهم ابناء زنا
و ربما يكون اخترع القصه بأكملها
حيث انه من غير المعقول
ان لوط العد القديم لم يشعر بسكره و لا حتى بمعاشره ابنته الاولى
و لا الثانيه...لم يشعر بتاتا
و كلا البنتين كانتا فى فتره التبويض(صدفه)....(حيث انه يا سميح المرأه لا تحمل فى اى وقت بل تحمل فى فتره معينه من الشهر و ليس فى اى يوم)
و كانت عمليه الاخصاب من هذا الرجل المسن ناجحه بنسبه 100% ((فى المرتين))
و تمت مده الحمل بسلام ((بدون اى مضاعفات)) ....((فى المرتين))
و كان المولود ذكر ((فى المرتين))......حيث كان من الممكن ان تنجب احداهما أنثى و الاخرى ذكرا....و لكنه القصه المفبركه ساعتها لن تكتمل!!
و كتبت الحياه و العمر المديد للمولدين ..(مواب و عمون)...... و لم يمت احداهما قبل ان يتزوج
و كان كلا من المولودين (مواب و عمون ) قادرا على الانجاب و لم يكن فيهم عقيم:hb:
و انجب كلا من الولدين ذكورا.....( حيث كان من الممكن ان يكون كل ابناء عمون مثلا من الاناث...و حينها ايضا لن تكتمل الحدوته المفبركه بكون شعبي مواب و عمون من نتاج زنا محارم اب مع بنتيه)
و ابناء كلاهما عاشوا و كونوا شعبين كبيرين (مواب و عمون)...أعداء اليهود التقليديين!!!!
و كل هذا تم بمحض الصدفه......!!
( حيث لا يمكننا ان نقول ان هذا زنا المحارم تم بتدبير الهى و الا يكون قد وصفنا اله العهد القديم المزعوم بأنه.... PIMP....)
الخلاصة
.....
النسب المذكور فى التكوين لم يكن ((للدرس و لا للعبره))
بل كان من اجل الفضيحه و التشهير
و القصه اساسا ...مشكوك فى صحتها!!!
نرجع لموضوعنا:
إسم رسولك ايه؟؟؟
مساء الفل دكتور يوسف
أسف للتأخير الجو حار والتركيز ضعيف
تقول
أنا سعيد بهذه الشهاده ربنا يديم الموده ويعطيك الصحه
تقول
طيب ما الشعب العموني ظهر في اصحاحات كثيره في الكتاب المقدس بعد موسي وداوود اللي اعرفه انه في النهايه اختلطوا مع سكان شرق الاردن في العهد اليوناني والروماني ثم اقيمت مدينة عمان علي بقايا عاصمتهم ربة عمون
يبقي ازاي داوود نشرهم جميعا بالمناشير ؟!
المهم انهم بقوا لكن مختلطين باجناس اخري لذلك اشارة الكاتب حتي اليوم لا تعني بقاء الشعب وانهم من نسل زناه لكن تعني انها الحقيقه يعني ممكن يكون واحد اصله من بني عمون الان فهذا النسل هو نسل لوط وهذا ما قصده الكاتب انها حقيقه حتي اليوم .
تقول
طيب ما نسب السيد المسيح فيه راحاب الزانيه فهل قصد الكاتب التشويش علي السيد المسيح ؟
طبا لا ولكنها حقيقه
فارص ابن يهوذا احد الاسباط جاء من علاقه غير شريعيه وهو سلسله في هذا النسب ( المسيح ) فهل قصد الكاتب التشهير ؟
لم ينكر الكتاب المقدس خطية داوود وبتشبع أم سليمان فهل قصد الكاتب التشهير بداوود وسليمان وهم ملوك اسرائيل
فالكتاب المقدس كما أبرز المزايا أبرز أيضا العيوب والمساوئ للبشر الضعاف .
تقول
طبعا موضوع الذكور والاناث هي عمليه خاضعه للحيوان المنوي الذكر او الانثي وهذا وارد أن يكون ذكر في كلا الحالتين
موضوع التبويض :
فالرغبه في حدوث حمل من الممكن الجماع في غضون يومين او ثلاثه قبل الاباضه ومن 12 الي 24 ساعه بعد الاباضه واذا حدث الجماع خلال الايام القلائل التي بعد التبويض تكون فرص حدوث الحمل تتضائل .
نستطيع نقول انه من الممكن ان تكون هناك فتره مشتركه للحمل بين ابنتا لوط تقدربخمس ايام وهذا راجع الي قوة الاخصاب التي تختلف من سيده الي اخري كما ان الدوره الشهريه تختلف ايضا من واحده لاخري 28 يوم او 30 يوم
وبالنسبه للشعوب القديمه فقد كان اعمارهم اكبر من عمر الانسان الان لعوامل كثيره مرتبطه بالصحه وعدم التلوث والاكل الصحي الخالي من الاسمده والهواء النقي لذلك فقوة الاخصاب من الممكن ان تكون اكثر من زمننا الحالي لان صحة المراه كانت احسن
بالنسبه للوط فالخمر سببت له فقدان الوعي ومن الممكن ان لا يميز اي فتاه اخري عن بناته في الحاله فلم يتم ذكر الملابسات الدقيقه الخاصه بهذه القصه التي من الممكن ان يكون نفذتها البنتان بدقه وهذا وارد
الا انني استطيع ان اقول لك أن لوط اخطا هو وبناته ولا يوجد احد خالي من الخطيه .
طبعا حضرتك كما تقول زنا المحارم لا يمكن ان يتم بتدبير الهي .
تقول
السيد المسيح له رسل كثيرين ولكن سفر اعمال الرسل تكلم كثيرا عن بولس او شاول الطرسوسي
سلام
استاذ يوسف
مساء الخير
هل لك تعليق علي هذه النقطه حتي ننتقل لنقطه اخري؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحُ سري
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سميحُ سري
وَأَخْرَجَ الشَّعْبَ الَّذِينَ بِهَا وَنَشَرَهُمْ بِمَنَاشِيرِ:p016: وَنَوَارِجِ حَدِيدٍ وَفُؤُوسٍ. وَهكَذَا صَنَعَ دَاوُدُ لِكُلِّ مُدُنِ بَنِي عَمُّونَ. ثُمَّ رَجَعَ دَاوُدُ وَكُلُّ الشَّعْبِ إِلَى أُورُشَلِيمَ.
لأَنَّ دَاوُدَ عَمِلَ مَا هُوَ مُسْتَقِيمٌ فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ وَلَمْ يَحِدْ عَنْ شَيْءٍ مِمَّا أَوْصَاهُ بِهِ كُلَّ أَيَّامِ حَيَاتِهِ، إِلاَّ فِي قَضِيَّةِ أُورِيَّا الْحِثِّيِّ.
.........................
تقول:
اقتباس:
طبعا موضوع الذكور والاناث هي عمليه خاضعه للحيوان المنوي الذكر او الانثي وهذا وارد أن يكون ذكر في كلا الحالتين
موضوع التبويض :
فالرغبه في حدوث حمل من الممكن الجماع في غضون يومين او ثلاثه قبل الاباضه ومن 12 الي 24 ساعه بعد الاباضه واذا حدث الجماع خلال الايام القلائل التي بعد التبويض تكون فرص حدوث الحمل تتضائل .
نستطيع نقول انه من الممكن ان تكون هناك فتره مشتركه للحمل بين ابنتا لوط تقدربخمس ايام وهذا راجع الي قوة الاخصاب التي تختلف من سيده الي اخري كما ان الدوره الشهريه تختلف ايضا من واحده لاخري 28 يوم او 30 يوم
وبالنسبه للشعوب القديمه فقد كان اعمارهم اكبر من عمر الانسان الان لعوامل كثيره مرتبطه بالصحه وعدم التلوث والاكل الصحي الخالي من الاسمده والهواء النقي لذلك فقوة الاخصاب من الممكن ان تكون اكثر من زمننا الحالي لان صحة المراه كانت احسن
بالنسبه للوط فالخمر سببت له فقدان الوعي ومن الممكن ان لا يميز اي فتاه اخري عن بناته في الحاله فلم يتم ذكر الملابسات الدقيقه الخاصه بهذه القصه التي من الممكن ان يكون نفذتها البنتان بدقه وهذا وارد
على فكره مشاركتك كلها عباره عن ( من الممكن) و ( و من الوارد).........يعنى كلها تبريرات لترقيع قصه انت نفسك من جواك مش مصدقها!!!!!
ما انت حر يا سميح
ان شا الله تصدق ان الفيله بتطير
ما انت حر يا بابا
هو حوارى انا اهم و لا ابديتك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
المهم:
اسم رسولك ايه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
صباح الخير د يوسف
أيوه ممكن ينشرهم بالمناشير ولو ان ده صعب انه يمسك الشعب العموني كله ويعمل كده ممكن يعمل ده في المحاربين العمونيين لكن هو السؤال ازاي ينشرهم بالمناشير والنوارج والفؤوس ؟
النوارج والفؤوس طبعا لا تنشر !!
يقول وليم ماكدونالد :
ان هذا العدد قد يشير الي المقاتلين فقط حيث ان الصيغه العبريه غامضه نوعا ما في هذا الجزء فالتفسير المحتمل الذي قدمه الشراح انه سخر الشعب في الاعمال الشاقه ( أو كما تترجمها بعض الترجمات العربيه الحديثه وجعلهم عبيدا يشتغلون بالمناشير والنوارج والفؤوس )
لكن لو رجعنا لنفس القصه في سفر صموئيل 12-31
وأخرج الشعب الذي فيها ووضعهم تحت مناشير ونوارج وفؤوس حديد وامرهم في اتون الاجر وهكذا صنع في جميع مدن بني عمون ثم رجع داوود وجميع الشعب الي اورشليم
اله العهد القديم وضع قواعد لعبدة البعل وتقديم الاطفال ذبائح للبعل لو قرات سفر التثنيه ونفس القواعد كانت علي شعب اسرائيل نفسه فالله استخدم الشعب الاسرائيلي في معاقبة هذه الشعوب كما استخدم الطوفان وحرق سدوم وعموره للافعال الشاذه
فالقاعده واضحه .
من الممكن ووارد ما العيب فيها اذا كان هناك استنتاج يخص الموضوع فنحن نفكر عقليا في هذه الامور ونستنبط ما يمكن استنباطه بالعقل ولكن هناك امور اخري لا يمكن استنتاجهابالعقل مثل انجاب اسحق مثلا بعد ان كانت عاقرا فهذه امور الهيه وتدبيرات وضعها مولاك لا يمكن قياسها لان العقل البشري محدود بالنسبه لله
وبعض الكتاب يشكون من الاساس في وجود ابراهيم ابو الانبياء كشخصيه في التوراه الذي منه خرج اسحق واسماعيل امثال طه حسين مثلا .
طبعا الفيله مش بتطير لان العقل يقول ذلك .
رسول المسيح هو بولس وقد سبق تعريفه .
شكرا
يا سميح....انا مش هجادلك اكتر من كده في المواضيع الفرعيه.... راجع تفسير انطونيوس فكري هتلاقيه في صم الاول ١٢ قايل انها قسوه بس يستحقوها
المهم ....انت لم تعرف لنا من هو رسولك...؟؟
رسولك اسمه ايه؟؟؟؟
و لا تقصد تعريفك اللي جبته من المواقع الاسلاميه!!!!
اسم والد و جد شاؤول الطرسوسي ايه؟؟
نسب رسولك ايه يا سميح ....الله يهديك متزهقنيش
اسم بولس الثلاثي اييييييييه؟!؟!؟!
مساء الفل
يا دكتور
والله نفسي اشوف محاور .#### زيك كده مش لاقي
وكمان باتوسم فيك معلوماتك المسيحيه العاليه
حاضر حاجاوبك قريبا نظرا
لانشغالي اليومين دول
سلام