عرض للطباعة
بارك الله فيك أخى ابن القيم على هذه المداخلة القيمة ، ربنا يجعلها فى ميزان حسناتك ، وسوف أقتبسها إن شاء الله إذا لزم الأمر ، فبدونه على حد تعبيره هو فقط إذا كان بولس هو وحده الذى سمع فهذا لا يقيم دليلاً على صدق رواياته ، ولو سمع ورأى الذين معه ، فلماذا لم يؤمنوا هم الآخرين ولماذا لم يصابوا بالعمى مثله؟ فهو الآن بين فكى الرحى ، ولا مخرج إلا الاعتراف بالحق ، أو التفكير العميق الذى سيؤدى فى النهاية إلى طلب الهداية والرشاد من الله.
لك منى جزيل الشكر
السلام عليكم ورحمة الله
جزاك الله خير جزاء اخى ابو بكر لدفاعك عن الاسلام والمسلمين .
ونكمل مع الاخوة التمثيلية البولسية ومحاولات تبرير اختلاف الروايات .
من كتاب شبهات شيطانية وجدت تفاسير اخرى ولنرى معا ماذا وجدت رداً على مسألة الصوت ، وهنا احضر مفاجأة جميلة لحبيبنا المحاكى :
معنى سمع في قوله لم يسمعوا صوت الذي كلمني هو الفهم? فالمقصود أنهم لم يفهموا كلام الرسول بولس, ومما يدل على أن السمع هو بمعنى الفهم قوله: صوت الذي كلمني أي كلام الذي كلمني , وتعبيره في 9: 7 سمعوا الصوت ولم يقل الكلام , فلو قال سمعوا الكلام وقال في 22: 9 لم يسمعوا الكلام لحصل التناقض, ولكنه قال في 9: 7 إنهم سمعوا صوتاً ولكنهم لم يفهموه? وفي 22: 9 قال إنهم لم يفهموا الكلام, والعبارة في الأصل اليوناني تفيد ذلك .
ولنورد ما يؤيد هذا الكلام فنقول: ورد في المصباح (ج - 1) سمعت كلامه أي فهمت معنى لفظه? فإن لم تفهمه لبُعدٍ أو لغط? فهو سماعُ صوتٍ لا سماع كلام, وقال في الكليات: يعبر السمع عن الفهم? نحو سمعنا وعصينا? وسمع الإدراك متعلقة الأصوات? نحو قد سمع الله قول التي تجادلك , ويطلق السماع ويراد به الانقياد والطاعة? وقد يطلق بمعنى الفهم والإحاطة? إلى غير ذلك,
وهنا نرى انهم يثبتون ان المرافقين قد سمعوا صوتاً وهو صوت الاله لكنهم لم يفهموا ، ووضعوا بعض الدلائل على قولهم من اللغة ومن الترجمة اليونانية ايضاً ، وهذا مخالف تماماً لقولك ولقول يوحنا الذهبى والقديس امبروسس ، فلمن نسمع وماذا عن هذا التضارب فى التفاسير ؟
فها انا اتيت لك باغلب مراجعكم ، كلام علمائكم وكتاب شبهات شيطانية الذى تطيرون به فرحاً ، فما قولك يا عزيزى المحاكى فلتريح قلوبنا الحائرة ، لمن نسمع فريق يقول سمعوا صوت ولم يفهموه وفريق اخر يقولوا لا ، وفريق يقول هناك نورين وفريق اخر يقول بل نور واحد ، وفريق يقول انه كان مغمض العين واخرون يقولون لا والدليل انه اصيب بالعمى ، لمن نسمع فقد احترت واحتار الاخوة معى فهل من تفسير !!
للأخ الفاضل أبى بكر
أعانك الله وبارك فيما تعمل من خير
إن رأيتم الإلتفات إلى ما يلى:
لفت نظرى مما تم استعراضه فى هذا الحوار من نصوص ما يلى:
أعمال الرسل 26/17
17( منقذا إياك من الشعب ومن الأمم الذين أنا الآن أرسلك إليهم.)
التعبير( منقذا إياك) تعنى وعدا من القائل المفترض أنه المسيح والمفترض أنه الله وفق المعتقد المسيحى بالإنقاذ أى بما نسميه نحن المسلمين الله يعصمه من الناس, فهو معصوم على الأقل من القتل أوالإغتيال.
وقد أخبر المسيح عن كيفية معرفة الأنبياء الصادقين من الكذبة بطريقتين
الأولى من ثمارهم
والثانية بصدق وحدوث ما يتنبأون به أو كذب تنبؤاتهم
فلو صدق بولس فى الخبر (منقذا إياك من الشعب ومن الأمم) لمات موتة طبيعية ولم يقتل مما يشكك فى خبر تلقى بولس عن المسيح
نعم أخى برنابا بارك الله فيك
ونفس الكلام ينطبق على يسوع ، فهو لو صلب لكان هذا إثبات أنه ليس إله ، ولا حتى نبى تكلم بالصدق ،
وهذا هو السبب الذى جعل النصارى يؤججون شبهة موت النبى صلى الله عليه وسلم مرة انتحاراً ، ومرة أخرى مسموماً أو بتأثير السم ، وهذا لنفى النبوة عنه ، بعد أن فشلوا فى العثور على ما يشين دينه وتعاليمه ، على الأخص بعد ما امتدحها علماء النصارى واليهود والعلمانيين المنصفين
أما نقطة انتحار الرسول فكانت رداً على قولنا بانتحار يسوع تبعاً لقول الكتاب المقدس:
فقد قال يسوع: أنا الراعى الصالح
وقال أيضاً: لأنه مكتوب أن أضرب الراعى فتتبدد الخراف
إذن هو الضارب والمضروب ، فهذا انتحار ،
وطبعاً مجرد أنهم يؤمنون أنه إله ونزل بمحض إرادته ليصلب فداءً للبشرية فهذا أيضاً انتحار
فبارك الله فيك وجعله فى ميزان حسناتك
وسلام الله عليكم ورحمته وبركاته
السلام عليكم ,
ليه يا أخ المحاكى كده , يعنى تروح تشتم فينا بره <_< ( المهاترات )
ده كلام ده .
<_<
يا أخ المحاكى ,اقتباس:
ارجو اعطائى مهلة يومين اخرين ... فانا فى قمة الانشغال هذه الايام لظروف طارئة .
وللعلم المداخلة القادمة ستكون الاخيرة لى ... وذلك لظروف تواجهنى ... ولعلى لن اكمل لا فى هذا الموضوع ولا غيره ... بل حتى اشك انى ساستطيع ان القى نظرة على المنتدى ولو حتى على عجالة ... لضيق وقتى الشديد .
على العموم انا اشكر لكم حسن ضيافتى فى المدة التى تحاورت فيها معكم ... واشكر الزميل ابو بكر على هذا الحوار المفيد ... وارجو من اى اخ اخر ان ينيب عنى بالرد على هذا الموضوع .
ولكم تحياتى
يعنى مشغول و معقولة لكن مشغول للأبد ؟! :huh:
يعنى قولنا هتفضى أمتى , عشان نستناك , ما تخفش هانستناك . :D
4فَسَقَطَ عَلَى الأَرْضِ وَسَمِعَ صَوْتاً قَائِلاً لَهُ: «شَاوُلُ شَاوُلُ لِمَاذَا تَضْطَهِدُنِي؟» 5فَسَأَلَهُ: «مَنْ أَنْتَ يَا سَيِّدُ؟» فَقَالَ الرَّبُّ: «أَنَا يَسُوعُ الَّذِي أَنْتَ تَضْطَهِدُهُ. صَعْبٌ عَلَيْكَ أَنْ تَرْفُسَ مَنَاخِسَ». 6فَسَأَلَ وَهُوَ مُرْتَعِدٌ وَمُتَحَيِّرٌ: «يَا رَبُّ مَاذَا تُرِيدُ أَنْ أَفْعَلَ؟»فَقَالَ لَهُ الرَّبُّ: «قُم وَادْخُلِ الْمَدِينَةَ فَيُقَالَ لَكَ مَاذَا يَنْبَغِي أَنْ تَفْعَلَ». 7وَأَمَّا الرِّجَالُ الْمُسَافِرُونَ مَعَهُ فَوَقَفُوا صَامِتِينَ يَسْمَعُونَ الصَّوْتَ وَلاَ يَنْظُرُونَ أَحَداً.
رد المحاكى
انا لاانكر انهم سمعوا صوت لكن هل هو صوت الرب... "لا" ... لان هذا الصوت كان صوت بولس وليس صوت الرب فالرسول بولس هو المعنى بالرسالة
:image5: :image5: :image5:
----------------------------------------
أخى الحبيب ابن القيم:
المسألة مش محتاجة استشهاد بالتفاسير المتناقضة - المكتوبة بعون الروح القدس- لاثبات فشل القصة و إن كان التناقض فيها أمر حتمى قطعاً كيف لا و الكتاب المفسر نفسه متناقض؟!!
أينما وجد التناقض فاعلم أن النص مقدس أو موجه بمساعدة الروح القدس ;)
أخى أبا بكر:
أى دليل تطلبه من الزميل المحاورعلى أن الصوت صوت بولس يا أخى الحبيب؟! و الله لولا الملامة لاقتحمت معترضاً فكلام الزميل المحاور اهانة علنية لفكرى الإنسانى و محاولة محبطة للاستخفاف بعقلى و معاملتى كما يعامل المعاق ذهنياً أو أشد!!!
، صوت بولس ايه اللى سمعوه؟؟ طب ماهو لازم يسمعوه هما يعنى كانوا طرش؟؟ ولا يمكن ماكانش بيتكلم معاهم قبل كده؟؟
الكلام هنا عن الصوت العجيب الخارجى و إلا لما كان للعبارة أى معنى يعنى لكانت لغو و اخبار بالتحصيل الحاصل :blink:
(وَأَمَّا الرِّجَالُ الْمُسَافِرُونَ مَعَهُ فَوَقَفُوا صَامِتِينَ يَسْمَعُونَ الصَّوْتَ وَلاَ يَنْظُرُونَ أَحَداً. )
--------------------------
اشكر كل الاخوة الذين قاموا بالتعقيب ... واعدكم انى ساحاول متابعة المنتدى والحوار الدائر بينى وبين الزميل العزيز ابو بكر ... وساختلس بعض اللحظات للرد .
ولكم تحياتى
ظننتك لن تقدر على المتابعة!
لكن من الجيد انك اخذت بعض الوقت للراحة لتستمر في الحوار, لأنك بالفعل كنت بحاجة ماسة الى الراحة لتستطيع تجميع افكارك مرة اخرى.
السلام على من اتبع الهدى
أين أنت عزيزى المحاكى؟
هل أنتظر رداً منك ، أم عزفت عن الموضوع وانسحبت منه؟
وهل تفضل أن يكمله غيرك؟
ناقش الأستاذ عبد المسيح أو البابلى إن شاء أحد منهم أن يكمل الموضوع!
وهل تريد أن تدخل فى نقاش آخر معى؟ فأى موضوع تفضل النقاش فيه؟
فى انتظار ردك
إلى اللقاء
أبو بكر_3
يا أخ أبو بكر
السلام عليكم ورحمة الله وبركانه
عدم التكافؤ شديد الوضوح
القضايا التى أثرتها لتأييد وجهات نظرك مدعمة بأسانيد أكثر من كافية وأكثر من مناسبة والتشعب المزعوم من الحرص على تغطية كاملة لعناصر القضية الواحدة فبولس أصل للعديد من القضايا ولا تملك إغفال ما يتعلق به من قضايا الخلاف فى جوهر العقيدة
وأقول أنك قد أجدت ولا المحاكى ولا أى زميل مسيحى آخر يستطيع نفى ماذكرته لأنك لم تدعى ما ليس فى الكتاب المقدس واستشهدت بأئمتهم وما وصلت إليه دراساتهم النقدية لنصوص بالكتاب المقدس
حقا بدل بولس دين المسيح ودين أبناء إسرائيل وأصابه فى مقتل بإلغاء الوصايا وهى بنود الميثاق والعهد مع الله فأثمر أمة لا تعترف ببعض بنود العهد وبسلطان القياصرة سادت هذه الأمة وفرضت رأيها بالسلطان على تعليم التلاميذ الذين تلقوا من المسيح بإبادة شاملة زيفت التاريخ وقدمت للعالم مسيحية غير مسيحية المسيح مما جعل العالم فى حاجة ماسة لرسالة محمد صلى الله عليه وسلم لتبيان الدين الحق دين ابراهيم وموسى والأنبياء ودين عيسى صلى الله عليهم وسلم لأن الدين واحد والرب الإله واحد وشاء الله أن ينزع منهم النبوة لقتلهم الأنبياء وتغييرهم دينه ودعوتهم لإشراك غيره معه فى العبادة
المحاكى رجل عالم بدينه ومحاور مهذب وقد رد قدر ما يستطيع لأن الإيمان بالله مطلق الألوهية لم يصل إلى قلبه بعد ولكن المعطيات المتاحة لديه تؤكد أقوالك أنت يا أبا بكر ولا تدعم أقوال المحاكى لأن الحق مع الإسلام الدين الذى أنزله رب العالمين لتصحيح ما علق بالدين من تبديل صرف الناس بنى إسرائيل والأمم عن عبادة الله الخالصة لله وحده فهو الغنى عن الشركاء وعن عبادة فيها أى قدر من شرك
بارك الله فيك يا أخى وهدى بك إلى صراطه المستقيم الذى ليس فيه عوج أو التفاف فالطريق المستقيم هو أقصر الطرق إلى الله والطرق المعوجة عن طريق خلق الله من حجر أوحيوان أو نجوم أو بشريضل سالكوها بعيدا عن الله
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته