بسم الله الرحمن الرحيماقتباس:
ونعترف أيضا بمسيح واحد وابن واحد ورب واحد. وبما أن هذا الاتحاد تم بدون اختلاط أو امتزاج، فنحن نعترف بأن القديسة العذراء هي والدة الإله،
قل هو الله احد الله الصمد لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا احد
تعالي الله عما تصفون
بسم الله الرحمن الرحيماقتباس:
ونعترف أيضا بمسيح واحد وابن واحد ورب واحد. وبما أن هذا الاتحاد تم بدون اختلاط أو امتزاج، فنحن نعترف بأن القديسة العذراء هي والدة الإله،
قل هو الله احد الله الصمد لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا احد
تعالي الله عما تصفون
هو المكان الذي يجتمع فيه علماء الدين المسيحيين للبحث في القضايا التي تهم المؤمنين من ارشادات عامة لتنظيم عمل التبشير الرعوي هذا بالاضافة الى ما قد يطراء من امور تبعد المؤمن عن الايمان الحق . فقد جاء في الرسالة الثامنة عشرة التي يوجّهها نيافة الكردينال مار نصرالله بطرس صفير بطريرك إنطاكية وسائر المشرق إلى أبنائه الموارنة اكليروساً وعلمانيين في مناسبة الصوم الكبير 2003 في الجزء المتعلق بالمجمع" ..إن عقد المجامع ملازم لنشأة الكنيسة. هذا ما يخبرنا عنه كتاب أعمال الرسل في الفصل 15 الذي يروي قصة الجدل الذي وقع بين المسيحيين الأوائل الذين رأى قسم منهم، من أصل يهودي، أن حفظ ناموس موسى بما فيه الختان، يجب أن يُفرض على الجميع حتى على المرتدّين من الوثنية. "فاجتمع الرسل والقسس لينظروا في المسألة" (15/6). وحسم بطرس ويعقوب الجدل. وكتبت عندئذ أول رسالة مجمعية تبدأ كالتالي:اقتباس:
تكفيني هذه الكلمه وهذا اعتراف جميل من مسيحي بان العقيده المسيحيه ارست عقيدتها مجامع مثل مجمع افسس ومجمع القسطنطينيه وغيرها من المجتمع الكثيره جدا
"الرسل والقسس والأخوة، إلى من في انطاكيا وسوريا وكيليكيا، الأخوة من الأمم، سلام (15/23) وتحدّد الرسالة ما يجب أن يتمسك به المسيحيون الذين تحرروا من الناموس القديم ونالوا الخلاص بايمانهم بالمسيح. والبارز في هذه الرسالة هو تشاور الرسل والكهنة والأخوة في قضية مطروحة، وحسمها بروح المشاركة وبعون الروح القدس". (أعمال الرسل 15/23-29).....
إن الكنيسة تجسّد استمرارية حضور المسيح وعمله، وتلتئم بدعوة من المسيح، رئيسها غير المنظور، وتعمل بهدي روحه القدوس. ولذلك هي تتابع رسالته المثلثة، رسالة التعليم والتقديس والتدبير. وعندما تجتمع الكنيسة، فالرب حاضر فيها؛ وهي تستحضره وتستلهم الروح القدس في كلّ أمر تبحث فيه. وتتجلى مواهب الروح في الكنيسة عندما يضع كلّ من أعضائها موهبته في سبيل البنيان. وهذا ما عبّر عنه بولس الرسول في رسالته الأولى إلى أهل كورنتس في الفصل 12، مشبهاّ الكنيسة بالجسد الذي يتعاون فيه جميع الأعضاء، وفقاً لموهبة كلّ واحد. وهذا ما ورد في قوله في رسالته إلى أهل روما: "لأنّه كما لنا أعضاء كثيرة في جسد واحد، وليس لجميع الأعضاء عمل واحد، كذلك نحن الكثيرين، فإننا جسد واحد بالمسيح، وكلّ واحد منا عضو للآخر ولكن لنا مواهب مختلفة، بحسب النعمة التي وهبت لنا..." (روما 12/4-6). فالمجامع، أيّاً كان نوعها، تجمع هذه المواهب الروحية المتعددة والمتنوعة والمتفرقة، وتستثمرها لخير الجسد، أي الكنيسة، المنتشرة في كلّ مكان. ولذلك يعضدها الروح وينيرها في بحثها ومناقشاتها وتوصياتها وقراراتها حتى تأتي بما فيه فائدة الجميع. ولهذا السبب اعتبرت المجامع المسكونية التي يدعو إليها ويقرّها قداسة البابا معصومة عن الخطأ في ما يتعلق بالعقيدة والآداب المسيحية.
ومن هذا المنطلق الكنسي المتنوع عقدت المجامع تعبيراً عن شمولية الكنيسة وجامعيتها، وتوضيحاً لإيمانها، وصوناً لمعتقداتها، ورسماً لسلوكية أبنائها، ولأدوارهم فيها، وتحديداً لعلاقاتها بما ومن يحيط بها. وفيها تتجلى بصورة رائعة رسالة التعليم التي أناطها الرّب يسوع بكنيسته قبيل صعوده إلى السماء.."
اذن متي عقد اول مجمع مسكوني وهل يمكننا اعتبار ان هذا التاريخ هو بداية ظهور وبناء الكنائس لانهما متلازميناقتباس:
..إن عقد المجامع ملازم لنشأة الكنيسة
فاقتباس:
المجامع، أيّاً كان نوعها، تجمع هذه المواهب الروحية المتعددة والمتنوعة والمتفرقة، وتستثمرها لخير الجسد، أي الكنيسة، المنتشرة في كلّ مكان. ولذلك يعضدها الروح وينيرها في بحثها ومناقشاتها وتوصياتها وقراراتها حتى تأتي بما فيه فائدة الجميع.
اولا هذا السبب غير كافي اني اصدق ان المجامع معصومه من الخطأ كيف تكون معصومه من الخطأ وهي من وضع اناس بشر مهما بلغت قيمتهم ودلالتهم الدينيه فهم بشر لميرتقوا ليكونوا الهه معصومين من كل كبيره وصغيره
اقتباس:
ومن هذا المنطلق الكنسي المتنوع عقدت المجامع تعبيراً عن شمولية الكنيسة وجامعيتها، وتوضيحاً لإيمانها
انت كده ابتديت تفتي وانا مبحبش حد يتكلم من غير علم روح اطلع وتعال مش عيب
يامفتري المجامع شموليه !!
ده كل كنيسه بتعلق قانون الايمان الخاص بيها ورا ظهر البابا بتاعها وبيسموا نفسهم باسم المجمع اللي اخذوا فيه هذا السلوك وهذا الانشقاق
وطالما هي جامعه ليه نسمع اصحاب الطبيعه الواحده - الارثوذكسيين - واصحاب الطبيعتين ( الكاثوليك والبروتستانت )
ونسمع عن اقانيم التوحيد ( الارثوذكس ) واقانيم التعدد ( الكاثوليك والبروتستانت )
ليه مش الكل تحت كنيسه واحده وتحت بابا واحد طالما هي جامعه
وانا لما اقول لسيادتك ان عقيدتك اسسها مجامع وبشر لازم تعرف ليه وانا حقولك ليه ومن غير عصمه
1- قانون الايمان ( ايمان الرسل ) وعباره عن مجموعه من الجمل بجانب بعضها والتي كان يقولها الرسل الاوائل لان مكنش في ايمان ثابت ينص عليه الكتاب المقدس
" او تقدر تقول في سرك ال3 قرون دول كانت المسيحيه بتاخد شكلها وبتتاخد عقيدتها من الديانات الوثنيه اللي بتحيط بيها "
2- القانون النيقاوي - مجمع نيقيه 325 م وده يا زميلي ليه صور متعدده ناس اخذت بيه وناس انحرفت عنه
واللي اخذوا بيه حتي الان هم الارثوذكس وبيقول الاتي
وفي القانون ده مكنش في شكل ثابت للروح القدس ففي ناس امنت بيه كاله وناس لاء فاضطروا يعملوا مجمع جديد عشان يأكدوا علي الوهية الروح القدس
وفي هذا المجمع اعلن لاول مره في تاريخ المسيحيه علنا بالتثليث واعتمد كعقيده للمسيحيه
وده مجمع القسطنطينيه 381
يعني المسيحيه حوالي 381 سنه من غير تثليث وفي المجمع ده اسسوا التثليث واستخدم هذا المجمع نفس نص القانون النيقاوي ولكن بدل وازاد واضاف علي الجزء الخاص بالروح القدس واضاف ليه العباده
http://s001.radikal.ru/i196/1007/1b/559799708699.png
http://s57.radikal.ru/i158/1007/2a/7e4826b5aea4.png
ولو انت حاولت تاخد بالك من الفرق بين القانون النيقاوي والقانون النيقاوي القسطنطيني حتاخد بالك من الفرق الكبير جدا في الروح القدس واعلانها كاله مساو لله وترك اللعنه الالهيه الاخيره في القانون النيقاوي
والقانون الجديد ده بقي اخد به الكنائس اللاتينيه والبلغاريه واليونانيه والروسيه
بس بقي كنيسه روما معجبهاش القانون ده فعملت مجمع جديد وارست فيه عقائد اخري واعترضت علي " اله من اله " اللي اتحذفت من القانون النيقاوس القسطنطيني 381 م وكانت موجوده في القانون النيقاوي 325م
كما اعترضت علي كلمة الاب في ( انبثاق الروح القدس من الاب ) فقالت انه انبثق من الاب والابن
اضافت كلمة الابن في مجمع توليدو ( طليطليه ) في اسبانيا 589 م واعادت وضع كلمة " اله من اله " مره اخري
واصبح شكل القانون الجديد كالاتي وده بياخد بيه الكنائس الكاثوليكيه كلها والانجيليه كلها في مختلف الاماكن
http://i068.radikal.ru/1007/6c/7224d11bbd39.png
اما بقي كنيسه الاسكندريه اللي معاديه كل الطوائف سواء جوا مصر او برا مصر ومحرمه علي المسيحين الارثوذكسيين انهم يتجوزوا من بنات من طوائف اخري غير الارثوذكسيه
فهي مش بتتبع ولا قانون في اللي فاتوا دول هي بتتبع قانون اسمه القانون الاثناسيوسي نسبة لأثناسيوس الرسول
ولازم ناخذ بالنا ان الكنيسه الارثوذكسيه القبطيه فقط هي التي تتبع هذا القانون فلا يأخذ به الكنسيه الارثوذكسيه الروسيه ولا الارثوذكسيه اليونانيه ولا الارثوذكسيه الاسقفيه في حين ان المذكورين سابقا دول حذفوا قانون الايمان الاثناسيوسي من كتب صلواتهم لما فيه من اللعنات
وهو ينص علي الاتي
http://i077.radikal.ru/1007/d2/13d4fb8f0eb8.png
اسالك متي واين تم اضافه التكريم والتمجيد لوالدة المسيح ورفعها الي مصاف القديسين عند الارثوذكسيين او رفعها الي مصاف الالوهه عند الكاثوليك ؟؟
تم ذلك في مجمع خلقيدوني 434 م وسمي بالقانون الافسسي الخلقيدوني
http://s51.radikal.ru/i134/1007/d0/2710f838b34b.png
هذا ليس كل شئ بل هناك مجمع خلقيدونيه 451 والذي قرر وارسي اهم قواعد الايمان الخاصه بعقيدة الطبيعتين للمسيح والذي اعترضت عليه ورفضته الكنيسه المونوفوزوتيه
والذي قال
http://s15.radikal.ru/i189/1007/e8/ea562814e8eb.png
تعلم يا زميل باره انا كتبت هذا فقط لسببين وهما
1- ابين لك انني لا افتري عليك حينما قلت ان العقيده النصرانيه انشاتها المجامع وليس الدين السماوي وليس لها دليل من كتاب ولا من دعوه ولا من تلاميذ
2- اوضح لك الغمام التي تدمس عينيك وتجعلك تقول كنيسه جامعه وايمان جامع
فقط ولك الحريه في الاقتناع او عدمه ولكن ما يهمني انا هو اقامة الحجه من كتبكم علي ما اقول عليكم لا يظن احد انني افتري ار او اركي كلام لا افهمه كما تفعل انت
ومتنساش انت مردتيش علي اسئلتي اللي في المشاركات اللي قبل كده
كما ان عندكم العديد من الطوائف :سنة شيعة اسماعيليين دروز فرقانيين ووهابيين و.ووووووووووووووو.......والاختلاف بينهم متعدد و وباقي الطوائف الاسلامية في الفقه والتشريع والتفسير كذالك عندنا هذا التنوع .اقتباس:
ده كل كنيسه بتعلق قانون الايمان الخاص بيها ورا ظهر البابا بتاعها وبيسموا نفسهم باسم المجمع اللي اخذوا فيه هذا السلوك وهذا الانشقاق
وطالما هي جامعه ليه نسمع اصحاب الطبيعه الواحده - الارثوذكسيين - واصحاب الطبيعتين ( الكاثوليك والبروتستانت )
ونسمع عن اقانيم التوحيد ( الارثوذكس ) واقانيم التعدد ( الكاثوليك والبروتستانت )
ليه مش الكل تحت كنيسه واحده وتحت بابا واحد طالما هي جامعه
يفرِّق اللاهوت الأرثوذكسي بين الحق، الذي هو الله نفسه كما أُعلن بيسوع المسيح وقد "حلَّ بيننا" (يو14:1)، وبين تدوين الحقيقة الخلاصيّة في أسفار الكتاب المقدس. هذا التمييز بين التدوين والحق يؤدي، بحسب ثيودور ستيليانوبولوس، إلى النتائج المهمة التالية: أولاً، إنه يقي من تماهي سر الله مع حرفية الكتابات. ثانياً، إنه يسمح بأن تُرى في الإنجيل خبرة أشخاص عديدين في علاقتهم مع الله مكتوبة بلغتهم الخاصة، في عصرهم وظروفهم، في رموزهم وصورهم وفي أفكارهم الخاصة عن العالم. بتعبير آخر، إنه يسمح بعلاقة ديناميكية بين كلمة الله، الموجودة في الكتب والتي تؤلّف حقيقة الإنجيل، وبين كلمات البشر، التي هي أشكال بشرية بها تُنقل كلمة الله. ثالثاً، إنه يفترض أن الكنيسة الأرثوذكسية تَجُلّ أيضاً بشكل عالٍ كتابات أخرى عن الخبرة مع الله ككتابات الآباء القديسين، والأشكال الليتورجية ونصوصها ومقررات المجامع المسكونية. هذا ينقذ الكنيسة من حصر تركيزها في الكتاب المقدس. أخيراً، الاعتراف بعلاقة متحرّكة بين الحرف والروح يقضي على التطرف الكتابي العقائدي كموقف لاهوتي (وهو القول أن الله أملى الكلمات التي نقلها حرفياً فيما بعد كتّاب مكرسون)، وتاليًا يحمي حياة المؤمن الأرثوذكسي من خطأ التبجيل الصنمي لنص الكتاب المقدس (bibliolatry أو المغالاة في إجلال الكتاب المقدس). مع كل ذلك، هذا التمييز بين التدوين والحق ليس هدفه التقليل من أهمية الإنجيل. فإذا كانت الكنيسة الأرثوذكسية تقدّر كتابات أخرى عن الخبرة مع الله، فالإنجيل يبقى التدوين الأول في التقليد اللاهوتي وفي عبادة الكنيسة.
اول مجمع عقد في اورشليم ما يخبرنا عنه كتاب أعمال الرسل في الفصل 15اقتباس:
اذن متي عقد اول مجمع مسكوني وهل يمكننا اعتبار ان هذا التاريخ هو بداية ظهور وبناء الكنائس لانهما متلازمين
كلمة الرب تعني السيد.اقتباس:
اله واحد ورب واحد ياتري هل هناك فرق بين الرب والاله ؟
اقتباس:
ا هذا السبب غير كافي اني اصدق ان المجامع معصومه من الخطأ كيف تكون معصومه من الخطأ وهي من وضع اناس بشر مهما بلغت قيمتهم ودلالتهم الدينيه فهم بشر لميرتقوا ليكونوا الهه معصومين من كل كبيره وصغيره
ان منهجية المجمع هي غير منهجية السينودس. فالسينودس بعد درس »الخطوط العريضة« يرتكز عمله على البحث في »ورقة عمل« تشكل جدول أعمال السينودس الذي يتبنى اقتراحات وتوصيات يرفعها الى قداسة البابا. وقداسته هو الذي يصدر حصيلة السينودس في »ارشاد رسولي« يستوحي التوصيات والاقتراحات التي رفعت اليه فيصبح نصاً رسمياً كنسياً وليس نصاً مجمعياً.
أما المجمع فينكب على دراسة نصوص يرفعها الى الاساقفة لاقرارها واعتمادها لتصبح نصوصاً مجمعية. لذلك تصاغ النصوص أولاً في لجان مختصة تدرسها لجنة مركزية وتقرها وترسلها الى اعضاء المجمع لابداء الملاحظات، فتصاغ من جديد ويدرسها أعضاء المجمع ويقرّونها. وهذا هو الاسلوب المتبع في المجامع.
كون الاساقفة نالوا السلطة التعليمية من الروح القدس عبر وضع اليد وبالتالي هم معصومون من الخطيئة بكل اشكالها . (الكونت في المنتدى اكد هذا الامر )
كما ان عندكم العديد من الطوائف :سنة شيعة اسماعيليين دروز فرقانيين ووهابيين و.ووووووووووووووو.......والاختلاف بينهم متعدد و وباقي الطوائف الاسلامية في الفقه والتشريع والتفسير كذالك عندنا هذا التنوع .اقتباس:
ده كل كنيسه بتعلق قانون الايمان الخاص بيها ورا ظهر البابا بتاعها وبيسموا نفسهم باسم المجمع اللي اخذوا فيه هذا السلوك وهذا الانشقاق
وطالما هي جامعه ليه نسمع اصحاب الطبيعه الواحده - الارثوذكسيين - واصحاب الطبيعتين ( الكاثوليك والبروتستانت )
ونسمع عن اقانيم التوحيد ( الارثوذكس ) واقانيم التعدد ( الكاثوليك والبروتستانت )
ليه مش الكل تحت كنيسه واحده وتحت بابا واحد طالما هي جامعه
يفرِّق اللاهوت الأرثوذكسي بين الحق، الذي هو الله نفسه كما أُعلن بيسوع المسيح وقد "حلَّ بيننا" (يو14:1)، وبين تدوين الحقيقة الخلاصيّة في أسفار الكتاب المقدس. هذا التمييز بين التدوين والحق يؤدي، بحسب ثيودور ستيليانوبولوس، إلى النتائج المهمة التالية: أولاً، إنه يقي من تماهي سر الله مع حرفية الكتابات. ثانياً، إنه يسمح بأن تُرى في الإنجيل خبرة أشخاص عديدين في علاقتهم مع الله مكتوبة بلغتهم الخاصة، في عصرهم وظروفهم، في رموزهم وصورهم وفي أفكارهم الخاصة عن العالم. بتعبير آخر، إنه يسمح بعلاقة ديناميكية بين كلمة الله، الموجودة في الكتب والتي تؤلّف حقيقة الإنجيل، وبين كلمات البشر، التي هي أشكال بشرية بها تُنقل كلمة الله. ثالثاً، إنه يفترض أن الكنيسة الأرثوذكسية تَجُلّ أيضاً بشكل عالٍ كتابات أخرى عن الخبرة مع الله ككتابات الآباء القديسين، والأشكال الليتورجية ونصوصها ومقررات المجامع المسكونية. هذا ينقذ الكنيسة من حصر تركيزها في الكتاب المقدس. أخيراً، الاعتراف بعلاقة متحرّكة بين الحرف والروح يقضي على التطرف الكتابي العقائدي كموقف لاهوتي (وهو القول أن الله أملى الكلمات التي نقلها حرفياً فيما بعد كتّاب مكرسون)، وتاليًا يحمي حياة المؤمن الأرثوذكسي من خطأ التبجيل الصنمي لنص الكتاب المقدس (bibliolatry أو المغالاة في إجلال الكتاب المقدس). مع كل ذلك، هذا التمييز بين التدوين والحق ليس هدفه التقليل من أهمية الإنجيل. فإذا كانت الكنيسة الأرثوذكسية تقدّر كتابات أخرى عن الخبرة مع الله، فالإنجيل يبقى التدوين الأول في التقليد اللاهوتي وفي عبادة الكنيسة.
اول مجمع عقد في اورشليم ما يخبرنا عنه كتاب أعمال الرسل في الفصل 15اقتباس:
اذن متي عقد اول مجمع مسكوني وهل يمكننا اعتبار ان هذا التاريخ هو بداية ظهور وبناء الكنائس لانهما متلازمين
كلمة الرب تعني السيد.اقتباس:
اله واحد ورب واحد ياتري هل هناك فرق بين الرب والاله ؟
اقتباس:
ا هذا السبب غير كافي اني اصدق ان المجامع معصومه من الخطأ كيف تكون معصومه من الخطأ وهي من وضع اناس بشر مهما بلغت قيمتهم ودلالتهم الدينيه فهم بشر لميرتقوا ليكونوا الهه معصومين من كل كبيره وصغيره
ان منهجية المجمع هي غير منهجية السينودس. فالسينودس بعد درس »الخطوط العريضة« يرتكز عمله على البحث في »ورقة عمل« تشكل جدول أعمال السينودس الذي يتبنى اقتراحات وتوصيات يرفعها الى قداسة البابا. وقداسته هو الذي يصدر حصيلة السينودس في »ارشاد رسولي« يستوحي التوصيات والاقتراحات التي رفعت اليه فيصبح نصاً رسمياً كنسياً وليس نصاً مجمعياً.
أما المجمع فينكب على دراسة نصوص يرفعها الى الاساقفة لاقرارها واعتمادها لتصبح نصوصاً مجمعية. لذلك تصاغ النصوص أولاً في لجان مختصة تدرسها لجنة مركزية وتقرها وترسلها الى اعضاء المجمع لابداء الملاحظات، فتصاغ من جديد ويدرسها أعضاء المجمع ويقرّونها. وهذا هو الاسلوب المتبع في المجامع.
كون الاساقفة نالوا السلطة التعليمية من الروح القدس عبر وضع اليد وبالتالي هم معصومون من الخطيئة بكل اشكالها .
اقتباس:
كما ان عندكم العديد من الطوائف :سنة شيعة اسماعيليين دروز فرقانيين ووهابيين و.ووووووووووووووو.......والاختلاف بينهم متعدد و وباقي الطوائف الاسلامية في الفقه والتشريع والتفسير كذالك عندنا هذا التنوع .
ملكش دعوه بينا ولا انت معرفتش تخرج من المأزق فرحت قالب علينا ؟!!
انت قلت محامع شموليه وكنيسه جامعه وانا رديت علي الكلمتين دول ايه اللي دخل المسلمين في الموضوع الموضوع مسيحي بحث يازميلي ارجو ان تبصر جيدا قبل الكتابه
اقتباس:
يفرِّق اللاهوت الأرثوذكسي بين الحق، الذي هو الله نفسه كما أُعلن بيسوع المسيح وقد "حلَّ بيننا" (يو14:1)، وبين تدوين الحقيقة الخلاصيّة في أسفار الكتاب المقدس. هذا التمييز بين التدوين والحق يؤدي، بحسب ثيودور ستيليانوبولوس، إلى النتائج المهمة التالية: أولاً، إنه يقي من تماهي سر الله مع حرفية الكتابات. ثانياً، إنه يسمح بأن تُرى في الإنجيل خبرة أشخاص عديدين في علاقتهم مع الله مكتوبة بلغتهم الخاصة، في عصرهم وظروفهم، في رموزهم وصورهم وفي أفكارهم الخاصة عن العالم. بتعبير آخر، إنه يسمح بعلاقة ديناميكية بين كلمة الله، الموجودة في الكتب والتي تؤلّف حقيقة الإنجيل، وبين كلمات البشر، التي هي أشكال بشرية بها تُنقل كلمة الله. ثالثاً، إنه يفترض أن الكنيسة الأرثوذكسية تَجُلّ أيضاً بشكل عالٍ كتابات أخرى عن الخبرة مع الله ككتابات الآباء القديسين، والأشكال الليتورجية ونصوصها ومقررات المجامع المسكونية. هذا ينقذ الكنيسة من حصر تركيزها في الكتاب المقدس. أخيراً، الاعتراف بعلاقة متحرّكة بين الحرف والروح يقضي على التطرف الكتابي العقائدي كموقف لاهوتي (وهو القول أن الله أملى الكلمات التي نقلها حرفياً فيما بعد كتّاب مكرسون)، وتاليًا يحمي حياة المؤمن الأرثوذكسي من خطأ التبجيل الصنمي لنص الكتاب المقدس (bibliolatry أو المغالاة في إجلال الكتاب المقدس). مع كل ذلك، هذا التمييز بين التدوين والحق ليس هدفه التقليل من أهمية الإنجيل. فإذا كانت الكنيسة الأرثوذكسية تقدّر كتابات أخرى عن الخبرة مع الله، فالإنجيل يبقى التدوين الأول في التقليد اللاهوتي وفي عبادة الكنيسة.
إقتباس:
كلام ملوش لزمه من غير دليل بله واشرب ميته واتعود متكلمش كلام مسترسل الا بدليل عليه عشان نعرف نرد عليك بدليل
اقتباس:
ن منهجية المجمع هي غير منهجية السينودس. فالسينودس بعد درس »الخطوط العريضة« يرتكز عمله على البحث في »ورقة عمل« تشكل جدول أعمال السينودس الذي يتبنى اقتراحات وتوصيات يرفعها الى قداسة البابا. وقداسته هو الذي يصدر حصيلة السينودس في »ارشاد رسولي« يستوحي التوصيات والاقتراحات التي رفعت اليه فيصبح نصاً رسمياً كنسياً وليس نصاً مجمعياً.
أما المجمع فينكب على دراسة نصوص يرفعها الى الاساقفة لاقرارها واعتمادها لتصبح نصوصاً مجمعية. لذلك تصاغ النصوص أولاً في لجان مختصة تدرسها لجنة مركزية وتقرها وترسلها الى اعضاء المجمع لابداء الملاحظات، فتصاغ من جديد ويدرسها أعضاء المجمع ويقرّونها. وهذا هو الاسلوب المتبع في المجامع.
كون الاساقفة نالوا السلطة التعليمية من الروح القدس عبر وضع اليد وبالتالي هم معصومون من الخطيئة بكل اشكالها
حتي لو افترضت معاك ان المحمع بعد ما بياخد القرار بتترفع للبابا وهو اللي بيقول اه او لا وبيعتمدها كقانون كنسي
ده ميجعلهاش معصومه من الخطأ
ولا انت عايز تقنعني ان 117 بطريك اللي جم قبل البابا شنوده بما فيهم الانبا شنوده بني ادمين معصومين من الخطأ
اذا كنت انت بتعتقد في انهم معصومين من الخطأ يبقي انا وانت وقفنا ادام حاره سد ومعتقدش ان الحوار ممكن يكمل لاني شيفاهم مجرد بني ادمين ليهم سلطه دينيه عاليه فقط لا غير وانهم مش ربنا علي الارض
يحاول قدر الامكان الاباء الاجلاء في الكنيسة ان يكونوا كما اوصاهم السيد المسيح ان كونوا كاملين لأن أباكم الذي في السماوات هو كامل (متى 5: 48 ). كونهم بشر يخطئون ولكن في التعليم لا يفترض ان يخطئوا . إن مفهوم هذه العقيدة هو أن البابا لا يخطئ في أي كلمة يقولها في الإصدارات الرسمية المختصة بعقائد الكنيسة وبالأمور الأخلاقية، وكلامه حق، ولا يحتوي سوى الحق لأنه لا يستطيع أن يخطئ، ومن ثم فهو معصوم ومنزه عن الخطأ. الباباوات أنفسهم لم يعرفوا بأمر عصمتهم إلا بعد 1800عام، أي حين أعلن الأمر كقانون للإيمان في مؤتمر الفاتيكان المنعقد في روما عام 1870. وقد حدث في هذا المؤتمر نزاع وجدال طويل حول العقيدة التي نحن بصددها. وكان المطران ستروسماير Strossmeyer والمطران كندريك Kendrick والدكتور دولانكير Dollinger من بين الذين عارضوا قبول عقيدة عصمة البابا، وفي ختام المؤتمر عندما أعلن الأمر كقانون للإيمان، انسحب الأعضاء المذكورون ورئيس أساقفة أوترينت في هولندا، مع عدد غفير من الرهبان وأبناء الشعب، وكونوا لأنفسهم كنيسة كاثوليكية على النموذج القديم. وقد انتشرت هذه الكنيسة في معظم بقاع أوربا، ووصلت إلى أمريكا حيث تعرف الآن باسم الكنيسة الكاثوليكية الإنجيلية.
لسنا بحاجة إلا إلى قليل من التفكير المنطقي السليم لنعرف أنه لو كان واحد من الباباوات معصوماً، فهذا يعني أن جميع الباباوات معصومون أيضاً. ولو أنه ليس كل الباباوات معصومين فهذا يعني أنه لم يكن أي من الباباوات معصوماً. فبما أن عصمة واحد من الباباوات كاف للدلالة على أن كل الباباوات معصومون، وجب أن يتفقوا في الأمور الجوهرية. لأنهم لا يخطئون ولا يستطيعون أن يخطئوا. وعلى هذا الأمر ترتكز عقيدة عصمة البابا. ولكن التاريخ يرينا أن الباباوات اختلفوا في التعليم، وهذا يعني أن واحداً يكون معصوماً، والآخر غير معصوم، وإذا وجد واحد غير معصوم فهذا يعني أن كل الباباوات غير معصومين، إذ أنه لا يمكن أن يكون بعض الباباوات معصومين وبعضهم غير معصوم.
ونقدم أمثلة:
1. وافق البابا ليبريوس Liberius على إدانة أثناسيوس، ولكنه وقع أخيراً في البدعة الأريوسية التي تنكر لاهوت المسيح.
2. أدان المؤتمر السادس عام 680 البابا هونوريوس Honorius الأول واتهمه بأنه هرطوقي. وقد أيد الإدانة البابا ليو الثاني Leo II، والمؤتمرات التي تبعت.
3. أدان البابا فيكيليوس Vigilius عدة كتب ووضعها على اللائحة السوداء. ولكن فترة من الوقت سحب إدانته، وبعد فترة أخرى عاد فأدانها مرة ثانية.
4. كان البابا غريغوري الأول Gregory يعتبر كل شخص يسمي نفسه "أسقفاً للعالم" أنه ضد المسيح. ولكن كل الباباوات في هذا العصر يحملون هذا اللقب!
5. تجادل البابا باشال الثاني Paschal والبابا يوجينوس الثالث Eugenius ولم يتفقا، ولكن البابا يوليوس الثاني Julius II والبابا بيوس الرابع Pius IV منعاً هذه المجادلة ووبخاها.
6. طلب مؤتمر باسل Bastle من البابا يوجينياس الرابع إبقاء الكأس المقدس للكنيسة البوهيمية، لكن البابا بيوس الثاني ألغى هذا القرار.
7. أباح البابا هدريان الثاني Hadrian الزواج المدني واعتبره شرعياً، ولكن البابا بيوس الرابع أدانه.
8. نشر البابا سكستوس الخامس Sixtus V إحدى طبعات الكتاب المقدس وأقرها لأن تقرأ في الكنائس، ولكن البابا بيوس السابع أدان هذه الطبعة.
9. أبطل البابا كليمنت الرابع عشر Clement XIV قانون اليسوعيين الذي سمح به البابا بولس الثالث Paul، ولكن البابا بيوس السابع Pius أعاده.
لو أن الباباوات معصومون من الخطأ، فإنهم يتفقون بالتأكيد في تعاليمهم، ولكن التاريخ يظهر أنهم حالفوا وناقضوا بعضهم البعض.
هناك عامل آخر يثير السؤال حول عصمة البابا. فالتاريخ يظهر أنه ظهر في بعض حقبات الزمن أكثر من بابا واحد، وكلٌّ يرفض الآخر ويدّعي بأنه هو البابا الصحيح. فعلى سبيل المثال قاوم البابا فكتور الثالث Victor والبابا أوربان الثاني Urban II البابا كليمنت الثالث. فأيهم كان البابا الصحيح؟ مثل آخر: عندما كان البابا اسكندر الثالث على كرسي روما، كان في ذلك الوقت بابا آخر ملقب بالبابا كليمنت الخامس. رجلين في وقت واحد وكل يدعي أنه البابا. من كان البابا الحقيقي؟ ثم ماذا حدث لعصمة البابا عام 1378 عندما حدث الانقسام العظيم الذي استمر خمسون عاماً. فقد انتخب الإيطاليون البابا أربان السادس، بينما اختار الكرادلة الفرنسيون البابا كليمنت السابع.
وهذان الاثنان شتما بعضهما بعضاً سنة بعد الأخرى إلى أن عقد مؤتمر تم فيه عزلهما معاً واختير بابا جديد. من كان البابا الحقيقي خلال الخمسين عاماً؟ أين كانت عصمة البابا خلال ذلك التاريخ؟
إن الاختلافات والتناقضات التي يظهرها التاريخ بين الباباوات، تكاد لا تعد ولا تحصى من كثرتها. ولعل هذا يرينا أنه إذا تناقض اثنان من الباباوات، أفلا يكون أحدهما غير معصوم؟
اقتباس:
لأنه لا يستطيع أن يخطئ، ومن ثم فهو معصوم ومنزه عن الخطأ
يا سبحان الله هو كل واحد لا يستطيع ان يخطأ يبقي نعتبره معصوم عن الخطأ
وهو البابا سواء بابا الاقباط ولا بابا روما ولا بطريك الكلدان ولا غيرهم احسن من الانبياء اللي كلفهم الله مباشره بالرساله ومنهم اللي كلمهم
المسيح نفسه غير معصوم من الاخطاء واليك اخطاء المسيح
البابا معصوم واحسن من اليسوع غير المعصوم
* من أخطائه أنه ظهر كإله جاهل ، لا يعلم موعد الساعة وبالتالى أفقدنا الثقة فى ألوهيته وفى علمه ، وفى قدرته:
(32وَأَمَّا ذَلِكَ الْيَوْمُ وَتِلْكَ السَّاعَةُ فَلاَ يَعْلَمُ بِهِمَا أَحَدٌ وَلاَ الْمَلاَئِكَةُ الَّذِينَ فِي السَّمَاءِ وَلاَ الاِبْنُ إلاَّ الآبُ.) متى 13: 32
* يُعد من أخطائه أيضاً أنه سبَّ ، بل قذف كل الأنبياء قبله (وحاشاه أن يفعل ذلك نبى من أنبياء الله):
(7فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ أَيْضاً: "الْحَقَّ الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِنِّي أَنَا بَابُ الْخِرَافِ. 8جَمِيعُ الَّذِينَ أَتَوْا قَبْلِي هُمْ سُرَّاقٌ وَلُصُوصٌ وَلَكِنَّ الْخِرَافَ لَمْ تَسْمَعْ لَهُمْ.) يوحنا 10: 7-8
* يسوع
شتام..!!:-
Lk : 13 : 32: فقال لهم امضوا وقولوا لهذا الثعلب ها انا اخرج شياطين واشفي اليوم وغدا وفي اليوم الثالث اكمل.
Mt : 16 : 23 : 23 فالتفت وقال لبطرس اذهب عني يا شيطان.انت معثرة لي لأنك لا تهتم بما لله لكن بما للناس(SVD)
Mt : 7: 6 : 6 لا تعطوا القدس للكلاب.ولا تطرحوا درركم قدام الخنازير.لئلا تدوسها بأرجلها وتلتفت فتمزقكم (SVD)
Mt : 15 : 26 : 26 فأجاب وقال ليس حسنا ان يؤخذ خبز البنين ويطرح للكلاب. (SVD)
***
يسوع عاق لوالديه
Jn : 2 : 4 : 4 قال لها يسوع ما لي ولك يا امرأة.لم تأت ساعتي بعد.
قال تعالى في القرأن الكريم
(وَوَصَّيْنَا الْإِنسَانَ بِوَالِدَيْهِ حَمَلَتْهُ أُمُّهُ وَهْناً عَلَى وَهْنٍ وَفِصَالُهُ فِي عَامَيْنِ أَنِ اشْكُرْ لِي وَلِوَالِدَيْكَ إِلَيَّ الْمَصِيرُ [لقمان : 14])
***
يسوع كذاب
Jn : 7 : 8 :
اصعدوا انتم الى هذا العيد.انا لست اصعد بعد الى هذا العيد لان وقتي لم يكمل بعد. (SVD)
Jn : 7:10:
ولما كان اخوته قد صعدوا حينئذ صعد هو ايضا الى العيد لا ظاهرا بل كأنه في الخفاء. (SVD)
***
يسوع يخلف الوعد:-
" متى طردوكم في هذه المدينة فاهربوا إلى الأخرى . فإني الحق أقول لكم : لا تكملون مدن إسرائيل حتى يأتي ابن الإنسان " ( متى 10/23 ).
وفي سفر الرؤيا يقول:" ها أنا آتي سريعاً " ( الرؤيا 3/11 ).
" وفيما هو جالس على جبل الزيتون تقدم إليه التلاميذ على انفراد قائلين : قل لنا متى يكون هذا ؟ وما هي علامة مجيئك وانقضاء الدهر ؟ " .
فأجابهم المسيح بذكر علامات كثيرة، ومنها " حينئذ تنوح جميع قبائل الأرض ، ويبصرون ابن الإنسان آتياً على سحاب السماء بقوة ومجد كثير ... الحق أقول لكم : لا يمضي هذا الجيل حتى يكون هذا كله ، السماء والأرض تزولان ، ولكن كلامي لا يزول " ( متى 24/3 - 3 ) .
لكن هذا لم يحدث ولم يعد يسوع ومات الجيل كله.
***
يسوع يسرق..
متى الأصحاح 21
21: 1 و لما قربوا من اورشليم و جاءوا الى بيت فاجي عند جبل الزيتون حينئذ ارسل يسوع تلميذين
21: 2 قائلا لهما اذهبا الى القرية التي امامكما فللوقت تجدان اتانا مربوطة و جحشا معها فحلاهما و اتياني بهما
21: 3 و ان قال لكما احد شيئا فقولا الرب محتاج اليهما فللوقت يرسلهما.
ينسبون ليسوع الشذوذ الجنسي
Jn : 13 : 23 : 23 وكان متكئا في حضن يسوع واحد من تلاميذه كان يسوع يحبه!!!. (SVD)
***
يسوع لم يطبق الشريعه
بُا لتَّثْنِيَة 22: 22 . وَإِذَا ضَبَطْتُمْ رَجُلاً مُضْطَجِعاً مَعَ امْرَأَةٍ مُتَزَوِّجَةٍ تَقْتُلُونَهُمَا كِلَيْهِمَا، فَتَنْزِعُونَ الشَّرَّ مِنْ وَسَطِكُمْ.
والكتاب يلعن من لم يطبق الشريعه..!!
كِتَابُ التَّثْنِيَة 26ِ : 26 "مَلْعُونٌ كُلُّ مَنْ لاَ يُطِيعُ كَلِمَاتِ هَذِهِ الشَّرِيعَةِ وَلاَ يَعْمَلُ بِهَا. فَيَقُولُ جَمِيعُ الشَّعْبِ: آمِين"
.
وعندما اتوا له بزانيه ليطبق الشريعه عليها(حد الله) قال "من كان منكم بلا خطيئة فليرمها بحجر !! (والله يقول) مَلْعُونٌ كُلُّ مَنْ لاَ يُطِيعُ كَلِمَاتِ هَذِهِ الشَّرِيعَةِ وَلاَ يَعْمَلُ بِهَا.
هنيئا لفاعلي الأثم..الحياه الأبديه مع يسوع النصارى الذي بلا خطيئه.
***
يسوع ملعون (عبدوه ثم يلعنون المسيح لعنهم الله )
Gal : 3 : 13 المسيح افتدانا من لعنة الناموس اذ صار لعنة لاجلنا لانه مكتوب ملعون كل من علّق على خشبة. (SVD)
***
فأين يسوع من المسيح عليه السلام
(إِذْ قَالَتِ الْمَلآئِكَةُ يَا مَرْيَمُ إِنَّ اللّهَ يُبَشِّرُكِ بِكَلِمَةٍ مِّنْهُ اسْمُهُ الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ وَجِيهاً فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ وَمِنَ الْمُقَرَّبِينَ [آل عمران : 45])
البابا احسن من نبي الله سليمان ؟؟
البابا معصوم لكن نبي الله سليمان غير معصوم تحول من عبادة الله الي الوثنيه ( ملوك الاول 11 : 4 - 10 )
(4وَكَانَ فِي زَمَانِ شَيْخُوخَةِ سُلَيْمَانَ أَنَّ نِسَاءَهُ أَمَلْنَ قَلْبَهُ وَرَاءَ آلِهَةٍ أُخْرَى، وَلَمْ يَكُنْ قَلْبُهُ كَامِلاً مَعَ الرَّبِّ إِلَهِهِ كَقَلْبِ دَاوُدَ أَبِيهِ.
5فَذَهَبَ سُلَيْمَانُ وَرَاءَ عَشْتُورَثَ إِلَهَةِ الصَّيْدُونِيِّينَ وَمَلْكُومَ رِجْسِ الْعَمُّونِيِّينَ.
6وَعَمِلَ سُلَيْمَانُ الشَّرَّ فِي عَيْنَيِ الرَّبِّ، وَلَمْ يَتْبَعِ الرَّبَّ تَمَاماً كَدَاوُدَ أَبِيهِ.
7حِينَئِذٍ بَنَى سُلَيْمَانُ مُرْتَفَعَةً لِكَمُوشَ رِجْسِ الْمُوآبِيِّينَ عَلَى الْجَبَلِ الَّذِي تُجَاهَ أُورُشَلِيمَ، وَلِمُولَكَ رِجْسِ بَنِي عَمُّونَ.
8وَهَكَذَا فَعَلَ لِجَمِيعِ نِسَائِهِ الْغَرِيبَاتِ اللَّوَاتِي كُنَّ يُوقِدْنَ وَيَذْبَحْنَ لِآلِهَتِهِنَّ.
9فَغَضِبَ الرَّبُّ عَلَى سُلَيْمَانَ لأَنَّ قَلْبَهُ مَالَ عَنِ الرَّبِّ إِلَهِ إِسْرَائِيلَ الَّذِي تَرَاءَى لَهُ مَرَّتَيْنِ،
10وَأَوْصَاهُ فِي هَذَا الأَمْرِ أَنْ لاَ يَتَّبِعَ آلِهَةً أُخْرَى. فَلَمْ يَحْفَظْ مَا أَوْصَى بِهِ الرَّبُّ.)
البابا حيكون احسن من نبي الله داود
حيث البابا معصوم لكن داود نبي الله غير معصوم وزاني
سفر صموئيل الثاني إصحاح12 عدد24وَعَزَّى دَاوُدُ بَثْشَبَعَ امْرَأَتَهُ، وَدَخَلَ إِلَيْهَا وَاضْطَجَعَ مَعَهَا فَوَلَدَتِ ابْنًا، فَدَعَا اسْمَهُ سُلَيْمَانَ، وَالرَّبُّ أَحَبَّهُ.
البابا احسن من نبي الله نوح
حيث ان البابا والاساقفه لا يمكن ان يفعلوا الخطأ او يشربوا الخمر لانهم معصومين ولكن فعلها النبي الغير معصوم الذي شرب الخمر وسكر وتعري
في سفر التكوين [إصحاح 9 : العدد20ـ 28 ] "وَابْتَدَا نُوحٌ يَكُونُ فَلَّاحا وَغَرَسَ كَرْما. وَشَرِبَ مِنَ الْخَمْرِ فَسَكِرَ وَتَعَرَّى دَاخِلَ خِبَائِهِ. فَابْصَرَ حَامٌ ابُو كَنْعَانَ عَوْرَةَ ابِيهِ وَاخْبَرَ اخَوَيْهِ خَارِجا. فَاخَذَ سَامٌ وَيَافَثُ الرِّدَاءَ وَوَضَعَاهُ عَلَى اكْتَافِهِمَا وَمَشَيَا الَى وَرَاءِ وَسَتَرَا عَوْرَةَ ابِيهِمَا وَوَجْهَاهُمَا الَى الْوَرَاءِ. فَلَمْ يُبْصِرَا عَوْرَةَ أبِيهِمَا. فَلَمَّا اسْتَيْقَظَ نُوحٌ مِنْ خَمْرِهِ عَلِمَ مَا فَعَلَ بِهِ ابْنُهُ الصَّغِيرُ فَقَالَ: مَلْعُونٌ كَنْعَانُ. عَبْدَ الْعَبِيدِ يَكُونُ لاخْوَتِهِ. وَقَالَ: مُبَارَكٌ الرَّبُّ الَهُ سَامٍ. وَلْيَكُنْ كَنْعَانُ عَبْدا لَهُ. لِيَفْتَحِ اللهُ لِيَافَثَ فَيَسْكُنَ فِي مَسَاكِنِ سَامٍ. وَلْيَكُنْ كَنْعَانُ عَبْدا لَهُمْ.
يكفي الي هنا فهناك ما لا يقل عن 38 خطية للانبياء في الكتاب المقدس ولا اظن ان البابا يكون افضل من انبياء الله الذي اختارهم لهداية الكون والبشر
( وملحوظه لو معرفتش تبرأ يسوع من الانجيل متروحش تبرأه من القران لان القران لا يؤمن بيسوعك القران بيتكلم عن عيسي :salla: )
هذا فقط عن العصمة ليس الا
اقتباس:
لسنا بحاجة إلا إلى قليل من التفكير المنطقي السليم لنعرف أنه لو كان واحد من الباباوات معصوماً، فهذا يعني أن جميع الباباوات معصومون أيضاً. ولو أنه ليس كل الباباوات معصومين فهذا يعني أنه لم يكن أي من الباباوات معصوماً. فبما أن عصمة واحد من الباباوات كاف للدلالة على أن كل الباباوات معصومون، وجب أن يتفقوا في الأمور الجوهرية. لأنهم لا يخطئون ولا يستطيعون أن يخطئوا. وعلى هذا الأمر ترتكز عقيدة عصمة البابا. ولكن التاريخ يرينا أن الباباوات اختلفوا في التعليم، وهذا يعني أن واحداً يكون معصوماً، والآخر غير معصوم، وإذا وجد واحد غير معصوم فهذا يعني أن كل الباباوات غير معصومين، إذ أنه لا يمكن أن يكون بعض الباباوات معصومين وبعضهم غير معصوم.
اقتباس:
لو أن الباباوات معصومون من الخطأ، فإنهم يتفقون بالتأكيد في تعاليمهم، ولكن التاريخ يظهر أنهم حالفوا وناقضوا بعضهم البعض.
هناك عامل آخر يثير السؤال حول عصمة البابا. فالتاريخ يظهر أنه ظهر في بعض حقبات الزمن أكثر من بابا واحد، وكلٌّ يرفض الآخر ويدّعي بأنه هو البابا الصحيح. فعلى سبيل المثال قاوم البابا فكتور الثالث Victor والبابا أوربان الثاني Urban II البابا كليمنت الثالث. فأيهم كان البابا الصحيح؟ مثل آخر: عندما كان البابا اسكندر الثالث على كرسي روما، كان في ذلك الوقت بابا آخر ملقب بالبابا كليمنت الخامس. رجلين في وقت واحد وكل يدعي أنه البابا. من كان البابا الحقيقي؟ ثم ماذا حدث لعصمة البابا عام 1378 عندما حدث الانقسام العظيم الذي استمر خمسون عاماً. فقد انتخب الإيطاليون البابا أربان السادس، بينما اختار الكرادلة الفرنسيون البابا كليمنت السابع.
وهذان الاثنان شتما بعضهما بعضاً سنة بعد الأخرى إلى أن عقد مؤتمر تم فيه عزلهما معاً واختير بابا جديد. من كان البابا الحقيقي خلال الخمسين عاماً؟ أين كانت عصمة البابا خلال ذلك التاريخ؟
إن الاختلافات والتناقضات التي يظهرها التاريخ بين الباباوات، تكاد لا تعد ولا تحصى من كثرتها. ولعل هذا يرينا أنه إذا تناقض اثنان من الباباوات، أفلا يكون أحدهما غير معصوم؟
يااخي والله انت بتثبت عدم العصمه للبابوات والله انت بتقرا الكلام اللي بتكتبه ولا ايه ؟؟
يااخي والله انت بتثبت عدم العصمه للبابوات والله انت بتقرا الكلام اللي بتكتبه ولا ايه ؟؟
وهذا يؤكد ما قلته في البدايه
1- الذي وضع قانون الايمان هم بشر ولو كان منهم بابوات او اعتمد البابا
2- البابا غير معصوم من الخطأ علي الاطلاق
3- اذن من وضع اساس العقسده بشر من المحتمل خطأهم ومن المحتمل صوابهم
4- اين اصل الايمان اين الاساس الراسخ للعقيده من افواه تلاميذ المسيح ومن افواه المسيح الذي سيديننا
اليس هو الذي سيدين في نظركم ؟ علام سيديننا ان لم يعلن ذاته كاله ؟ نحن من سنقيم الحجه عليه لعدم اعلانه ربوبيته !
هل العقيده تنتج عن طريق الاستنتاج وماذا عن ضعاف العقول الذين لا يدركون الاستنتاج ؟ هذا ظلم
لايفترض ؟؟ ماذا تعني كلمة من المفترضاقتباس:
كونهم بشر يخطئون ولكن في التعليم لا يفترض ان يخطئوا
يا زميل الاحتمال لا يؤدي الي الاستدلال ولا يحمل معناه
ولا يمكن ان يستخدم في الاثبات والاستدلال علي صحه ما فترضه وبالتالي لايمكن افتراض عصمة البابا تجعل من البابا فعلا معصوم من الاخطاء
وهل يفترض باستاذ اللغة العربية الا يعرف قواعد اللغة العربية ؟اقتباس:
لايفترض ؟؟ ماذا تعني كلمة من المفترض