كنت قد طرحت نفس الموضوع فى نادى الفكر العربى وسوف انقل لكم رد العضو النصرانى ABDELMESSIH67 فقد كتب عبد المسيح ردا على أسئلتى الاتى:
نأتي لتساؤلاتك :
س - أين ملكى صادق الآن ؟؟
ج – أكيد أنتقل للملكوت .
س - لو كان ملكى صادق هو نفسه يسوع كما قال القس أنيس شروش فلماذا تجسد مرتين ؟؟
ج - أولا : سؤالك مبني على سؤ فهم ( كالعادة ) لأن السيد المسيح لم يتجسد سوى مرة واحدة
لو كان ملكي صادق المشار أليه هو السيد المسيح فلابد أنه ظهوره لأبونا أبراهيم
كان ظهورا روحيا للسيد المسيح و ليس تجسد حقيقي كما حدث في ملء الزمان .
لو رجعنا لسفر التكوين نجد الاتي :
تكوين 14 : فَخَرَجَ مَلِكُ سَدُومَ لِاسْتِقْبَالِهِ بَعْدَ رُجُوعِهِ مِنْ كَسْرَةِ كَدَرْلَعَوْمَرَ وَالْمُلُوكِ الَّذِينَ مَعَهُ إِلَى عُمْقِ شَوَى (الَّذِي هُوَ عُمْقُ الْمَلِكِ). 18وَمَلْكِي صَادِقُ مَلِكُ شَالِيمَ أَخْرَجَ خُبْزاً وَخَمْراً. وَكَانَ كَاهِناً لِلَّهِ الْعَلِيِّ. 19وَبَارَكَهُ وَقَالَ: «مُبَارَكٌ أَبْرَامُ مِنَ اللهِ الْعَلِيِّ مَالِكِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ 20وَمُبَارَكٌ اللهُ الْعَلِيُّ الَّذِي أَسْلَمَ أَعْدَاءَكَ فِي يَدِكَ». فَأَعْطَاهُ عُشْراً مِنْ كُلِّ شَيْءٍ.
أذا راجعت النص تجد أن ملكي صادق كان ملك شاليم ( مدينة السلام ) كما أنه كان كاهن الله و لم يشر النص
الى ظهور روحي هنا كما حدث عندما ظهر السيد المسيح لأبراهيم و معه ملاكان في صورة ثلاثة رجال
مما يرجح الأحتمال أن ملكي صادق لم يكن أحدى ظهورات السيد المسيح في العهد القديم بل كان شخصية
حقيقية عاشت فترة و كانت رمزا للسيد المسيح .
س - هل كانت نهاية ملكى صادق مثل نهاية يسوع معلقا على الصليب ؟؟ أم إن نهايته كانت مختلفه
ج - سؤالك ساخرا لا معنى له و لكن أجابته : بالطبع لا نهايته كانت مختلفة .
س - هل تتفقون مع الدكتور القس أنيس شروش فى أن ملكى صادق كان ظهورا آخر للرب المتجسد ؟؟
ج – أولا أحتمال أن يكون ملكي صادق أحدى ظهورات السيد المسيح في العهد القديم
جائز و لكنه أحتمال بعيد بعض الشئ للأسباب السابق ذكرها .
وكان ردى عليه كالاتى:
عبد رب المسيح
تقول
اقتباس:
اقتباس:
أبو الرشد , أخوتي و أصدقائي الأعزاء
موضوع علاقة ملكي صادق كرمز أو أحدى ظهورات السيد المسيح في العهد القديم
موضوع هام و مفيد لمن يريد ان يفهم فشكرا لك على عرضه فهذه المرة من المرات القلائل التي أجدك تعرض فيها موضوع و تساؤلات لها معنى .
سأتجاوز عن الجمله التى لونتها لك باللون الأحمر كنوع من إبداء حسن النيه و رغبه جاده فى الحوار و لكن أتمنى أن لا تعود لمثل ذلك ثانيه فموضوعاتى كلها الموجوده بتوقيعى تشهد لى و لن تجد منها موضوع منقول فلا أتبع أسلوب القص و اللزق مثل آخرين أنت منهم كما إن كل موضوعاتى تكون مدعومه بالنصوص من كتابك و لا أدعى كذبا بأن هناك نصوص تثبت شيئ معين كما فعلت أنت فى موضوع ماذا كانت نهاية يهوذا
الموجود فى هذا الرابط
http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?f...&tid=18039&sid=
كتبت أنت بالنص
اقتباس:
لقد ذكر البشير متى خبر انتحار يهوذا دون أن يخوض في تفاصيل ذلك الأنتحار ، فقال إنه شنق نفسه.
أما كاتب أعمال الرسل فذكر تفصيلات الانتحار، وقال إنه علق نفسه وشنقها على طرف
هوة في وادي هنوم، فانقطع الحبل به فسقط و أدى سقوطه الى تقطع أحشاؤه و انسكابها كلها
أنا طلبت منك أن تأتى بالنصوص التى إدعيت كذبا بأنها موجوده فى سفر أعمال الرسل و لم تأت بها للآن
معذره لهذه المقدمه و الآن نعود للموضوع
اقتباس:
س - أين ملكى صادق الآن ؟؟
ج – أكيد أنتقل للملكوت .
لماذا أنت متأكد إنه فى الملكوت ؟؟ أين النص الذى إستندت عليه ؟؟
عندما تجيب يا زميلى على أحد الأسئله فيجب أن تدعم كلامك بما يؤيده من نصوص و شواهد فالكلام دون نصوص لا يعتد به أبدا فأنا يمكننى أن أدعى بأن ملك صادق موجود و فاتح محل سمك مشوى فى ميدان المنيب بالجيزه :lol:
النصوص يا عبد المسيح هى الفيصل بينى و بينك و بينى و بين أى واحد و لا تعيد موضوع وادى هنوم ثانيه
تقول
اقتباس:
س - لو كان ملكى صادق هو نفسه يسوع كما قال القس أنيس شروش فلماذا تجسد مرتين ؟؟
ج - أولا : سؤالك مبني على سؤ فهم ( كالعادة ) لأن السيد المسيح لم يتجسد سوى مرة واحدة
لو كان ملكي صادق المشار أليه هو السيد المسيح فلابد أنه ظهوره لأبونا أبراهيم
كان ظهورا روحيا للسيد المسيح و ليس تجسد حقيقي كما حدث في ملء الزمان .
العقائد لا تبنى على الظنون فأولا يجب أن تجيب هل كان ملكى صادق هو نفسه يسوع أم لا ؟؟
لكن أن تستخدم عبارة لو كان ملكي صادق المشار أليه هو السيد المسيح فلابد أنه ظهوره لأبونا أبراهيم
كان ظهورا روحيا للسيد المسيح و ليس تجسد حقيقي كما حدث في ملء الزمان
فأنت تستخدم " لو كان " و فى نفس الوقت تستخدم " فلابد " و إن كنت لا تعرف اللغه العربيه فيجب أن تعلم بأن لو تفيد الظن أما لا بد فتفيد اليقين و لا أظن أن اليقين يمكن أن يبنى على الظن
حاول مره أخرى مع أمنياتى لك بالتوفيق فى المره القادمه
فيجب أن تحدد أولا هل كان ملكى صادق هو يسوع أم لا مع ذكر النص أو الشاهد ( النصوص شيئ مهم جدا )
تقول
اقتباس:
لو رجعنا لسفر التكوين نجد الاتي :
تكوين 14 : فَخَرَجَ مَلِكُ سَدُومَ لِاسْتِقْبَالِهِ بَعْدَ رُجُوعِهِ مِنْ كَسْرَةِ كَدَرْلَعَوْمَرَ وَالْمُلُوكِ الَّذِينَ مَعَهُ إِلَى عُمْقِ شَوَى (الَّذِي هُوَ عُمْقُ الْمَلِكِ). 18وَمَلْكِي صَادِقُ مَلِكُ شَالِيمَ أَخْرَجَ خُبْزاً وَخَمْراً. وَكَانَ كَاهِناً لِلَّهِ الْعَلِيِّ. 19وَبَارَكَهُ وَقَالَ: «مُبَارَكٌ أَبْرَامُ مِنَ اللهِ الْعَلِيِّ مَالِكِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ 20وَمُبَارَكٌ اللهُ الْعَلِيُّ الَّذِي أَسْلَمَ أَعْدَاءَكَ فِي يَدِكَ». فَأَعْطَاهُ عُشْراً مِنْ كُلِّ شَيْءٍ.
أذا راجعت النص تجد أن ملكي صادق كان ملك شاليم ( مدينة السلام ) كما أنه كان كاهن الله و لم يشر النص
الى ظهور روحي هنا كما حدث عندما ظهر السيد المسيح لأبراهيم و معه ملاكان في صورة ثلاثة رجال
مما يرجح الأحتمال أن ملكي صادق لم يكن أحدى ظهورات السيد المسيح في العهد القديم بل كان شخصية
حقيقية عاشت فترة و كانت رمزا للسيد المسيح .
تعود و تستخدم جملة ( مما يرجح الإحتمال )
تاره تستخدم عباره " لو كان " و تاره تستخدم عبارة " مما يرجح الإحتمال " و هذا يثبت بأنكم تبنون عقيدتكم على الظن و الإحتمال فلا أنت تعرف إن كان ملكى صادق هو يسوع أم هو شخصيه حقيقيه أم شخصيه خرافيه من خيال الكتبه
عايز إجابه محدده وواضحه هل كان ملكى صادق هو يسوع أو أحد ظهورات يسوع أم لا . إما أبيض أو إسود اللون الرمادى أنا ما أحبهوش
العقيده السليمه لا تبنى على الظنون يا عبد رب المسيح . و لا تنسى النصوص لان أى كلام غير مدعوم بالنص أو الشاهد لا يفيد
تقول
اقتباس:
س - هل كانت نهاية ملكى صادق مثل نهاية يسوع معلقا على الصليب ؟؟ أم إن نهايته كانت مختلفه
ج - سؤالك ساخرا لا معنى له و لكن أجابته : بالطبع لا نهايته كانت مختلفة
السؤال ليس ساخرا يا عبد رب المسيح .
there is no stupid question but stupid answer
لا يوجد سؤال غبى و لكن يوجد إجابه غبيه ( هكذا علمونى أساتذتى الألمان )
تقول أنت و تقرر بأن نهاية ملكى صادق تختلف عن نهاية يسوع فهل تتكرم و تخبرنى ماذا كانت نهاية ملكى صادق ؟؟ يبدو إنك تعرف ماذا كانت نهايته لأنك تجزم بأن نهايته تختلف عن نهاية يسوع
و أحب أن أسجل هنا بأنك تعرف أكثر من بولس الذى قال فى رسالته إلى العبرانيين
Heb:7:3:
3 بلا اب بلا ام بلا نسب.لا بداءة ايام له ولا نهاية حياة بل هو مشبه بابن الله هذا يبقى كاهنا الى الابد. (SVD)
فبولس يقرر بأن لا نهاية حياه لملكى صادق و أنت تقرر بأن كانت له نهايه و نهايته تختلف عن نهاية يسوع ..... يبدو إنك تجيب بوحى من الروح القدس فهل تتكرم و تخبرنا ماذا كانت نهايته المختلفه عن نهاية يسوع ؟؟
تقول
اقتباس:
س - هل تتفقون مع الدكتور القس أنيس شروش فى أن ملكى صادق كان ظهورا آخر للرب المتجسد ؟؟
ج – أولا أحتمال أن يكون ملكي صادق أحدى ظهورات السيد المسيح في العهد القديم
جائز و لكنه أحتمال بعيد بعض الشئ للأسباب السابق ذكرها .
تعود مره أخرى لتتكلم بطريقة " إحتمال " و " جايز يكون " و " يمكن " و أعود فأكرر
العقيده لا تبنى على الظنون و الإحتمالات
فها أنت تستبعد أن يكون ملكى صادق هو ظهور آخر ليسوع بينما الدكتور القس انيس شروش الحاصل على الدكتوراه فى اللاهوت يعلن ( بدون سند أو دليل ) بأن ملكى صادق ظهور آخر للمسيح
تقول
اقتباس:
و الآن بعد أن جاوبتك أسمح لي أوضح لك نقطة بسيطة من كلام الرسول بولس
جاوبتنى
مممممممممممممم عموما هكذا تتوهم أنت و أنا أترك الأمر للقارئ ليخبرنى إن كنت أجبت أم لا
فقولك
"فأنا أظن " أو "لو" أو "ربما" أو "إحتمال " لا تعتبر إجابه أبدا خاصه إنك لم تات بنص واحد يؤيد كلامك
أكرر و أقول
العقائد لا تبنى على الظنون يا عبد رب المسيح
تقول
اقتباس:
كلام الرسول بولس هنا عندما قال أن ملكي صادق بلا أب بلا أم لا بداءة أيام له و لا نهاية
يقصد به أن ملكي صادق ليس له نسب معروف من خلال الكتاب المقدس كما يحدث مع الملوك و الكهنة فعادة ما يذكر الله نسب الكاهن و من أي سبط كما أن الله في الكتاب المقدس عادة ما يذكر الملوك و أسماء آبائهم و نسلهم أما ملكي صادق فتعمد الله فعل
ذلك لكي يوصل لليهود رسالة مفادها أن هناك كهنوت سيأتي أعلى و أفضل من الكهنوت
اللاوي المشار أليه في التوراة و هذا الكهنوت سيكون على طقس ملكي صادق و هذا
هو كهنوت السيد المسيح ملك و كاهن العهد الجديد .
هنا مربط الفرس يا زميلى
فبولس يقول بأن ملكى صادق نسبه غير معروف و لكن المسيح نسبه معروف و لقد أورده متى و لوقا فكيف يكون ملكى صادق هو نفسه يسوع كما قال أنيس شروش ؟؟
أظن إن لا أحد منكم يعرف شيئا و لهذا تتعدد التكهنات و ال " لو " و " إحتمال " و " ربما " و " جايز " و لهذا سيبقى هناك الف علامة إستفهام حول كتابكم الذى تدعون إنه مقدس و إنه موحى به من عند الله
و تدعون بأن الله تعمد أن يكون غامضا و إنه أراد إرسال رساله " بالشفره طبعا " للبشر و لكن الله لم يكن صريحا بما يكفى فإستخدم الرمز فى رسالته " كثيره هى الرموز فى كتابكم "
لماذا يفعل الله ذلك ؟؟ لماذا لم يكن واضحا بما يكفى حتى لا يبلبل البشر و يتركهم يتخبطون و يقولون " جايز " و " إحتمال " و " ربما " و " قد يكون "
الله لا يمكن أن يستخدم الشفر أو الرمز يا ساده
يستخدم المبشرون دائما عبارات مثل
الله يحبك . الله مات على الصليب من أجلك . الله بذل إبنه الوحيد و سفك دمه على الصليب ليخلصك من خطاياك
فى حين إن الله لم يحبنا أبدا " وفقا لكتابكم "
لأنه لو أحبنا ما تركنا نقول " جايز " و " إحتمال " و " ربما " و " قد يكون "
الله لا يخشى أحد ليستخدم الشفره فى كلامه
الله ليس فى حاجه ليقتل إبنه الوحيد ليخلصنا من خطيئه لم نفعلها
الله قادر على كل شيئ . قادر على أن يقول لنا يا عبادى غفرت لكم دونما أن يلجأ للطريقه الدمويه الغريبه
الله لا يلعب مع البشر الإستغمايه فيظهر تاره على هيئة ملكى صادق و تاره على هيئة يسوع و تاره على هيئة حمامه و كأنه يلعب معنا الإستغمايه أو لعبة عسكر و حراميه