الرد على كلام الاخ سيمو و على كاتب كتاب قصة الخلق من العرش الى الفرش

جزاك الله خيرا اخى سيمو و جزى الله كل من اطلع على الموضوع خير .
شكرا لك اخى سيمو لاننى تمنيت لو ان هنا من يكتب لى عن اعتراضه و انت حققت لى تلك الامنيه,
و ابدا بعون الله فى الرد على الجزىء الاول من كلامك ,
( ( وان مع هذا الراي ومع ان الارض ثابتة ولا تجذب قمرا ولا تجذبها شمسا خارج الغلاف الجوي بل كل في فللك مسير بأمر الله حول الارض والدليل علي ذلك ان الاقمار الصناعية واجعزة استقبالها تكون علي خط واحد ثابت والقمر الصناعي خارج الجاذبية ومع ذلك ثابت بالنسبة للأرض فلو ان الارض تحركت لتركت هذا القمر ومشت ولتاه في الفضاء ولو انه وقع تحت جاذبية الارض مثل القمر العادي كما يزعمون لاتخذ فلكا حول الارض ودار مثل كل الاجرام ولم يظل ثابتا )

و ارد و اقول :-

من خلاصة كلامك ارى انك قرات كتاب ( قصة الخلق من الفرش الى العرش ) او على الاقل تتفق مع صاحبه فى الراى و انا فى الحقيقة رايت ان الكتاب جديد الا ان عدم تخصص صاحبه اوقعه فى بعض الاخطاء , ربما لا اتذكرها بالتفصيل لاننى قرات الكتاب من عامان تقريبا , لكن ما كنت اود ان ارسله لصاحب الكتاب هو امر من المهم انه كان يفكر فيه , فهو مثلا يقول انه لا توجد جاذبيه تربط جرم باخر و لكن الله هو الذى يمسك كل الاجرام , ( و انا لا اعترض معه على ان الله هو الممسك بالاجرام و لكن الله خلق قوانين تحكم علاقة الاجرام و علاقة المواد بعضها ببعض و جعل تلك القوانين ثابته لا تتغير حتى نستطيع من خلال تلك القوانين و من خلال فهمنا لها ان نتفاعل مع الكون و نستحدث ما يلزم لحياتنا و ليس الله محتاج لتلك القوانينين بل اننى ارى انه خلقها و ثبتها كما ذكرت لك رحمة بنا و معونة لنا ليس فقط فى اعمار الكون كما قدمت و لكن ايضا ربما تساعدنا على معرفته من خلالها , و اضرب لك مثلا باحد هذه القوانين و هو قانون الجاذبيه و هو القانون الذى يحكم جذب الذرة للالكترونات و جذب الكواكب للاقمار و جذب الشمس للكوكب , فمن خلال هذا القانون فنحن مثلا صنعنا الصواريخ التى نجح الانسان فى اختراق الفضاء بها , كما صنعنا اشياء كثيرت تعتمد على فهمنا لهذا القانون , كما اننى من خلال هذا القانون استطيع ان اثبت ان الله واحد لان وحدة الفكره من الذره للمجره تدل على وحدة الصانع , اما عن كلامك عن ان الارض لا تجذب القمر و الا لاخذت الاقمار الصناعيه نفس المسار , فنعم اخى اعظم القوانين الفزيائية و الطبيعيه التى استخدمها الانسان فى صنع الكثير , اتضح ان الانسان لم يفهمها بشكل كافى فمثلا النسبيه اثبتت شىء من الخطا رغم ان الانسان استنفع بها كثيرا , رغم فهمه القاصر لها , و كذلك اخى قوانين الجاذبيه فهمها الانسان و استنفع بها و اخرج اقمار صناعية رغم فهمه القاصر لها حيث ان العلم اثبت ايضا ان الجذب بين الارض و الشمس غير كافى لتحقيق هذا الثبات و انه ربما هناك عوامل اخرى لا نعرفها , و هذا لم يمنع ابدا انتفاعنا الذى تراه بتلك القوانين رغم فهمنا القاصر لها

****** [SIZE=2]و ارد على الجزىء الثانى من كلامك اخى [/SIZE],( (اودان اوضح امرا ان ليس كل ماجاء به العلم يجب ان يكون صحيح ومثال علي ذلك هو نظرية دارون التي مازالت حتي الان تدرس في مدارسنا ويشار اليها في برامج الحيوان مع انها خاطئة بكل مقاييس العلم حتي ان سجل الارض والمتحجرات نفسة يشهد بالخلق المباشر وان المخلوقات خلقت فجأة وهم لم يضعو هذه النظريه ال لانكار وجود اله ولاثبات ان البقاء للدو الاقوي )

و ارد على هذا الكلام و اقول اخى انه ,

كذلك ايضا قلنا ان الاسلام استفاد من انهيار الدرونية او نظرية درون حيث ان دارون كان يقول ان التشابه بين افراد المملكه الحيوانية يدل على تطورها عن بعض و ليس خلق منفرد , بينما نحن كنا نقول ان وحدة الفكره تدل على وحدة الخالق , و جاء الجينوم البشرى و انهار به درون و بقى منطقنا فى وحدانية الله ( اقراء اخى تلك الصفحة (1) ) ( انظر اخى كيف انتفعنا بالعلم الذى حثنا الله فى ثلت ايات القران الكريم على اكتسابه و ما كان ذلك الا لان الله علم اننا سنزداد ايماننا بالعلم )
[color=orange]

---- اما عن قولك

<span style='color:darkblue'>(اما بانسبه للفضاء ايضا فهو لم يوضع بهذه المسافات الهائله الي لانكار وجود الله وان الكون ضخم جدا ولا مجال فيه لوجود الله )
فارجع لقراءة الصفحة (1) و اقرا ماذا قال اينشتين حول هذا الامر .

[SIZE=5]***** و ارد على قولك</span>
( ثانيا انهم في كوكب المريخ يقولون انهم اكتشفو ان كان به ماء منذ ملايين السنين ومع ذلك لم يبقي له اثر الا بعض المياه المتجمدة وفي نفس الوقت له عدة اقمار تدور حوله فاذا كانت جاذبيته لم تستطع ان تحافظ علي الماء مثل الارض بل تبخر كله في الفضاء فكيف له ان يجذب هذه الاقمار )
و ارد بعون الله و اقول
اخى لا يمكن الاعتراض على قوانين الجاذبيه بتبخر المياه من المريخ , فان الفهم عن الجاذبيه تحكمه بعض الامور منها الكتله و الشحنه و المسافه , و لك ان تعرف ان الكتله و المسافه تتناسب طرديا مع قوة الجذب , و طبعا المياه التى يدعون انها كانت على سطح المريخ كانت قريبه جدا له , لكن طبعا كانت كتلتها صغيره جدا , بينما كتلة الاقمار اكبر , كما اننا لا نعرف شىء عن الغلاف الجوى للمريخ لذلك هذا امر سابق لاوانه .
و لا تغالى فى تصديق كلام الامريكان اخى فانهم من قبل قد اذاعوا صورا لرجل يحمل العلم الامريكى و يرفرف على سطح القمر , بينما سطح القمر ليس به هواء . ههههههههههه فهل صعدوا فعلا , الله اعلم .

******* و ارد على كلامك
(( رابعا كل علماء الفلك يعمون ان مطالع النجوم ثابتة بالنسبة للارض اما الشمس والقمر فتختلف مطالعهم فاذا كانت الارض متحركة لابد ان تختلف مطلع النجوم ايضا ))

و اقول بعون الله
ان هذا احد تطبيقات قانون الجاذبيه , فمن الممكن ان تكون انت تتحرك بالنسبه لى لكنك ثابت بالنسبه لشخص اخر , سواء فى المسافه او الاتجاه .

****** اما عن كلامك اخى
(( والاحاديث تخبرن ان بعد السماء عن الارض 500 عام وهي طبعا بالسير العادي وليس بالاف السنين الضوئيةلانه لن تصل اصلا لهذه المسافات التي يقولون عنها ))

فارد عليك و اقول ,
لو قال رسول الله هذا فهو صادق و كلامه حق , و اروى لك قصه جميله ان شاء الله , فمنذ 5 سنوات كنت اعمل فى مستشفى و جائت لى رئيسة القسم الذى كنت اعمل به و كانت تحاول ان تقنعنى ان الاحاديث النبوية لا يجب الاخذ بها ( و اعوذ بالله من هذا ) فضربت لى مثلا باحد الاحاديث فيما معناه ( اذا غلب ماء الرجل ماء الانثى كان المولود ذكرا و اذا غلب ماء الانثى ماء الرجل كان المولود انثى ) و قالت لى انت تكمل دراستك فى علم متصل بالجينات فكيف تقول ان هذا الكلام صحيح و صدر عن رسول الله عليه الصلاة و السلام ؟ , ( الى هنا انتى كلامها ) , فقلت لها ان كان قد قال فقد صدق , رغم ان هذا الكلام كان يخالف العلم بشكل ما فى هذا الوقت , و ان كان له تفسير علمى فى وقتها و كان صحيحا, و جاء العلم الان و اثبت صحة الحديث و اثبت ان به اعجاز لا يمكن ان يصدر الا عن رسول من عند الله , و ان شاء الله اضعه فى مشاركه منفصله بالتفصيل .

****** اما عن قولك اخى
(( ونحن مع رأي العام الجليل بن باز الذي قال بثبات الارض))

فاقول بعون الله
انه لو كان اعتمد على ادله شرعيه فانا ايضا اصدقه , و اعتمد فى ذلك على ما ذكره الحسن البصرى رضى الله عنه عندما ساله سائل هل النمله المذكورة فى اية ( قالت نمله ) ذكر ام انثى ( لان اسم نمله مثل عطيه يقبل المذكر و المؤنث ) ؟
فاجاب الحسن البصرى رضى الله عنه وقال الله قال قالت نمله فهى انثى و لو كان قال قال نمله لكانت ذكر , و لكن الله قال قالت فهى انثى .
و العلم الان اثبت ان من تقود النمل انثى , و هذا يعنى ان حسن الاتباع اسرع و اسلم طريق للوصول للحق .

المرجع
(1) http://www.aljame3.com/vb/showthread.php?s...%CF%C7%D1%E6%E4

و الحمد لله الذى جعل لنا هذا المعجزات معونة لنا على صدق الايمان به .

اللهم انه لا حول و لا قوة لى الا بك و ابرىء نفسى من كل حول و قوة الا حولك و قوتك يا رب العلمين فزدنى من حولك و قوتك يا رب .

و الصلاة و السلام على رسول الله و على اهله وصحبه .

و شكرا لادارة المنتدى و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته