رداً على رد النصراني، لا يزال النقد النصي عاجزاً ولا يزال الملك رضيعاً


آخـــر الـــمـــشـــاركــــات

موثق: الاب متى المسكين يعترف :الامبراطور قسطنطين حمى الايمان المسيحى بالسيف!!!(روابط) » آخر مشاركة: يوسف محمود | == == | نصيحة غيرت حياتى كلها » آخر مشاركة: اسلام الكبابى | == == | بر الوالدين في الإسلام (هااااااام) » آخر مشاركة: يوسف محمود | == == | (موثق) قطع الرؤوس فى المسيحيه: بين الدليل الكتابى و والواقع التاريخى !!! » آخر مشاركة: يوسف محمود | == == | فضيحة خاتمة انجيل مرقس » آخر مشاركة: يوسف محمود | == == | تحذير لكل مسلم يخشى الله » آخر مشاركة: اسلام الكبابى | == == | رياء حديث » آخر مشاركة: اسلام الكبابى | == == | بالفيديو:الأب زكريا بطرس يكشف حقيقه رسول الإسلام و أنه كان يتمتع بالنساء مع الصحابه! » آخر مشاركة: يوسف محمود | == == | أقوال للآباء تتعارض مع قولهم بالتثليث والتجسد..(الرب قادر على تطهير البشر من الخطيئة) » آخر مشاركة: ابن النعمان | == == | إدخل يا غير مسجل و أضف أوضح تحريف من وجهه نظرك فى الكتاب المقدس(أدخل شارك و إستفيد) » آخر مشاركة: يوسف محمود | == == |

رداً على رد النصراني، لا يزال النقد النصي عاجزاً ولا يزال الملك رضيعاً

صفحة 5 من 5 الأولىالأولى ... 345
النتائج 41 إلى 45 من 45

الموضوع: رداً على رد النصراني، لا يزال النقد النصي عاجزاً ولا يزال الملك رضيعاً

  1. #41
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الديانة
    الإسلام
    آخر نشاط
    16-05-2015
    على الساعة
    02:12 AM
    المشاركات
    1,962

    افتراضي

    يتابع النصراني وينقل عن جون والتون؛ فيقول:
    الترجمة:
    "بوضوح، لم يكن شاول حين ملك ابن سنة حرفياً، ربما النص يُفهم بطريقة مختلفة؛ مثلا: مرت سنة منذ مسح شاول، حينما تحول إلى رجل آخر ..."
    واضح من كلامه أنه غير متأكد؛ فقال ربما، لكن جون والتون له كلام آخر متعلق بهذا النص؛ ولو كان النصراني منصفاً مع نفسه لنقل كلام جون والتون الآخر.
    يقول كل من أندرو هيل وجون والتون تحت عنوان النقد النصي:

    الترجمة:
    "النقد النصي أو النقد الكتابي الأدنى هو علم مقارنة المخطوطات. الهدف من النقد النصي هو تأسيس أو استرجاع نص العهد القديم المكتوب قريباً قدر الإمكان من القراءة الأصلية بقدر الإمكان حسب القدرة البشرية. ممارسة النقد النصي أو منهجيته تضم تجميع، وتصنيف، وتقييم القراءات المختلفة لنص معين أو فقرة معينة من الكتاب المقدس. تُقيَّم المخطوطات المتاحة لاختيار القراءة المناسبة للنص محل التساؤل بناء على المعطيات المتوفرة (قارن الملاحظة الهامشية في modern English Bibles في 1صموئيل13: 1 حيث يستخدم النقد النصي لاسترجاع رقم مدة حكم الملك شاول)".
    هاهو جون والتون نفسه تحت عنوان النقد النصي يختار نص صموئيل الأول13: 1، كمثال واضح جداً على النصوص التي بها مشاكل نصية!
    ثم ينقل النصراني عن دافيد تسميورا كلاماً مبتوراً كالعادة؛ فيقول:
    الترجمة:
    "تعبير بن شانا يعني ابن سنة (مثال: لاويين 23: 18، عدد 29: 36 وغيرهما) ويدل على عمر الذبيحة الحيوانية, فبينما الرقم واحد مستخدم هنا، فربما يعني سنة، أو عمر محدد".
    بتر النصراني كالعادة كلام من ينقل عنهم؛ فهو هنا بتر كلام دافيد تسميورا بتراً شنيعاً جداً؛ وإليك نص كلامه كاملاً:
    الشاهد من كلامه:
    "فُسرت الفقرة تفسيرات مختلفة لإمكانية وجود مشكلة نصية فيها ... أُقترحت ترجمات مختلفة للنص مثل ... أغلب المفسرين يرون أن النص ناقص، أي ضاع منه الرقم (أو الأرقام) الأصلية ..."
    ونلاحظ أن تسميورا بدأ كلامه بعرض مواقف الترجمات المختلفة، وهو ما أنكره علي النصراني!
    لماذا بتر النصراني كلام تسميورا؟! سؤال لكل عاقل.
    يتبع إن شاء الله ...
    المصغرات المرفقة المصغرات المرفقة اضغط على الصورة لعرض أكبر. 

الإسم:	جون والتون المبتور.jpg‏ 
مشاهدات:	1831 
الحجم:	138.3 كيلوبايت 
الهوية:	1005   اضغط على الصورة لعرض أكبر. 

الإسم:	دافيد تسيمورا مبتور.jpg‏ 
مشاهدات:	496 
الحجم:	76.2 كيلوبايت 
الهوية:	1007  
    الصور المرفقة الصور المرفقة  
    التعديل الأخير تم بواسطة أحمد سبيع (one1_or_three3) ; 10-09-2011 الساعة 10:11 PM

    «« توقيع أحمد سبيع (one1_or_three3) »»
    אין אלוה מבלעדי אללה ומחמד הוא שליח אללה
    إن عرفتَ أنك مُخلط، مُخبط، مهملٌ لحدود الله، فأرحنا منك؛ فبعد قليل ينكشف البهرج، وَيَنْكَبُّ الزغلُ، ولا يحيقُ المكرُ السيء إلا بأهلِهِ. [الذهبي، تذكرة الحفاظ 1 / 4 ].
    בטח באללה ועשׂה טוב שׁכן ארץ ורעה אמונה


  2. #42
    تاريخ التسجيل
    Sep 2008
    آخر نشاط
    22-10-2018
    على الساعة
    03:43 PM
    المشاركات
    742

    افتراضي

    باااارك الله فيك .. اٌستاذنا الغالي
    تسجيل متابعة

    «« توقيع العلاء »»
    وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَدًا لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئًا إِدًّاتَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنْشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدًّا أَنْ دَعَوْا لِلرَّحْمَنِ وَلَدًا وَمَا يَنْبَغِي لِلرَّحْمَنِ أَنْ يَتَّخِذَ وَلَدًا
    ( 19 : 88 - 91 )
    http://www.alsalfy.com/vb/index.php


  3. #43
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الديانة
    الإسلام
    آخر نشاط
    16-05-2015
    على الساعة
    02:12 AM
    المشاركات
    1,962

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العلاء مشاهدة المشاركة
    باااارك الله فيك .. اٌستاذنا الغالي


    تسجيل متابعة
    أعزك الله أخي الحبيب.

    «« توقيع أحمد سبيع (one1_or_three3) »»

  4. #44
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الديانة
    الإسلام
    آخر نشاط
    16-05-2015
    على الساعة
    02:12 AM
    المشاركات
    1,962

    افتراضي

    يتابع النصراني فيقول:
    وهو بهذا الكلام لا يريد أن يدرك أن هذه الصيغة هي صيغة معتادة أتت كثيراً في العهد القديم للدلالة على عمر ملك عند بداية حكمه ومدة حكمه.
    ونتسائل: لماذا فهمت هذا النص رمزياً ولم تفسر باقي النصوص هكذا؟!
    حينما نقرأ: [فــــانـــدايك][Sm2.5.4][كان داود ابن ثلاثين سنة حين ملك وملك اربعين سنة.]
    فهل تفهم النص على أنه كان قوياً كابن ثلاثين وتترك السن؟!
    لماذا يقل الوحي كابن سنة؟! أكان الكاتب عاجزاً أن يوحي إلى كاتبه بهذا الكلام (بأي صورة من الوحي كانت)؟!
    لا نقول إلا إن عمره كان ثلاثين حين ملك، ومدة حكمه أربعين؛ فهي صيغة معتادة.
    تقول أن شاول ملك سنتين وهو بقلب طاهر هل عندك دليل أن المقصود بالسنتين مدة حكمه قبل أن يتدنس قلبه؟!
    أم إنها مجرد أوهام وأحلام تهربون بها من الأخطاء؟!
    هل عندما نقول أن داود ملك أربعين سنة؛ يفهم من كلامنا أن هذه الأربعين هي فترة حكمه في طاعة الله فقط، وباقي الفترة غير محسوبة؟! ما هذه الخزعبلات؟!
    [فــــانـــدايك][Chr2.36.5][كان يهوياقيم ابن خمس وعشرين سنة حين ملك وملك احدى عشر سنة في اورشليم وعمل الشر في عيني الرب الهه.]
    هل فترة الـ 11 سنة تضم كل فترة حكم يهوياقيم أم فترة حكمه قبل عمل الشر؟!
    حرفتم كتبكم ثم لما فضحتم بالتحريف حرفتم التأويل، وهربتم من الحقيقة إلى المجاز؟!
    إن جاز أن يكون مدة حكم فلان المقصود بها مدة حكمه فقط في الطاعة بذلك يسقط كل تاريخ العهد القديم، لاحتمالية أن يكون فيه مثل هذا الأمر.
    لماذا قالت الترجمة السريانية البشيطا أن مدة حكم شاول كانت 21 عاماً؟! هل كانوا حمقى حين ترجموا النص؟! أم رأوا أن النص به مشكلة؟! أم غير ذلك؟!
    يتابع النصراني فيقول:
    وهذا الكلام مثل سابقه أوهام وأحلام ليس فيها دليل واحد أن مدة حكمه بالقلب الطاهر سنتين، ثم يعرض بعد ذلك ما يظنه أدلة على كلامه، ويا للعجب من نوع أدلته، فلم تكن أدلته مراجعاً تاريخية قديمة أو آثاراً أو شيئاً من هذا القبيل؛ وإنما أدلته هي أقوال المفسرين؛ قال فلان وقال فلان، وما الحجة في قول عار من الدليل؟!
    ينقل النصراني دليله الأول من تفسير Believer's Study Bible فيقول:

    لون النصراني ما يريده من النص باللون الأحمر ولم يترجم فيه كلمة واحدة؛ لكن نترجم نحن كلام التفسير حتى نكشف تدليسه.
    الترجمة:
    "على كل حال يبدو أن المقطع الأول يتحدث عن عمر شاول وقت التتويج بالملك، وليس مدة حكمه، يعتقد بعض الدارسين أن (السنتين) تدل على مدة حكم شاول من مسحه حتى مسح داود.
    رأي آخر أكثر احتمالاً هو أن بعدما ملك شاول سنتين اندلعت حرب الفلسطينيين مرة أخرى. مهما يكون الحل فإنه من الواضح أن الإشارة في أعمال الرسل 13: 21 إلى أن مدة حكم شاول أربعين عاماً مبنية على معلومات كانت معروفة لدى بولس.
    ربما تمدنا المخطوطات التي ستكتشف في المستقبل وعلم النقد النصي بالقراءة الأصلية للنص".
    بالله عليكم هذا الكلام يشهد لمن؟!
    يعرض التفسيرُ رأيين، ويرجح أحدهما على الآخر، والطريف أنه لم يرجح ما ذهب إليه النصراني بل رجح قولاً آخراً، وفي النهاية أبدى شكه في الرأيين؛ معولاً على المخطوطات التي ستكتشف في المستقبل وعلى علم النقد النصي لعلمها يقوما بدور المنقذ للنص!
    النصراني لون الرأي الذي ضعفه المفسر، ليلفت النظر إليه وتجاهل باقي كلامه؛ وباقي كلامه واضح صريح في شكه في النص الحالي، وكذلك فيه توجيه إلى أن النص به مشكلة نقدية وهو ما لم يعترف به النصراني!
    يتبع إن شاء الله ...
    التعديل الأخير تم بواسطة أحمد سبيع (one1_or_three3) ; 24-09-2011 الساعة 09:55 PM

    «« توقيع أحمد سبيع (one1_or_three3) »»

  5. #45
    تاريخ التسجيل
    Dec 2008
    الديانة
    الإسلام
    آخر نشاط
    16-05-2015
    على الساعة
    02:12 AM
    المشاركات
    1,962

    افتراضي

    اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مناصر الإسلام مشاهدة المشاركة
    ما كفاية كدا يا مولانا
    جزاك الله خير الجزاء
    كفاية ايه يا حج؟
    القادم أشد عليهم إن شاء الله.
    الله يبارك فيك يا مناصر الحبيب.

    «« توقيع أحمد سبيع (one1_or_three3) »»

صفحة 5 من 5 الأولىالأولى ... 345

رداً على رد النصراني، لا يزال النقد النصي عاجزاً ولا يزال الملك رضيعاً

معلومات الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

الذين يشاهدون الموضوع الآن: 1 (0 من الأعضاء و 1 زائر)

المواضيع المتشابهه

  1. ولا يزال التدليس مستمر فى منتديات النصارى
    بواسطة shalinger2 في المنتدى قسم كشف كذب مواقع النصاري والمنصرين
    مشاركات: 4
    آخر مشاركة: 14-02-2012, 10:45 PM
  2. ولا يزال نصارى مصر يحرفون كتابهم ...
    بواسطة abcdef_475 في المنتدى قسم الكتاب المقدس
    مشاركات: 12
    آخر مشاركة: 10-01-2012, 12:28 AM
  3. سيف من سيوف الله لا يزال في غمده.
    بواسطة JIHAD في المنتدى قسم طلبات وشكاوي وأقتراحات الأعضاء
    مشاركات: 3
    آخر مشاركة: 13-01-2009, 01:27 AM
  4. ولا يزال النصارى بغبائهم مستمرون!!!!!!
    بواسطة فلوجه في المنتدى من ثمارهم تعرفونهم
    مشاركات: 4
    آخر مشاركة: 01-08-2007, 09:16 PM
  5. سلسلة ولا يزال التحريف مستمراً
    بواسطة عمرو إبن العاص في المنتدى قسم النصرانيات العام
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 20-03-2004, 08:47 AM

الكلمات الدلالية لهذا الموضوع

المفضلات

المفضلات

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  

رداً على رد النصراني، لا يزال النقد النصي عاجزاً ولا يزال الملك رضيعاً

رداً على رد النصراني، لا يزال النقد النصي عاجزاً ولا يزال الملك رضيعاً