ألف كذبة وكذبة لزكريا بطرس

http://up.noisrael.com/uploads/24050...8303376617.gif

للتحميل إضغط الرابط بالأسفل
ألف إكذوبة وإكذوبة لزكريا بطرس

بالإضافة للمواضيع التي إحتواها الكتاب الإلكتروني بالأعلى سنستمر بكتب وحلقات أخرى ... لأن كذبه لا ينتهي

-7-
أكاذيب كتاب "اعترضات الشيخ ديدات والرد عليها"

الحمد لله وكفى وصلاة وسلاما على عباده الذين إصطفى لاسيما عبده ورسوله المصطفى وبعد:
قد سبقني لعرض هذا الكتاب والرد عليه الأستاذ eeww2000 وهو رد رائع سأنقله لكم بعد ملاحظاتي

يقول زكريا: ((مع من أدار الشيخ ديدات الحوارات؟


بكل أسف شديد لقد ذهب الشيخ ديدات إلى أناس من أمريكا ومن أوربا وتخير الأشخاص الذين لا يعرفون شيئا عن الدين الإسلامي وبالتالي لا يعرفون شيئا عن حوار الأديان وخاصة بين المسيحية والإسلام. فجاءت حواراته كأنها من جانب واحد.

تماما مثلما ينازل مصارع محترف إنسانا بريئا لا يدري شيئا عن هذه اللعبة. أفلا تكون المباراة من جانب واحد؟ وهل بعد المباراة يتباهى المصارع المحترف بهزيمة البريء الذي نازله الصراع؟

لماذا لم يفكر الشيخ ديدات بأن يدير حواراته مع أحد المسيحيين المختصين بالأديان المقارنة من أبناء الشرق الأوسط وخاصة مصر العريقة؟))

الحمد لله والله أكبر..هذا إعتراف من زكريا أن ديدات قد أفحم خصومه خصما خصما .. ولم يجد زكريا ما يدافع به عن دينه المتهتك إلا أن يقول أن ديدات لم يناظر إلا الجهلة وما عرف طريق العلماء قط !!!!

جدير بالذكر أن مناظري الشيخ أحمد ديدات هم :

1- سواجرت - أشهر قس أوانها يعرفه كل العالم
2- أنيس شروش - أكبر مبشر نصراني في الولايات المتحدة على الإطلاق وهو كاتب الفضيحة المسماه الفرقان الحق
3- القس السويدي ستانلي شوبرج - رجل مشهور جدا في الأوساط التبشيرية في أوربا كلهم
وغيرهم
4- بل ودعا بابا الفاتيكان (يوحنا بولس) إلى إجراء مناظرة وأرسل له أكثر من مرة ولم يحر جوابا هذا الأخير وحتى حين فضحه ديدات لم يستطع أن يفتح فمه بكلمة تكذيب وتوقف البابا عن الدعوة المزعومة للحوار مع الإسلام !
لم نره يوما يناظر ابدا...مع ذلك فكلما قال شيئا عبيطا يدل على غباءه يهتز قائلا "نرجو إجابات من شيوخ الإسلام" وكأنه يقول شيئا لا يرد شمشون زمانه
فإليك أيها النصراني بعض الذين تحدوا زكريا بطرس وطلبوا مناظرته
1-الشيخ عبد الله بدر (طلب مناظرته على الهواء مباشرة في قناته وأرسل له ولأتباعه )
2- الشيخ عبد الرحمن دمشقيه ( طلب مناظرة بطرس على الهواء مباشرة )
3- الشيخ أبو عبد الرحمن
4- الداعية وسام عبد الله ( بعث لبطرس أكثر من مرة ليناظره فرد عليه بطرس أن المناظرات حرام وأن وسام إرهابي وهو لا يناظر الإرهابيين)
ناهيك عن الردود ...فهؤلاء أشهر من قاموا بتحدي بطرس ومازالوا يكررونها إلى الآن ... الدعوة لمناظرة بطرس ليطرح دينه في مقابل ديننا ولنر !
5- الشيخ حليمو صاحب غرفة النصارى يسألوننا عن الإسلام !
6- وأخيرا الدكتور منقذ السقار صاحب السلسلة الشهيرة الهدى والنور : والجميل والممتع أن زكريا بطرس قدم ردا مفحما على هذه العروض قائلا أن المناظرات شيئا من العصور المتخلفة "كالبلغة" تماما !!!

وأعيد قول هذا ال "... "( لماذا لم يفكر الشيخ ديدات بأن يدير حواراته مع أحد المسيحيين المختصين بالأديان المقارنة من أبناء الشرق الأوسط وخاصة مصر العريقة؟)))

ألست أنت مختص بمقارنة الأديان ومن مصر العريقة ...فلم لا تناظر شيخا ممن طلبوا مناظرتك على الهواء مباشرة من قناتك ؟!
أم أنه يخاف من الفضيحة ؟!
بل عرض عليه الشيخ أبو إسلام ان يناظر على الهواء أصغر طالب في الأكاديمية عنده وتذكرة السفر على حساب الشيخ ....!!
فلو كان بطرس رجلا فليكف عن صيبيانيته وليتصرف كرجل وليناظر كعالم مادام يملك حجة لا ترد ؟!..ولو كان بطرس يملك حجة ودليل لكان مجرد الإتيان بشيخ كبير وإفحامه وإلجامه هو أحد أمانيه ؟!
فديدات دفع لسواجرت الآلاف لكي يقبل مجرد مناظرته .. بينما بطرس لا يستطيع شيوخ المسلمين أن يردوا عليه لأن المناظرات عنده حرام وهي من المباحثات الغبية!
فشتان بين بطرس وديدات !
بطرس الذي ما رأينا في محاضراته إلا الممثلين أنهم الداخلين الجدد للمسيحية
وديدات الذي رأينا في مناظراته أشهر القساوسة في العالم الذين لا يستطيع شخص أن يشكك بهم وما إستطاع بطرس إلا أن يقول عنهم أنهم جهلة .. ووالله يكفينا إنتصاراللأسلام و لديدات هذا الإعتراف
ونسأله هل كان شروش الذي كتب الفرقان الحق غير مختص بالأديان المقارنة يا عالم ؟
فأين أنت يا مختص الأديان المقارنه ... في مناظرة من عرضوا عليك المناظرة على الهواء مباشرة ؟
أكرر...بطرس الجبان الذي لم نر له مناظرة ويختبئ في قناته وغرفته يغرر بسفهاء النصارى أنه عالم لا ترد حجته وهو جاهل جهول مجهال
وبين ديدات رحمه الله الذي ما رأيناه إلا يناطح القمم وما رأيناه إلا في مناظرات بها جانب مسيحي يعرفه الجميع كي يقرر المستمع أين الحق وأين الباطل ؟!
وبعد كل هذا لا زال النصارى يقولون بطرس ...بطرس
ووالله لا أستغرب ... لأن خالقهم سماهم (الضاااااالين) فصدق خالقهم !

يقول أبوجهل: ((حزقيال إصحاح 23 عن أهولة وأهوليبة

أثار الشيخ ديدات موضوع "كيف يوجد في الكتاب المقدس ألفاظ قبيحة غير لائقة بالوحي؟!!

وأذكر تحدي فضيلتة لأحد القسوس الأمريكان الذين يجهلون مقارنة الأديان خاصة ما بين المسيحية والإسلام، أن يقرأ تلك الآيات وكأنها عار وخزي!!!.

ولكنني هنا أقرأها بكل بساطة وبلا أدنى حرج عالما أنه رغم صعوبة تقبلها لأول وهلة، لكنها ليست بالبشاعة التي يظنها فضيلة الشيخ وأمثاله، خاصة عندما نعرف معانيها ومقاصدها والبيئة التي قيلت فيها. ))

بالطبع يتحدث عن سواجرت المفضوح الداعر الذي إفتضح أنه ينكر على الإسلام تعدد الزوجات ولكنه كان يقيم العلاقات الجنسية العديدة مع بنات كنيسته..وهذا حال معظم رجال الدين عن النصارى وتلاه برسوم المحرقي الذي زنى بخمسة آلاف إمرأة وغيرهم الكثير وما خفي أعظم..ويقول زكريا أنه لا علم له بمقارنة الأديان..لماذا؟..لأنه حينما حاول الكذب على الإسلام في أخر المناظرة كذب كذبا مفضوحا جدا حيث قال سواجرت أن مسلما ظل ينادي محمد أن يأتي ليشفيه -أو شيئا من هذا القبيل- ولكن محمد لم يأتي لينقذه ولكن حينما نادى المسيح أتى المسيح !!!
وقد بين ديدات أن المسلم لا يدعو "محمد" صلى الله عليه وسلم من الأساس ولكنه يدعو الله...وزكريا بطرس لا يعترض على مبدأ الكذب لأنه كذاب مثل سواجرت تماما ولكنه يعترض على أن يكذب شخصا مثل سواجرت كذبا مفضوحا بهذه الطريقة فيظننا محمديين كما هم مسيحيين !!

على العموم الشاهد هنا أن سواجرت قرأ النص –حزقيال 23- لأن ليس عنده ذرة حياء –فالبعيد معندوش دم- ليقرأ هذا الفحش والبذاءة على الجمهور ويدعونه للرب كلام ؟!

يقول زكريا: ((بقيت نقطة أخيرة أرجو أن يتقبلها السائل بحسن نية، عالما أننا نحترم الأديان جميعا وعقائد الآخرين كل الاحترام. أقول أن مثل هذه الألفاظ قد وردت في القرآن الكريم والأحاديث الشريفة الصحيحة. ولا تعتبر غير لائقة أو مستهجنة. بل كما يقول المثل العربي "لا حياء في الدين"))

ويستدل بطرس بأن القرآن والسنة أورد ألفاظ نكاح وفرج وغيرها...والفرق الكبير الشاسع يا أباجهل أن التشريع الإسلامي كما تعرف يقول "لاحياء في العلم" وإلا فكيف يخبر النبي بالتشريعات حول الأمور الزوجية......والدين الكامل هو الذي يهتم بجميع أمور الحياة ...فبين الإسلام الحل والحرمة في مسائل إتيان الزوجة ..كمثل منع إتيانها في دبرها أو في الحيض ..إلخ.... فهل هذا الإخبار التشريعي يمكن أن يقارن بحكاية أهولة وأختها أهويلبة التي هي –حسب أبوجهل- قصة رمزية عن المدينتين أي أن الرب لم يذكر لفظ الزغزعة للنهدين والدغدغة لترائب عذريتهما لمجرد البلاغة في وصف حال الوثنين !!!

أما كلمة النكاح أي الزواج الشرعي والدليل قول الله تعالى" إِذَا نَكَحْتُمُ الْمُؤْمِنَاتِ ثُمَّ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ فَمَا لَكُمْ عَلَيْهِنَّ مِنْ عِدَّةٍ تَعْتَدُّونَهَا" الأحزاب 49

وحتى لفظة الجماع أو غيرها لبيان حل أو حرمة ..إلخ أي لأغراض علمية أو تشريعية وبدون العلم والتشريع تحدث مشاكل لا حصر لها وليس دينا مثل دين النصارى عهد قديم يجعل الحياة الزوجية نجاسة في نجاسة –سفر اللاويين على سبيل المثال- وعهد جديد يجعل الزواج نفسه رجسا من عمل الشيطان والرهبانية أفضل ..وهناك مثلا شعبيا أجنبيا شهيرا يوكد ما يؤديه الكبت الجنسي في الأديرة فيقول ((تحتاج إلى شيطان واحد لأشباع فساد أخلاق قرية ، ولكنك تحتاج إلى أكثر من ألف لتشبع فساد أخلاق دير))!

مثال على ماجاء بالعهد القديم
Lv:15:19. واذا كانت امرأة لها سيل وكان سيلها دما في لحمها فسبعة ايام تكون في طمثها وكل من مسّها يكون نجسا الى المساء 20 وكل ما تضطجع عليه في طمثها يكون نجسا وكل ما تجلس عليه يكون نجسا. 21 وكل من مسّ فراشها يغسل ثيابه ويستحم بماء ويكون نجسا الى المساء. 22 وكل من مسّ متاعا تجلس عليه يغسل ثيابه ويستحم بماء ويكون نجسا الى المساء.23 وان كان على الفراش او على المتاع الذي هي جالسة عليه عندما يمسّه يكون نجسا الى المساء. 24 وان اضطجع معها رجل فكان طمثها عليه يكون نجسا سبعة ايام.وكل فراش يضطجع عليه يكون نجسا 25 واذا كانت امرأة يسيل سيل دمها اياما كثيرة في غير وقت طمثها او اذا سال بعد طمثها فتكون كل ايام سيلان نجاستها كما في ايام طمثها.انها نجسة. 26 كل فراش تضطجع عليه كل ايام سيلها يكون لها كفراش طمثها.وكل الامتعة التي تجلس عليها تكون نجسة كنجاسة طمثها. 27 وكل من مسّهنّ يكون نجسا فيغسل ثيابه ويستحم بماء ويكون نجسا الى المساء. 28 واذا طهرت من سيلها تحسب لنفسها سبعة ايام ثم تطهر. 29 وفي اليوم الثامن تأخذ لنفسها يمامتين او فرخي حمام وتأتي بهما الى الكاهن الى باب خيمة الاجتماع. 30 فيعمل الكاهن الواحد ذبيحة خطية والآخر محرقة ويكفّر عنها الكاهن امام الرب من سيل نجاستها. 31 فتعزلان بني اسرائيل عن نجاستهم لئلا يموتوا في نجاستهم بتنجيسهم مسكني الذي في وسطهم 32 هذه شريعة ذي السيل والذي يحدث منه اضطجاع زرع فيتنجس بها 33 والعليلة في طمثها والسائل سيله الذكر والانثى والرجل الذي يضطجع مع نجسة

فلو أنكرت –أنا كاتب المقال- حول النص لن أنكر لا على اسلوب بيان الحكم...لا ..فهذا البيان لغرض التشريع لكن إنكاري هو على إستحالة التطبيق ...وأحكام الحيض ومكانة المرأة...إلخ !!!

أكرر...القرآن أو السنة جاءت لا لتحكي المسائل الجنسية لأغراض الشبق الجنسي كذكر الزغزغة والدغدغة وأحجام الأعضاء التناسلية للرجال لمجرد البلاغة في وصف الوثنين وغيرها الكثير ولكن جاء الكلام بطريقة علمية وتشريعية.. وهذا هوالفرق بين القرآن والسنة وبين كتب الأرصفة أمثال أشعار نزار قباني وغيره من الفسقة المقتدين بحزقيال والنشيد !!

Ezekiel 23 : 20 New International Version (NIV)

There she lusted after her lovers

whose genitals were like those of donkeys and whose emission was like that of horses.

الترجمة: وعشقت معشوقيها الذين أعضائهم الذكرية كأعضاء الحمير ومنيهم كمني الخيل.

وأظن أن من يقارن بين قول الرسول مثلا "لا تأتوا النساء في أعجازهن" أي في أدبارهن ....(وهو المباح أو على الأقل مسكوت عنه في الكتاب المقدس وهو الأمر الفاسد الذي يجلب كثير من الأمراض للرجل والمرأة.. ويؤكد ذلك أن الكتاب المقدس ما جاء ليكون كاملا أبدا)
ويقارن قول النبي السابق و قول الكتاب المقدس رامزا للمدينتين عندهم في حزقيال 23
"وكان إليَّ كلام الرب قائلا يا ابن آدم كان امرأتان ابنتا أم واحدة، وزنتا بمصر. في صباهما زنتا. هناك دغدغت ثديهما وهناك تزغزغت ترائب عذرتهما. واسمهما: أهولة الكبيرة وأهوليبة أختها،"
وأنا درست الطب وكانوا يعطوننا في الكلية ألفاظا مثل الأعضاء التناسلية للذكر والأنثي والعلملية الجنسية ومشاكل الخصوبة في الذكر والأنثي ..بكل تفصيل وربما كانت تشرح لنا دكتورة ..وأبدا لم يقل أحد أنه عيب أن تدرس تلك الأشياء أو تقولها...أبدا لم نسمع بطرس يطالب بإلغائها...لماذا لأنها "علمية" وطالما كانت علمية فلاحياء في العلم .!!

ففرق بين السماء والأرض بين التشريع الموافق للفطرة السليمة حتى في الأمور الخاصة لابد أن يكون هناك تشريع بمنهج علمي محض...وبين من يتجلى كنزار قباني ويكتب شعرا جنسيا وأقول أنه يرمز إلى المعاصي والذنوب وعبادة الأصنام!!!

والعجيب أن يصدق الناس أن هذا رمز...وحتى لو صدقنا أنه رمز ..هل إنتهت الرموز جميعا فالمسيح كان يتكلم بالرموز وبالأمثال..ولم يقل أبدا عن مثال المرأة الزانية التي تزغزغ نهديها وكانت تزني برجل حجم عورته كذا وكذا...فهل هذا معقول؟ فأين عقول أمثال زكريا بطرس ليقولوا هذا.. ؟!

أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلاً (الفرقان : 44 )

ملحوظة: قول "لاحياء في الدين" فهو قول شعبي خاطئ لأن الحياء شعبة من شعب الإيمان ولكن القول الصحيح "لاحياء في العلم" !


ثانيا : يقول بطرس ((ألا يذكر سيادته ما شرعه الدين الحنيف عن زواج المتعة في (سورة النساء آية24) التي تقول: "… فما استمتعتم به منهن فآتوهن أجورَهن فريضةً، ولا جناح عليكم فيما تراضيتم به من بعد الفريضة إن الله كان عليما حكيما"))

والآية لا تذكر مطلقا شيئا عن زواج المتعة ...وإجماع المفسرين أنها للزواج الشرعي والأية تتكلم عن المهر وهو فرض من فروض الدين عندنا !
وإجماع أهل التفسير المعتبرين على ذلك أن المقصود الزواج والمهور وطبعا على خلاف عادته لم يتعالم بذكر تفاسير هنا ..لانه لم يجد ما يفيده ...والحمد لله وحده !

ناهيك أنه كعادتي لا أحب نقل تفسير يؤيد رأيي وكفى..لا بل أنقل الآيات كاملة ليعرف النصارى أن كل ما يقوله أبائهم إنما هو زور وأن هذا الكتاب عزيز لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه
والآيات كاملة تقول
((حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ وَعَمَّاتُكُمْ وَخَالاَتُكُمْ وَبَنَاتُ الأَخِ وَبَنَاتُ الأُخْتِ وَأُمَّهَاتُكُمُ اللاَّتِي أَرْضَعْنَكُمْ وَأَخَوَاتُكُم مِّنَ الرَّضَاعَةِ وَأُمَّهَاتُ نِسَآئِكُمْ وَرَبَائِبُكُمُ اللاَّتِي فِي حُجُورِكُم مِّن نِّسَآئِكُمُ اللاَّتِي دَخَلْتُم بِهِنَّ فَإِن لَّمْ تَكُونُواْ دَخَلْتُم بِهِنَّ فَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ وَحَلاَئِلُ أَبْنَائِكُمُ الَّذِينَ مِنْ أَصْلاَبِكُمْ وَأَن تَجْمَعُواْ بَيْنَ الأُخْتَيْنِ إَلاَّ مَا قَدْ سَلَفَ إِنَّ اللّهَ كَانَ غَفُوراً رَّحِيماً {23}‏ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاء إِلاَّ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ كِتَابَ اللّهِ عَلَيْكُمْ وَأُحِلَّ لَكُم مَّا وَرَاء ذَلِكُمْ أَن تَبْتَغُواْ بِأَمْوَالِكُم مُّحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ فَمَا اسْتَمْتَعْتُم بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً وَلاَ جُنَاحَ عَلَيْكُمْ فِيمَا تَرَاضَيْتُم بِهِ مِن بَعْدِ الْفَرِيضَةِ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيماً حَكِيماً {24} وَمَن لَّمْ يَسْتَطِعْ مِنكُمْ طَوْلاً أَن يَنكِحَ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ فَمِن مِّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُم مِّن فَتَيَاتِكُمُ الْمُؤْمِنَاتِ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِكُمْ بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ فَانكِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ مُحْصَنَاتٍ غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلاَ مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ ذَلِكَ لِمَنْ خَشِيَ الْعَنَتَ مِنْكُمْ وَأَن تَصْبِرُواْ خَيْرٌ لَّكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ {25} يُرِيدُ اللّهُ لِيُبَيِّنَ لَكُمْ وَيَهْدِيَكُمْ سُنَنَ الَّذِينَ مِن قَبْلِكُمْ وَيَتُوبَ عَلَيْكُمْ وَاللّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ {26}‏ وَاللّهُ يُرِيدُ أَن يَتُوبَ عَلَيْكُمْ وَيُرِيدُ الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الشَّهَوَاتِ أَن تَمِيلُواْ مَيْلاً عَظِيماً {27} النساء

ولا تعليق والكل يعرف أمانة بطرس العلمية الآن !!
وقد سبق وبيننا معنى النكاح كما أوردته الآية (" إِذَا نَكَحْتُمُ الْمُؤْمِنَاتِ ثُمَّ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ فَمَا لَكُمْ عَلَيْهِنَّ مِنْ عِدَّةٍ تَعْتَدُّونَهَا" الأحزاب 49

زكريا بطرس يؤكد تحريم الخمر في المسيحية

في كتاب "إعتراضات ديدات والرد عليها" لزكريا بطرس
زكريا يقول أن الخمر محرمة فعلا في المسيحية وليست مباحة كما يعتقد الشيخ ديدات!
إن زكريا بطرس أغفل قاعدة هامة جدا في الرد على الخصم ألا وهي نقض الدليل
طالما أنك لم تنقض دليل خصمك فإنك ما فعلت شيئا ...فقد جاء زكريا بدلائل تؤيد فكره من كتابه والأدلة التي ذكرها وإن كان في بعضها نظر إلا أن زكريا بطرس لا يعلم أنه بهذا يثبت التناقضات الشنيعة التي بين نصوص الكتاب وبعضها ...فلا تعرف هل الخمر حلال أم حرام ؟
وكما قلت إن الرد يقتضي نقض الدليل...ومازالت الدلائل على أن المسيحية دين الخمر قائمة وراسخة ..وطالما لم تنقضها فلم تفعل شيئا!!

يقول زكريا في كتاب "إعتراضات الشيخ ديدات والرد عليها" : (يقول المعترضون أن المسيح حول الماء إلى خمر في عرس قانا الجليل وهذا دليل على إباحة المسيحية للخمر.!!
الـــــرد
إن من يقرأ هذه المعجزة في الكتاب المقدس يدرك أن هذه الخمر التي حولت من الماء:
1ـ قد أفاقت السكارى: (يو2: 9و10) إذ نقرأ: "فلما ذاق رئيس المتكأ الماء المتحول خمرا … دعا رئيس المتكأ العريس وقال له: كل إنسان إنما يضع الخمر الجيدة أولا، ومتى سكروا حينئذ الدون. أما أنت فقد أبقيت الخمر الجيدة إلى الآن"

والملاحظ أن الذي يشرب الخمر تتخدر مناطق الحس في فمه، فبعد قدر معين من الخمر لا يحس بطعم الخمر، ولكن رئيس المتكأ عندما ذاق الماء المتحول إلى خمر فاق من سكره وميز طعم الخمر الجيدة فكأنه استرد حاسة التذوق. وهكذا عتب على العريس قائلا له: كل إنسان إنما يضع الخمر الجيدة أولا، ومتى سكروا حينئذ الدون. أما أنت فقد أبقيت الخمر الجيدة إلى الآن"

إذن فهي خمر غير عادية لا تسكر بل على العكس تفيق. فمن يتهم المسيحية بإباحة الخمر استنادا على هذه الحادثة فهو غير محق.))


جاء في إنجيل يوحنا الترجمة الكاثوليكية ما نصه:
معجزة الخمر في عرس قانا الجليل
2 1وفي اليَومِ الثَّالِث، كانَ في قانا الجَليلِ عُرسٌ وكانَت أُمُّ يَسوعَ هُناك. 2فدُعِيَ يسوعُ أَيضاً وتلاميذُه إِلى العُرس. 3ونَفَذَتِ الخَمْر، فقالَت لِيَسوعَ أُمُّه: (( لَيسَ عِندَهم خَمْر)). 4فقالَ لها يسوع: ((ما لي وما لَكِ، أَيَّتُها المَرأَة ؟ لَم تَأتِ ساعتي بَعْد)). 5فقالَت أُمُّه لِلخَدَم: (( مَهما قالَ لَكم فافعَلوه)). 6وكانَ هُناكَ سِتَّةُ أَجْرانٍ مِن حَجَر لِما تَقْتَضيه الطَّهارةُ عِندَ اليَهود، يَسَعُ كُلُّ واحِدٍ مِنها مِقدارَ مِكيالَينِ أَو ثَلاثَة. 7فَقالَ يسوعُ لِلخَدَم: (( اِمْلأُوا الأَجرانَ ماءً)). فمَلأُوها إِلى أَعْلاها. 8فقالَ لَهم: (( اِغرِفوا الآنَ وناوِلوا وَكيلَ المائِدَة)). فناوَلوه، 9فلَمَّا ذاقَ الماءَ الَّذي صارَ خَمْراً، وكانَ لا يَدري مِن أَينَ أَتَت، في حينِ أَنَّ الخَدَمَ الَّذينَ غَرَفوا الماءَ كانوا يَدْرُون، دَعا العَريسَ 10وقالَ له: (( كُلُّ امرِىءٍ يُقَدِّمُ الخَمرَةَ الجَيِّدَةَ أَوَّلاً، فإِذا سَكِرَ النَّاس، قَدَّمَ ما كانَ دونَها في الجُودَة. أَمَّا أَنتَ فحَفِظتَ الخَمرَةَ الجَيِّدَةَ إِلى الآن)). 11هذِه أُولى آياتِ يسوع أَتى بها في قانا الجَليل، فأَظهَرَ مَجدَه فَآمَنَ بِه تَلاميذُه
الذي حدث ببساطة هو أن صاحب العرس كان يريد أن يقدم الخمر الجيدة أولا وعندما يسكر المدعويين يقدم لهم خمرا رديئا وطالما فقدوا الوعي فلن يدركوا الفرق وبالتالي يوفر في ثمن الخمر...لأنه سيقدم كمية أقل من الخمر الغالي وكمية كبيرة من الخمر الرخيص (يهودي طبعا !)
ولهذا فمعنى قول "صاحب العرس" أن الخمر التي عملها يسوع هي خمر جيدة الجودة وليس هناك أي دلالة على أنها أفاق منها السكارى...!!!!

وزكريا يركز على كون العريس أو "صاحب الليلة" ميز بين الخمر الجيدة التي صنعها يسوع..إذن فلقد أفاق بفعل خمر يسوع...والواقع أن النص لم يذكر أن الرجل قد سكر أصلا لكي يفيق بل على العكس يذكر النص أنه كان في قمة وعيه وهو يحاول أن يتصرف في مشكلة الخمر إلى أن حل الموضوع يسوع !!
والواقع يقول أن المسئول عن العرس –وحتى الآن- في أفراح سفلة القوم –العربحية والحثالة والمجرمين – يوزعون الخمر والنباتات المخدرة وأبدا لا يشرب المشرف على الفرح لأنه يكون مشغولا بالإشرف على العرس و–المدعويين- ...أليس هذا بصحيح؟

وأيضا ما سمي الخمر خمرا إلا لأنه يذهب بالعقل ومن هنا يتضح تماما أن خمر يسوع ما أفاق منها السكارى ..وإلا لما سميت خمرا جيدة على الإطلاق وإلا لما كان فائدة من أن يقولوا أن يسوع عمل خمرا جيدا فليقولوا عمل عصيرا ليفيق السكارى ولو أفاقوا لما سعدوا بهذا الخمر أبدا.... بل ربما كانوا يضربوا من صنعها...فالخمر الجيدة كالويسكي والشمبانيا والرديئة كالبيرة والأنواع الرخيصة...ويبدو أن صاحب العرس أحضر بيرة بينما يسوع صنع الويسكي ..فياله من إله طيب !!

وأخيرا فأن حادثة أفاقة السكارى في العرس حادثا جوهريا في القصة لم يكن ليغفله كاتب إنجيل يوحنا ...فيا ليت النصارى يدركون أن زكريا بطرس أبدا لا يحترم عقول قارئيه وسامعيه !!

ثاني دليل يرد عليه زكريا هو قوله:
((يقولون أنه مكتوب في الإنجيل (قليل من الخمر يصلح المعدة)

الــرد

(1) الواقع أن هذه العبارة التي يستخدمونها هي عبارة محرفة وليست "قليل من الخمر يصلح المعدة"، وإنما صحة الآية هي هكذا: "لا تكن فيما بعد شراب ماء بل استعمل خمرا قليلا من أجل معدتك وأسقامك الكثيرة" (الرسالة الأولى إلى تيموثاوس إصحاح 5: 23)

(2) وواضح من هذه الآية أن تيموثاس كان يعاني من أمراض وأسقام كثيرة في المعدة.

(4) وكانت الخمر وسيلة العلاج لمثل هذه الأسقام، فلعلك تذكر مثل السامري الصالح الذي وجد إنسانا كان قد وقع بين اللصوص فجرحوه، وعندما مر به السامري الصالح "ضمد جراحاته وصب عليها زيتا وخمرا ..." (لوقا 10: 34).

(5) إذن فوصية بولس الرسول لتيموثاوس باستعمال خمر قليل هو للعلاج من الأسقام الكثيرة، وليس لمجرد التلذذ بشرب الخمر.

رأيت عزيزي القارئ أن هذا الاتهام أيضا هو اتهام باطل لا أساس له من الصحة.))

والله مارأينا إلا تدليسك الواضح الجلي ... !
فبولس يقول بكل شفافية ووضوح "لا تكن فيما بعد شراب ماء (إذن ماذا أشرب يا بولس ؟) بل استعمل خمرا قليلا من أجل معدتك وأسقامك الكثيرة"

ويعلل ذلك بقوله "ضمد جراحاته وصب عليها زيتا وخمرا ..." (لوقا 10: 34).
وهناك فارق صغير أن الأخير أستخدم الخمر كمطهر للجرح ولم يشربه ..؟
هل يستعمانا زكريا بطرس ؟ أم ماذا ؟
فما دخل الأسقام والمعدة بشرب الخمر...الواقع أن الخمر يسبب أمراض لا حصر لها سواء قليلا أو كثيرا..وهذا هو الفرق بين تشريعهم وتشريعنا !

جدير بالذكر أن بولس لم يأتي بهذا التشريع من عند نفسه –حاشا– ولا من عند الرب طبعا –حاشا وكلا- بل أتى به من زميله كاتب سفر المكابيين الثاني الذي يقول في نهاية سفره
سفر المكابيين الثاني 15 : 39-40(من الأسفار القانونية الثانية)
"فان كنت قداحسنت التاليفواصبت الغرض فذلك ما كنت اتمنى وان كان قدلحقني الوهن والتقصير فاني قد بذلت وسعي . ثم كما ان اشرب الخمر وحدها او شرب الماءوحده مضر وانما تطيب الخمر ممزوجة بالماءوتعقب لذة وطربا كذلك تنميق الكلام علىهذا الاسلوب يطرب مسامع مطالعي التاليف"
ونحن -مطالعي التأليف- نقول لك ... جزاك الله خيرا ...والله ما قصرت !!


أما الدليل الثالث الذي ينقضه لنا زكريا
(( يقولون أن الكنيسة تستخدم الخمر في التناول. ويدللون بذلك على زعمهم بأن المسيحية تبيح شرب الخمر!!
الــرد
(1) الواقع أن السيد المسيح قال عن نفسه في إنجيل معلمنا يوحنا: "أنا الكرمة الحقيقية" (يو15: 1)
(2) وقال أيضا عن أتباعه: "أنتم الأغصان" (يو15: 5)
(3) وكما تسري عصارة الكرمة في الأغصان لتغذيها، هكذا اتخذ السيد المسيح عصارة الكرمة لتشير إلى دمه المقدس الذي نتناوله فيسري في عروقنا ليقدس دماءنا وكياننا الداخلي كله.
(4) إذن فالسيد المسيح لم يعطنا عصير الكرمة لنتلذذ به ونسكر به، بل أعطاه لنا لهدف مقدس كسر طاهر لا يدركه إلا المؤمنون.))

وهذا من قبيل النكت والهزل ...وأنا معك لأخر الخط...تقول أن الخمر هو رمز ..ولن أجادلك في هذا الآن رغم فساده....وأسألك: لم تشربون الخمر في التناول إذن طالما هو لا يتجاوز الرمز؟
المصيبة أن زكريا بطرس أو غيره يرد هذه الردود السخيفة وكأنه لا عقول على الإطلاق لتفكر عقليا فيما كتبه ؟!
(لوقا 7 : 34)جاء ابن الانسان يأكل ويشرب فتقولون هوذا انسان اكول وشريب خمر.محب للعشارين والخطاة. (SVD)

على العموم يقول يسوع في هذا الموقف في العشاء الأخير :

مت 26:29واقول لكم اني من الآن لا اشرب من نتاج الكرمة هذا الى ذلك اليوم حينما اشربه معكم جديدا في ملكوت ابي.
مر 14:25 الحق اقول لكم اني لا اشرب بعد من نتاج الكرمة الى ذلك اليوم حينما اشربه جديدا في ملكوت الله.
لو 22:18 لاني اقول لكم اني لا اشرب من نتاج الكرمة حتى يأتي ملكوت الله.

فذلك يبين أنه كان يتكلم عن خمر حقيقية بدليل الموقف لأن في يديه خمر فقال أنه لن يشرب الخمر مرة ثانية إلا في الجنة!!
وجدير بالذكر أن زكريا بطرس يستشهد بكلام الرب (أم 23: 20) "لا تكن بين شريبي الخمر بين المتلفين أجسادهم"
طالما هذا كلام الرب عندهم ...فلم يجلس الرب بنفسه ليشرب الخمر بين شريبي الخمر؟! ولم يصنع خمرا في عرس قانا ؟!


و من يفسرون كل شئ –لا يعجبهم- بالرموز أسألهم لم لا يفسرون الصلب مثلا أنه رمز؟ ما المعيار العلمي أن تقول أن شرب المسيح للخمر رمزا وصلبه ليس رمزا ؟!
وإن كان شرب المسيح للخمر حقيقيا ولا جدال فيه –كما هو معروف- فما فائدة ما جاء به زكريا؟ أليس تلبيسا وتدليسا وهروبا من الموضوع؟
ثم أيشرب يسوع الخمر ليبين ليطبق لهم الرمز على الحقيقة أم ماذا؟ ولم لا يطبق بقية الرموز مثل الرموز التي يدافع عنها زكريا بطرس في حزقيال والنشيد ؟!
أليس المسيح عريس النشيد والعروسه هي كنيسته –كما تقول التفاسير النصرانية- والكنيسة في العهد الأول هي مجموعة اشخاص وليس بناء..

يقول زكريا دفاعا عن نشيد الإنشاد: (الواقع أن السفر لم يتخذ تشبيها لعلاقة الله بالكنيسة من حديث بين عشيق وعشيقته، بل التشبيه المجازي مأخوذ من أحاديث بين عريس وعرسه. أي بين إثنين تربطهما علاقةُ حبٍ شرعيةٌ مقدسة. نعم نحن نؤمن أن المسيح في علاقته الحبية بالكنيسة التي هي جماعةُ المؤمنين تُشبَه بعلاقة الحب والارتباط التي بين العريس وعروسه. فقد قال يوحنا المعمدان "من له العروس فهو العريس أما صديق العريس فيفرح" (يو3: 29) لقد شبه المسيحَ بالعريس والكنيسة بالعروس وشبه نفسه بصديق العريس. وتشبيه المسيح بالعريس والكنيسة ـ التي هي جماعة المؤمنين ـ بالعروس، ورد في أماكن أخرى كثيرة في الكتاب المقدس، لا يتسع المجالُ لسردها.)

والسؤال هنا لم لا يطبق نشيد الإنشاد فهو العريس والكنيسة العروسة... كما طبق مثال الكرمة وشرب الخمر في العشاء الأخير؟ ولا أريد أن أوضح أكثر ...وهو مجرد تساؤل لشخص عديم العقل مثل زكريا !

ونعود لموضعو الخمر حتى لو سلمنا لزكريا أنه يقول بحرمة الخمر..أتدري معنى التحريم؟ هو –زكريا- بنفسه يقول أن مجرد النظر للخمر حرام...ولكن ألا تخالفون حرمة تناول الخمر بتناولكم لها في القداس الذي تأكلون فيه الخبز على انه لحم يسوع وتشربون الخمر على أنه دمه؟ فأين ستذهب يا زكريا بعقول من تضحك عليهم بهذه التفاهة ؟

ثم المسيحيين يشربون الخمر معللين ذلك أن يسوع قال "إصنعوا هذا لذكري" (لو 22:19 ) و( 1كو 11 : 25 ) ..إذن فالمسيح شرب الخمر حسب الأناجيل ..ولا يجادل في هذا مسيحي عاقل ..أبدا !

والآن نقول أنه حسب زكريا أن الخمر محرمة –ومعه أدلته من الكتاب المقدس- وإرتكاب المحرمات بالقطع خطيئة...وشرب الخمر خطيئة ..إذن إدعاء أن يسوع بلاخطية فاسد وزكريا بطرس بنفسه قطع بتحريم الخمر في الكتاب المقدس وبالتالي طعن في الإله عنده !!

وأخيرا فالدفاع عن قضية خاسرة يؤدي لما رأيتم...وقد رأيتم تلوي وتلون زكريا بطرس وأنه لايحسن ردا في المسيحية ولا يحسن إلا الكذب في الإسلام والهرب من المناظرات.... والحمد لله وحده!
ولعلكم لاحظتم أن كتابه –المقدس- أبدا لن يساعده عن الدفاع عنه فهو متهتك..والرد يقتضي نقض الدليل وزكريا لديه كتاب ملئ بالتناقضات ولذلك فهو يفضل دائما الطعن في الإسلام لأن الخوض في الكتاب المقدس معركة خاسرة بالنسبة له في كل مجال..والحمد لله وحده!
وقد لاحظتم أنني فندت فرضياته من كل وجه حتى أجعله كمن قال الله فيه (فبهت الذي كفر والله لا يهدي القوم الظالمين)
قضية مثل الخمر تبين أن الكتاب المقدس كتاب متناقض تناقضات شنيعة فمرة الخمر غادرة في حبقوق ومرة أخرى أشرب قليل من الخمر لأجل أسقامك ومرة ثالثة ربهم نفسه يشرب الخمر بل وأولى معجزاته –أول القصيدة- هي تحويل الماء لخمر...هذا يؤكد التضارب في الكتاب وأنه ليس من مصدر واحد ولا شك !!

أما في الإسلام
"مراحل تحريم الخمر في الإسلام:
المرحلة الأولى: وهي تتضح في الآية رقم 67 من سورة النحل .. يقول القرآن “وَمِنْ ثَمَرَاتِ النَّخِيلِ وَالْأَعْنَابِ تَتَّخِذُونَ مِنْهُ سَكَرًا وَرِزْقًا حَسَنًا إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآَيَةً لِقَوْمٍ يَعْقِلُونَ" .. حيث يوضح الله سبحانه وتعالى أنه أنعم على الخلق بثمرات النخيل والأعناب .. فمنهم من يحوله إلى المسكرات وهذا شيئ لايحبه الله .. ومنهم من يأكله طيبا حسنا وهذا يحبه الله .. وذلك كمثال أن أقول أعطيتك أموالا فأنفقتها أنت في الباطل والحق .. فأنا لاأرضى عن الباطل وأرضى عن الحق .. ولله المثل الأعلى.
المرحلةالثانية: وهي تتضح في الآية رقم 219 من سورة البقرة .. يقول القرآن "يَسْأَلُونَكَ عَنِ الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِمَا إِثْمٌ كَبِيرٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُمَا أَكْبَرُ مِنْ نَفْعِهِمَا" .. حيث يوضح الله سبحانه وتعالى أن أضرار الخمر والميسر ومفاسدهما أكبر من نفعهما .. ولذلك فإنه من الواجب على كل صاحب عقل أن يقلع عنهما.
المرحلة الثالثة: وهي تتضح في الآية رقم 43 من سورة النساء .. يقول القرآن "يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لَا تَقْرَبُوا الصَّلَاةَ وَأَنْتُمْ سُكَارَى حَتَّى تَعْلَمُوا مَا تَقُولُونَ".. حيث يوضح الله سبحانه وتعالى أنه من الواجب على كل مسلم أن لايقترب من الصلاة وهو سكران حتى يعقل ما يقول في صلاته .. وبما أن المسلم يصلي خمس صلوات في اليوم والليلة .. فإن المسلم يجب عليه الإقلاع عن شرب الخمر .. لأنه لن يجد وقتا يفيق فيه لأداء الصلاة المكتوبة.
المرحلة الرابعة: وهي تتضح في الآيتين رقم 89 - 90 من سورة المائدة .. يقول القرآن " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا إِنَّمَا الْخَمْرُ وَالْمَيْسِرُ وَالْأَنْصَابُ وَالْأَزْلَامُ رِجْسٌ مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ فَاجْتَنِبُوهُ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ . إِنَّمَا يُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُوقِعَ بَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاءَ فِي الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ وَيَصُدَّكُمْ عَنْ ذِكْرِ اللَّهِ وَعَنِ الصَّلَاةِ فَهَلْ أَنْتُمْ مُنْتَهُون"َ .. حيث يقول الله تعالى للمؤمنين أن الخمر والميسر عمل سيئ ومن الأعمال التي توقع العداوة والشحناء بين الناس وتصدكم عن الصلاة وعن أن تذكروا الله .. فهلا انتهيتم .
ومن السابق يتضح أنه لا يوجد تعارض ولا تناقض بين الآيات .. فلم يقل الله "الخمر حلال ثم عاد وقال الخمر حرام عليكم" .. بل إن التعارض والتناقض هو ما نجده في الكتاب المقدس .. من حل للخمر في أعداد .. وتحريمها في أعداد .. وذمها في أعداد .. ثم مدحها في أعداد أخرى .. فأنت لا تعرف فيه حقا من باطلا .. وذلك لأن أيدي الكتبة قد تلاعبت به . "

ثاني أسباب تقديس المسيحية للخمر بعد كونها أول معجزة لإلههم وأنه كان يشربها دائما حتى تاب منها في العشاء الأخير هو أن المسيحيين في حاجة لتغييب العقل كما يؤكد دائما قساوستهم

يقول د/ألخورى جرجس فرج (لا تقل فى قلبك كيف يمكن أن يتجسد الله ويصيرانسانا لأنه من شأنه الخاص)

ويقول القس وهيب عطا الله (إن التجسد قضية فيها تناقض مع العقل والمنطق والحس والمادة والمصطلحات الفلسفية ..ولكننا نؤمن بهذا حتى ولو لم يكن معقولا !!! )

وهذا هو تغييب العقل سواء بالقول أن البحر لا يمكن أن تضعه في حفرة..أو بأن تشرب الخمر لتنسى هذه التناقضات!!
أما الإسلام فهو يقدس العقل فهو مناط التكليف وغير العاقل ليس مكلف عندنا ولذلك حرم الخمر لأنها تغييب العقل ..فما بالك بمن يغيبون عقولهم بإرادتهم ؟!

يقول زكريا في الحلقة الرابعة من أسئلة في الإيمان
((نحن نتفق بمحدودية العقل وعدم محدودية الله .. والعقل المحدود لا يتسع للغير محدود ويحضرنى هنا أنه كان هناك فيلسوفاً عقلانياً يريد إدراك الله ومعرفته وأن يدرك كل معرفته .. وواجه صعوبة لدرجة أنه قارب على الجنون .

وفى مرة رأى فى حلم أنه هناك شاطئ محيط مترامى الأطراف ورأى طفل صغير يحفر حفرة صغيرة على الشاطئ ومعه دلواً يحاول به أن يملأ الحفرة ماء من المحيط ، ثم يترك الحفرة الصغيرة ويرجع مرة أخرى إلى المحيط ويكرر هذه الفعل عدة مرات … فسأله الفيلسوف ماذا تفعل يا إبنى فرد الطفل أريد أن أنقل ماء المحيط إلى الحفرة الصغيرة . فرد عليه الفيلسوف أأنت مجنون يا أبنى ؟كيف تريد إحضار مياه المحيط المترامى الأطراف وتضعها فى حفرة صغيرة؟!.. فرد عليه الطفل وكيف تريد أنت إدراك الله غير المحدود بعقلك المحدود؟!.. فأستيقظ الفيلسوف من نومه وقد أيقن أنه يحتاج إلى معونه إلهية . ))

هذا بيان وفتوى أن تشغيل المخ في المسيحية ممنوع على المسيحيين فالرب فوق العقل"افعلوا كل شيء بلا دمدمة ولا مجادلة"(فيلبي 2: 14 ) ..أما في الإسلام...فيدعي زكريا العقلانية ويتفلسف !!

قارن ذلك بقول زكريا بطرس حول تقديس الإسلام للعقل في خاتمة كتابه "الناسخ والمنسوخ"
ولكي لا يشك مسيحي في صدق الإقتباس عنه... فطبعا زكريا أوردها في معرض محاولة تشكيك المسلمين في دينهم ولكن سبحان الذي فضحه !!
يقول زكريا:
((ولكى أطمئنك قارئى العزيز دعنى أقول لك :
أنا لا أطعن في دين من الأديان، فإني أحترم معتقدات كل إنسان وحرية تفكيره، ولكني فقط أدعو كل إنسان أن يفكر ويبحث ويجتهد، فالإسلام يحض على ذلك.
أولا: هناك بالقرآن حوالي 50 آية تدعو إلى إعمال العقل منها:


(1) سورة البقرة 242) "يبين لكم الله آياته لعلكم تعقلون" .

(2) الأنفال 22: "إن شر الدواب عند الله الصم البكم الذين لا يعقلون" .

(3) سورة يونس 100: " ويجعل الرجس على الذين لايعقلون" .
(4) سورة الحج 46: "أفلم يسيروا في الأرض فتكون لهم قلوب يعقلون بها" .

(5) سورة الفرقان 44: "أم تحسب أن أكثرهم يسمعون أو يعقلون" .

(6) سورة الحشر 14: "تحسبهم جميعا وقلوبهم شتى ذلك بأنهم قوم لا يعقلون" .))
إنتهى الإقتباس عن زكريا بطرس
والحمد لله رب العالمين !

وأخيرا أنقل لكم الرد الكامل على الكتاب بواسطة أستاذ eeww2000 جزاه الله خيرا

الرد على كتاب " اعتراضات الشيخ ديدات والرد عليها " للقمص زكريا بطرس

من هو زكريا بطرس اولا هو كاهن كنيسة السيدة العذراء مريم والانبا ابرآم فى برايتون بانجلترا و كان موجود بمصر حتى عام 1978 حينما نقل الى استراليا ثم انجلترا .

اول مرة سمعت عنه كان من كتاب الشيخ سلمان العودة فى تفريغ لمحاضرة صوتية له عن وسائل التنصيرالجديدة ذكر اسم زكريا بطرس هذا فى معرض كلامه عن وسائل المنصرين الجديدة و اساليب تدليسهم الخبيثة المستحدثة وهذا هونص ما قاله الشيخ سلمان العودة :

" ونستعرض بعض هذه الأساليب الجديدة بعد أن ثبت لديهم أن بعض الأساليب القديمة لم تكن مجدية بما فيه الكفاية ، فهناك كتب كثيرة ألفت خصيصاً للمسلمين وراعت مشاعرهم وعواطفهم مثل كتاب (شهادة القرآن لتوحيد المسيحيين ) وهي نشرة وزعت في بلاد العالم .

فمن وسائل النصارى الجديدة التي يستخدمونها : الطريقة الأولى التلبـــــيـــــس :-

أولاً / مثال ذلك كتاب يسمى ( الله واحد في الثالوث القدوس ) لزكريا بطرس فهذا الكتاب يؤكد وجود نوع من التشابه بين عقيدة الإسلام والنصرانية " انتهى كلام الشيخ حفظه الله .

وهذا موقع كتاب الشيخ سلمان العودة وعنوانه " وسائل المُنصرين" وهو كتاب قيم جدا .

http://www.alsalafyoon.com/SalmanAldah/Tanseerzip.zip

بحثت عن كتب زكريا بطرس هذا و حصلت على كل كتبه وهى 12 كتاب واكتشفت ان كل النصارى بلا استثناء تقريبا ينقلون منه سواء على الانترنت والبالتوك او فى الكتب و لكن لا يذكر احد منهم اسمه اطلاقا حتى موقع النصارى الذى يضع صورة لجزء من كتابه الذى سنرد عليه بعون الله فى هذا المقال وضع جزء من كتاب زكريا بطرس هذا بدون الاشارة له على الاطلاق و الكتب موجودة فى عدة مواقع على الانترنت و لاحظت انهم حذفوا اسمه من بعضها و غيروا اسمه فى اخرى الى سيرفنت 13 و يبدوا انه هو نفس الشخص الذى يحمل هذا الاسم على البالتوك و هناك سر فى حذف اسمه ربما نعرفه قريبا و لذلك اطلقت عليه لقب المخفى ....... و سنبدا بعون الله و توفيقه سلسلة للرد على كتبه هذه نبدا هنا باهم كتاب له وهو كتاب "اعتراضات الشيخ ديدات والرد عليها " وهو الكتاب السادس من سلسلة كتب تسمى " بين المسيحية و الاسلام ارضية مشتركة" و حكاية الارضية المشتركة هذه هى من الاساليب الجديدة التى يتبعها النصارى للتلبيس و التدليس على المسلمين و للاسف يقع فيها بعض المسلمين و فتوى اللجنة الدائمة الموجودة على هذا الرابط

http://www.al- rayyan.org/barsoom/showthread.php?s=63c4d0dde9f03f52ab1a6e867d12cfa8&threadid=177

و كتاب الشيخ السابق الاشارة اليه فيهما الكفاية لمن يريد المزيد فى هذا الموضوع . و نبدا هنا مع القمص زكريا المخفى هذا .
و سأضع النص من كتابه ثم التعليق عليه

اولا : المدخل : صفحة 9 هذا نص كلام القمص وارجو ان تتأمل فيه لان هذه المقدمة توضح تماما طريقة تفكيرهم و الطريقة التى يريدون ان يتناقشوا بها مع المسلمين , و التى يجرى تنفيذها بدقة على البالتوك و فى اى مناقشة عموما .

http://www.9m.com/upload/16-05-2007/0.1011792664.jpg



يقول بكل اسف ان الشيخ اختار اناس من امريكا و اوربا لا يعرفون شيئا عن الدين الاسلامى و لا عن حوار الاديان و لاافهم معنى ذلك هل اذا كنت فى مناظرة مع احدهم و قلت له كتابك محرف اكون ظلمته اذا كان يجهل الدين الاسلامى ما علاقة الاسلام بتحريف كتابه ؟ الا يوجد عنده ادلة تبرهن على صحة كتابه بدون الاستعانة بالاسلام ام ان المطلوب منه ان يبحث عن شبيه لما فى كتابه موجود فى الاسلام و يبرىء ذمته من الموضوع ؟؟ وهذا الكلام باطل من وجه اخرهو ان الشيخ ناظر انيس شروش وهو يفهم فى الاسلام اكثر من القمص نفسه و لغته الاصلية هى اللغة العربية و انتصر الشيخ عليه ايضا بفضل الله سبحانه و تعالى .

وهذا الكلام اعتراف صريح من دون ان يدرى ان العلامة احمد ديدات انتصر فى مناظراته مع قساوسة امريكا واوربا و يشبهه بالمصارع المحترف الذى يتباهى بهزيمة البرىء يقول" لماذا لم يفكر ...." ومعنى هذا الكلام ان المطلوب من الذى يتصدى لمناقشة المسلمين ان يكون على علم بالدين الاسلامى لمحاولة الرد لان الرد من المصادر المسيحية ضعيف جدا و سهل التغلب عليه كما نعرف جميعا ..... وهذا ما يفعله كل النصارى تقول له عقيدة التثليث باطلة وكل نصوصها فى الانجيل مفبركة يثبتها لك من القران تقول له كتابك محرف يرد قائلا رسولكم محمد ( عليه الصلاة والسلام ) تزوج السيدة عائشة رضى الله عنها وهى فى التاسعة من عمرها !!!!!

هذا هو ما يريده المخفى و سبب ذلك واضح افتقار دينه لاى ثوابت تصمد امام مناقشة جادة .... والمصارعة التى يذكرها دليل ضده ليس له و المفروض ان تناقش من دينك وكتبك وليس كتب الغير لان الموضوع لا يرد عليه بطريقة اذا كان عندنا فان عندكم مثله . وهناك مثل لهذا النوع من المناقشات فى المنتدى عندما طرحت موضوع الشتائم فى الكتاب المقدس فذكر النصرانى فى محاولة الرد حديث فى صحيح البخارى و بديهى ان كل احاديث صحيح البخارى لن تستطيع ان تنفى الفاظ السب الموجودة فى الكتاب المقدس و اقصى ما يمكن ان تبينه اذا صحت ان هناك فى الاسلام مثل الموجود عند النصارى ( وهذا باطل ايضا طبعا كما سنرى ) و هذا هو ما يفعله القمص ومن يتبع خطاه و سافند بأذن الله كل ما يقوله عن الاسلام بالتفصيل رغم ان المفروض ان يناقش من كتبه هو فقط وعلى كل نصرانى يحول الموضوع الى القرآن و الاسلام ان يعرف انه مفلس و يثبت التهم الموجهة له اكثر من نفيها .
ثانيا : الرد على سفر حزقيال الاصحاح 23 :

http://www.9m.com/upload/16-05-2007/...4011792927.jpg

ويقول القمص هذا نص الايات و ليس نص الاعداد كما هو متعارف عليه وهو نوع اخر من التلبيس ليخدع به المسلمين لكن هيهات و لم يسأله احد هل بهذه السهولة تغير ما تعارف عليه النصارى لكى تستميل به المسلمين ؟؟؟ .

طول عمركم تستعملون كلمة اعداد التى ترادف الاية عندنا ما الذى جعلك تغير الان جهل ام تعمد و هل تطلب الان من اتباعك ان يستعملوا كلمة اية بدلا من كلمة عدد ؟؟؟

واليك نص كلامه للرد على سفر حزقيال :
http://www.9m.com/upload/16-05-2007/0.7011792923.jpg


اول دفاع له ان هذا الكلام هو نهى عن المنكر و هذا ايضا تعبير اسلامى معروف يقوله ليجذب المسلمين لكلامه كما اصبح واضحا الان .

وثانيا : ان هذا الكلام موجه للامة اليهودية والام التى لها بنتان هى الامة اليهودية والزنا ليس بمعناه الحرفى اى الصورة مجازية اى رمز ( رمز للمرة الالف الم يصيبهم الملل ) .

و الكلام عن الرموز اصبح ممل و مبتذل يصيب المرء بالقرف و الرد معروف و لن نمل من تكراره و سنتكلم عنه فى الجزء الخاص بنشيد الانشاد .
يقول ما معنى الزنا يقول هناك زنا روحى وهذه هى المشكلة عند النصارى اما رموز واما معانى روحية سامية لا يفهمها الجسدانيون !!!!! و لماذا لا نعتبر ان موضوع القيامة نفسه رمز خاصة انه لم يشاهده احد على الاطلاق و يكون تحطيم الحجر رمز والاكفان ا للاصقة رمز و الحنوط رمز وهكذا !!!

وهنا يقول ان الموضوع ليس زنا امرأة بالمعنى المفهوم ولكن زنا امة !!!!!!!! و اذا سلمنا جدلا للحظات ان الموضوع رمز و ان الزنا روحى فلماذا نستعمل الفاظ جنسية نجسة حتى و ان كانت على سبيل الرمز ؟؟؟؟؟

و الان لندرس قليلا هذه الالفاظ فى كتبهم الموصوفة بالمقدسة النص فى طبعة الكتاب المقدس التقليدية ينص على :
17فَأَتَاهَا بَنُو بَابِلَ فِي مَضْجَعِ \لْحُبِّ وَنَجَّسُوهَا بِزِنَاهُمْ, فَتَنَجَّسَتْ بِهِمْ وَجَفَتْهُمْ نَفْسُهَا. 18وَكَشَفَتْ زِنَاهَا وَكَشَفَتْ عَوْرَتَهَا, فَجَفَتْهَا نَفْسِي كَمَا جَفَتْ نَفْسِي أُخْتَهَا. 19وَأَكْثَرَتْ زِنَاهَا بِذِكْرِهَا أَيَّامَ صِبَاهَا \لَّتِي فِيهَا زَنَتْ بِأَرْضِ مِصْرَ. 20وَعَشِقَتْ مَعْشُوقِيهِمِ \لَّذِينَ لَحْمُهُمْ كَلَحْمِ \لْحَمِيرِ وَمَنِيُّهُمْ كَمَنِيِّ \لْخَيْلِ. 21وَ\فْتَقَدْتِ رَذِيلَةَ صِبَاكِ بِزَغْزَغَةِ \لْمِصْرِيِّينَ تَرَائِبَكِ لأَجْلِ ثَدْيِ صِبَاكِ.

و عبارة لحمهم كلحم الحمير المذكورة فى العد 21 هل تعرف ايها المخفى ماذا اصبحت هذه العبارة فى طبعة كتاب الحياة الحديثة و هى الطبعة المعتمدة من الكنيسة الرسمية فى مصر
http://www.9m.com/upload/16-05-2007/0.264011792911.jpg


النص الاصلى يتحدث عن رجال لحمهم كلحم الحمير والكتبة الجدد حولوها الى عورتهم كعورة الحمير و عليك ان تبحث اولا ماذا يقول النص الاصلى قبل ان تدافع عنه ثم نكتشف ان هناك من غيره و كل دفاعك اصبح لا معنى له .

و وجدت النص التالى على الموقع وهو من الطبعة الدولية الجديدة Ezekiel 23 :: New InternationalVersion (NIV)

http://www.gospelcom.net/ibs/bibles

20 There she lusted after her lovers, whose genitals were like those ofdonkeys and whose emission was like that of horses.

وكما ترى النص يحدد بوضوح ان عورة او اعضاء الرجال التناسلية هى التى تشبة تلك التى للحمير و نحن الان عزيزى القارىء امام مذهبين مختلفين مذهب لحم الحمير واتباعه ممكن تسميتهم اللحميين وهو المذهب القديم اما المذهب الجديد مذهب العورة الصريحة واقترح تسميتهم بالعوراتيين ولا تنسى ان المذهبين فى النهاية يعودا للحمير سواء لحم او عورة وظهر النص الذى يحل المشكلة كلها هو الترجمة الحديثة
Ezekiel 23 :: New LivingTranslation (NLT)

20She lusted after lovers whose attentions were grossand bestial.

وهنا تم الاستغناء عن العورة واللحم تماما واصبح الحديث شهوة بهيمية او وحشية ولم يعترض على هذا التعديل الا الحمير الذين تم حذفهم من النص الاخير تماما والامر واضح تحريف و نصوص بذيئة ايضا و التحريف مستمر و النصوص تزداد بذائة .

وهل عندك الشجاعة ان تقول ان احدى النسختين خطأ وتطالب باحراقها و محاسبة من حرفها او حتى عندك الشجاعة ان تخبرنا كيف يوجد فى كتاب تصفه انه مقدس ان الرجال عورتهم كعورة الحمير ؟؟؟؟؟؟؟؟ حتى لو على سبيل الرمز و الزنا الروحى .

و النسخة تباع فى كل المكتبات الاورثوذكسية علنا , و لم يعترض احد على هذا و لم يكذبنا احد كذلك .

تخيل على رف واحد من المكتبة نسخة تقول لحمهم كلحم الحمير و نسخة تقول عورتهم كعورة الحميراين الامانة فى نقل النصوص . و بديهى هنا انه اذا عاد النص الجديد الى عورة الرجال والحمير فهذا هو النص الاصلى و الا ما معنى تحويل لحم الرجال الى عورة الرجال هل هى مؤامرة لتشويه الكتاب المقدس ؟ و لماذا لم يوضح احد معنى هذا التناقض حتى الان ليس لنا و لكن لاتباعه هل لم يلاحظ احد ام انه لا يوجد من يقرأ عندهم اصلا ؟؟؟ .

و الان النقطة الاساسية هنا يقول " ان مثل هذه الالفاظ قد وردت فى القرآن الكريم و لاتعتبر غير لائقة او مستهجنة بل كما يقول المثل العربى " لا حياء فى الدين " انتهى كلامه .

يقول كما فى المثل العربى لا حياء فى الدين و اقول لا يوجد شرعيا اى نص يقول لا حياء فى الدين سواء فى الكتاب او السنة و هذا المثل رغم شهرته لا اصل شرعى له و الاستشهاد به باطل وحديث أم سلمة أن أم سليم قالت : يا رسول الله إن الله لا يستحي من الحق ، فهل على المرأة غسل إذا احتلمت ؟ فقال لها صلى الله عليه وسلم: "نعم إذا رأت الماء" .

يدل على ان لا حياء فى طلب العلم بل ان الحياء عندنا احد شعب الايمان و المفروض انك دارس كتب المسلمين و تلوم من يتصدى لهم بدون علم ثم تستشهد بمثل لا اصل له فى الدين يستغله اتباعك فى الهجوم على الاسلام و لا حياء فى طلب العلم تعنى ان هذه الالفاظ مسموح بها فى حدود الاسئلة و لا حرج فيها هذا معنى لا حياء فى طلب العلم وهذا هو الدين الحق يعلمنا كل شىء و لا حياء فى السؤال و اذا وجدت الفاظ معينة فى هذه المواضيع فهى فى حدود الاستفسار و السؤال و لكن كيف تفهم ذلك و انت مقتنع ان عورتهم كعورة الحمير ودغدغة الثدى تعبيرات روحانية و مع الاسف يصدقك بعض السذج من اتباعك .

يقول المخفى" ان كلمة ترائب التى يلومونا عليها موجودة فى القرآن" وهذه احدى طرقهم فى المجادلات يخترع نقطة للمناقشة و يفرد لها صفحات تماما كما يفعل البابا شنودة حين يحاول ان يرد على تناقضات الكتاب المقدس تخيل انه فى موضوع نسب المسيح مثلا ترك عشرات التناقضات و ذكر ثلاثة فقط احدها لماذا يبدا متى من ابراهيم عليه السلام و ينزل و يبدا لوقا من يوسف و يصعد !!!!! ثم يفرد صفحة كاملة لشرح ذلك مع ان هذه النقطة ثانوية بالنسبة لبقية التناقضات التى لم يجب عليها حتى الان .

نعود لموضوعنا بديهى ان احد من المسلمين لم يذكر كلمة الترائب ككلمة جنسية بذيئة لانها موجودة فى سورة الطارق و مع ذلك اشكره لان ذكره لهذه الكلمة فتح باب تناقض و تحريف جديد و على نفسها جنت براقش .

نقول و بالله التوفيق كلمة ترائب فى الترجمة العربية هى الكلمة التى اختارها المترجم المدلس الذى يعتبر زكريا بطرس هذا تلميذ فى مدرسته المترجم نفسه الذى حول كلمة عورة الرجال الى لحم الرجال لتخفيف المعنى.

و الكلمة فى اللغة الانجليزية فى طبعة الملك جيمس هى Teat

Eze 23:3 And they committed whoredoms in Egypt; theycommitted whoredoms in their youth: there were their breast s pressed, and therethey bruised the teat s of their virginity.

Eze 23:8 Neither left sheher whoredoms brought from Egypt: for in her youth they lay with her, and theybruised the breast s of her virginity, and poured their whoredom upon her.

Eze 23:21 Thus thou calledst to remembrance the lewdness of thy youth, in bruising thy teat s by the Egyptians for the paps of thy youth.

والان ما معنى كلمة " تيت " teat فى قاموس المورد المعنى هو حلمة الثدى و اليك الان اصح ترجمة من العبرية الى النجليزية :

3 and they committed harlotries inEgypt; they committed harlotries in their youth; there were their bosomspressed, and there their virgin breasts were bruised.

8 Neither hath sheleft her harlotries brought from Egypt; for in her youth they lay with her, andthey bruised her virgin breasts; and they poured out their lust uponher.

21 Thus thou didst call to remembrance the lewdness of thy youth, when they from Egypt bruised thy breasts for the bosom of thy youth. {S}

و الكلمة هنا هى ( بوسوم )

bosom ومعناها ثدى و بخاصة ثدى المرأة كما فى نفس القاموس

و الاصل العبرى للكلمة هو داد او شاد و كلاهما بنفس المعنى الثدى وهذا يعنى باختصار ان الكلمة يجب ان تترجم من النص العبرى بكلمة ثدى او حلمة الثدى اما الذكى المدلس الذى وضع كلمة ترائب بدلا منها فغرضه واضح هو تخفيف المعنى البذيئة الموجودة و تحسين الكلام بقدر الامكان و اعطاء هذه المعانى البذيئة بعض الاحترام وهذا المترجم له سوابق كثيرة فى هذا المجال ذكرنا بعضها فى مقالات سابقة .

و الان معنى ترائب فى اللغة العربية هو :
في الصحاح: والتربية: واحدة الترائب، وهي عظام الصدر؛ ما بين الترقوة والثندوة . وفى معلقة امرؤ القيس (الجاهلى طبعا)
مهفهفة بيضاء غير مفاضة ترائبها مصقولة كالسجنجل
الترائب: موضع القلادة من صدر المرأة.
{الترائب} ما بين المنكبين والصدر
الترائب: الصدر

و النتيجة ان كلمة ترائب لا تصلح اطلاقا ان توضع هنا كترجمة لكلمة حلمة الثدى او حتى الثدى نفسه وهى كلمة نظيفة لا توضع فى امثال هذه البذاءات الجنسية لو كان المترجم امين على ما ينقله و عليه ان يضع الكلمة التى تناسب الدغدغة .

و الامر واضح سلسلة من الاكاذيب و التدليس مترجم يترجم على مزاجه لتخفيف المعانى البذيئة و قمص مخفى يستشهد بالكلمة التى لا يحق له ان يضعها اساسا فى كتابه و انا فى حيرة كيف ينام اى نصرانى مطمئن بعد ان يقرأ هذا الكلام .

ثم يسرد بعض كلمات من القرأن على انها تعادل الكلمات البذيئة الموجودة فى كتابه و هى النكاح و الجماع و المنى و الفرج ونقول له رد عليك فى معنى هذه الكلمات اخوة كثيرون بالتفصيل و لكن ارد انا بسؤال لك ما الذى خدش حياء قداستك فى هذه الالفاظ على وجه التحديد وما الذى جعلك توافق على كلمات مثل الثدى و العورة ( للرجال و الحمير ) و الدغدغة و هل وجدت فى القران كله عبارة مثل دغدغت ثدييهما او عبارة عورتهم كعورة الحمير ؟؟؟؟ ارجوا ان يفيق النصارى قبل فوات الاوان و يكشفوا هذا النصاب الذى هو فى الحقيقة يخدعهم هم بتدليسه هذا .

يستشهد المخفى باقوال من كتاب للكاتب محمد جلال كشك اسمه خواطر مسلم فى المسألة الجنسية و لنا عدة ملاحظات على ذلك اولا من عنوان الكتاب هذه خواطر مسلم عن مسألة معينة لا تلزم اى جماعة و اليك ما يقوله الكاتب بالنص صفحة 18 " مواصفات المجتهد معروفة و حاشا لله ان ادعى توافرها فينا فانا لا احسن اعراب اية فى القران فكيف اكون مجتهدا ؟ و لكنه غرور الشباب ونسال الله المغفرة و انا لا افرض على الاسلام ارائى و مفاهيمى فلست ازعم انها راى الاسلام فى المسألة الجنسية و لا انها اجتهادات فما انا مجتهد و لا هى مفاهيم اسلامية انما هى خواطر مسلم تفكير مسلم بصوت عال دعوة للتفكير مذكرات تحضيرية يستعين بها المجتهد ..... اعتبروها مجرد اسئلة مطروحة ....."

هذا هو كلام الكاتب نفسه الذى يوضح تماما غرضه و نيته النقطة الثانية هذا جزء من نفس الكتاب اضعها امامك و انا سعيد لان الكتاب اخذ شهرة و لكن المفاجأة انه كتاب قيم لمهاجمة النصارى و لقد عاصرت فعلا مناقشة حية حول هذا الكتاب كنت اقول لشخص نصرانى هل تستشهد بجلال كشك حسنا خد عندك و اذكر له المقتطفات التالية من كتاب جلال كشك :

ترى قديسا مثل توما الاكوينى الذى يعتبر فيلسوف الكنيسة و مجددها الفكرى يقر البغاء كوسيلة لمكافحة اللواط و يقول ان البغاء مثل المراحيض اذا الغيتها امتلأ المكان بالاقذار كذلك اذا الغيت البغاء انتشر اللواط و لذا شاركت الكنيسة فى مهنة البغاء ووضعت البنات المومسات تحت اشرافها "

صفحة 53 من كتاب خواطر مسلم فى المسألة الجنسية . وهذا الكاتب ايضا له كتاب اسمه خواطر مسلم فى مسألة الاناجيل ارجو ان يقرأه النصارى طالما هم يستشهدون بهذا الكاتب وهذا ما حدث هم نشروا اسم جلال كشك وعليهم الان ان يردوا على كل ما كتبه و ليس جملة مبتورة من صفحة من كتابه و القمص زكريا يسميه من علماء المسلمين الافاضل حسنا يا ايها القمص هل لك ان ترد على كتابه خواطر مسلم حول الاناجيل .

و فى نهاية النقطة نرد عليه بايجاز :

1 - يقول هو نهى عن المنكر اين هذا النهى ؟؟؟؟؟؟ هل يقول عاقل واحد ان الغرض من القصة النهى عن المنكر و انا اقول ان واضع هذه القصة لم يضعها الا للتحريض على الفسق و الرذيلة و المساعدة على انتشارها .

2- الزنا بالمعنى المجازى هل ضرورى ان اداعب حلمات الثدى ليصل المعنى .

الف باء الاعلام ان طريقة وصف الشرور تكون بطريق تنفر الناس منها

والمثل على ذلك افلام المخدرات و الجنس هل تستطيع ان تقول انها وصف لشرور لتجنبها ؟؟؟؟؟؟؟ الم تجد الاطفال فى انحاء العالم يقلدوا الافلام بما فيها من جنس و جريمة و مخدرات وهذه هى النتيجة انحرافات فى الكنائس و دعارة و لواط على المكشوف وماذا ستفعل الراهبة المكبوتة جنسيا حين تقرا هذا الكلام سواء هو رمزى او حقيقى هى لا يهمها الا الكبت الموجود عندها حتى لو كانت عورة الرجال رمز فهى ستتخيل عورة الرجل و تحلم و تخيل الباقى !!!!!!!!!

3 - هذه الالفاظ وصف للشرور انت تنسى دائما ان المفروض ان هذا الكلام وحى و ان قائله هو الله سبحانه و تعالى على زعمكم و كلام الوحى لا يمكن ان يكون به مثل هذه الالفاظ الموضوعة بفعل زنادقة يريدون انتشار الفاحشة و انت بدافعك تساعدهم على ذلك .

4 - التحجج بوجود مثل هذه الالفاظ فى القرآن تحجج باطل كما بينا و الالفاظ الحقيقية عندك افحش من المذكورة فى الترجمة العربية كما و ضحنا .

ثالثا : الرد على دفاعه عن سفر نشيد الانشاد

الاعتراض على انه من صور الغزل الفاضح و الشهوة البهيمية التى لايمكن ان تصدر عن رب العالمين .

يقول انها تعبيرات مجازية مأخوذة من العلاقة الشرعية الحبية المقدسة التى تربط العريس بعروسه لتعبر عن محبة الله لشعبه و يقول هى تعبيرات حبية لا جنسية .!!!!

انت ذكرت كلام جلال كشك و نذكر لك هنا كلام ول ديورانت فى كتابه المشهور قصة الحضارة ارجو ان تكون على علم به :

"مهما يكن من امر هذه الكتابات الغرامية فان وجودها فى العهد القديم سر خفى .... ولسنا

ندرى كيف غفل او تغافل رجال الدين عما فى هذه الاغانى من عواطف شهوانية واجازوا وضعها فى الكتاب المقدس" الجزء 3 صفحة 388 .
و علماء النصارى فى محاولاتهم المستميتة للتوفيق بين نصوص هذا السفر ينقسموا الى نوعين :

النوع الاول التفسير الحرفى كما فى كتاب التفسير التطبيقى للكتاب المقدس يقول بالحرف الواحد "نشيد الانشاد هو قصة علاقة حميمة بين رجل وامراة قصة الحب بينهما وتوددهما و زواجهما انه قصة درامية حية حوار محبة بين فتاة يهودية و حبيبها الملك سليمان ويصف السفر اشواقهم للالتقاء معا وطول الحوار نجد الجنس و الزواج فى موضعهما الصحيح كما قصدهما الله ....... " والخلاصة هنا ان كتبة التفسير التطبيقى يعترفوا ان الكلام جنسى ولكن فى حدود الزواج وكذلك يقول منيس عبد النور فى كتابه شبهات وهمية" السفر يصف المباهج الزوجية ولا خطأ فى الجنس الذى هو فى اطار الزواج " و نقول نحن الا ينبطبق ذلك على اى قصة او فيلم جنسى هل نقبله لانه يدور بين زوجين !!!! والبابا على اى حال لا يعترف بهذا التفسير و يصفه تفسير الجسدانيون .

النوع الثانى التفسير الرمزى وهو باختصار ان الحبيب رمز الى الرب و الحبيبة رمز لشعبه المختار (و هذا تفسير اليهود القديم) او الحبيب رمز للمسيح و حبيبته الكنيسة او النفس البشرية الخاطئة فهذا السفر على زعمهم هنا يوضح دخول الرب و النفس البشرية فى شركة او ارتباط يشبه الارتباط الزوجى !!!! (علامات التعجب من عندى) واليك الان محاولة عملية لعمل مقابلة لفظية بين ما ورد بالسفر وبين ما يحاولوا ان يقنعوا السذج به تخيل هذا الحوار بين الرب والنفس البشرية تقول النفس البشرية بشوق و تلهف للرب :

ليقبلنى بقبلات فمه لان حبك اطيب من الخمر........

و اليك الرد من الرب بالنص :
ما اجمل رجليك بالنعلين يا بنت الكريم ... دوائر فخذيك مثل الحلى .. سرتك كاس .. ثدياك ............. و هكذا ما رايك الان ايها القارىء المنصف من الساذج الذى يصدق هذا التفسير؟

واليك النص التالى لمزيد من الايضاح:
قامتك هذه شبيهة بالنخلة وثدياك بالعناقيد قلت اصعد الى النخلة و امسك بعذوقها وتكون ثدياك كعناقيد الكرم .....

هل يستطيع اى عاقل لا يزال يستخدم عقله ان "يركب " هذا الحوار على الرب والنفس البشرية من الذى يصعد النخلة منهما لا يمكن ان يكون الرب اذن هى النفس فمن اذن الذى ثدياه كالعناقيد !!!!! وهناك امثلة كثيرة و لكن الصورة وضحت الان .

و صاحب اول تفسير لاهوتى لهذا السفر هو اوريجين او اوريجانوس الذى اشتهر بانه خصى نفسه ثم سار على خطى هذا المخصى بلهاء المسيحة الاخرون و تخيل وقع هذا النشيد على راهبات الدير صاحبات الدم الفائر اللواتى من شدة تصوفهن يتصورن انفسهن عرائس للمسيح و مع اضافة اننا كلنا من الخطية وان الاعتراف يحل المشكلة ليس من الصعب الان تخيل ما يحدث فى الاديرة .

و نقول ان هذا السفر لا يستحق ان يضم الى كتاب مقدس وذلك للاسباب الاتية :

1 - لا يحتوى هذا السفر على اى حقائق دينية بالمرة

2 - لا يرد فيه ذكر اسم الله و لا مرة واحدة

3 - لا يعكس اى اهتمامات اخلاقية او حتى اجتماعية

4 - لا صلة له بالعبادة ولا يعطى رؤية للدين

5 - محاولة اضفاء اى بعد رمزى تنهار مباشرة لعدم الاستطاعة التوفيق بين النصوص كما قلنا اذا قلنا ان الحبيب رمز للرب فما معنى ان تقول له الحبيبة فى اخر عدد من النشيد " اهرب يا حبيبي و كن كالظبي او كغفر الايائل على جبال الاطياب " ومن يستطيع ان يفسر هذا الهروب ؟

6 - تطلب الحبيبة من بنات اورشاليم و تستحلفهم بالظباء وبايائل الحقول الا يقظن الحبيب من النوم و الحبيب النائم لا يمكن ان يكون الرب ولا يمكن ايضا ان نحلف بالظباء و ايائل الحقول و هذا كفر صريح حتى عند النصارى الذين لا يحلفون اصلا الا اذا كان المسيح قد نسخ حكم الحلف بالظباء فى العهذ الجديد ونطلب تفسير لذلك ايضا.

7 - وصف العلاقة بين الرب والنفس البشرية فى صورة زواج و حب وهى مع الاسف موجودة فى اكثر من موضع فى العهد القديم والجديد و ليست فى النشيد فقط بل ان النشيد ابعدها عن ذلك الوصف نقول هذا الوصف لا يصلح اطلاقا لما فى هذه العلاقة من توتر وهجر و وصل و رغبة واشتياق ....الخ وكلها لا تليق بالرب .

8 - هناك اشارة غريبة لم اجد احد يلتفت اليها وهى فى النص التالى من الاصحاح الثامن :
1 ليتك كاخ لي الراضع ثديي امي فاجدك في الخارج و اقبلك و لا يخزونني
8: 2 و اقودك و ادخل بك بيت امي و هي تعلمني فاسقيك من الخمر الممزوجة من سلاف رماني
8: 3 شماله تحت راسي و يمينه تعانقني

هى هنا تتمنى ان يكون الحبيب اخ لها لتقبله بدون خزى وتسقيه خمرا و يعانقها و هذا المقطع بفرده كافى لاثبات ان الذى يضع هذا النص فى كتاب مقدس هو زنديق ومن يفسره ويحاول ان يقنع به الجهلة هو محتال ومن يصدقهما هو متخلف عقليا .

9 - الخمر تذكر فى هذا السفر 7 مرات كلها فى صيغة المدح .

و الان هذه هى الكلمات الجنسية التى تغاضى عنها القمص الذى لم يذكر الا عبارة واحدة هى ليقبلنى بقبلات من فمه ولم يذكر اى عبارة اخرى يوضح المقصود منها ومن امثلة العبارات التى تعمد المخفى عدم ذكرها :
16هَا أَنْتَ جَمِيلٌ يَا حَبِيبِي وَحُلْوٌ وَسَرِيرُنَا أَخْضَرُ.
1فِي \للَّيْلِ عَلَى فِرَاشِي طَلَبْتُ مَنْ تُحِبُّهُ نَفْسِي
3شَفَتَاكِ كَسِلْكَةٍ مِنَ \لْقِرْمِزِ. وَفَمُكِ حُلْوٌ
5ثَدْيَاكِ كَخِشْفَتَيْ ظَبْيَةٍ تَوْأَمَيْنِ
\شْرَبُوا وَ\سْكَرُوا أَيُّهَا \لأَحِبَّاءُ
قَدْ غَسَلْتُ رِجْلَيَّ فَكَيْفَ أُوَسِّخُهُمَا؟
10حَبِيبِي أَبْيَضُ وَأَحْمَرُ.
مَا أَجْمَلَ رِجْلَيْكِ بِالنَّعْلَيْنِ يَا بِنْتَ \لْكَرِيمِ
دَوَائِرُ فَخْذَيْكِ مِثْلُ \لْحَلِيِّ
2سُرَّتُكِ كَأْسٌ مُدَوَّرَةٌ لاَ يُعْوِزُهَا شَرَابٌ
3ثَدْيَاكِ كَخِشْفَتَيْنِ تَوْأَمَيْ ظَبْيَةٍ.
7قَامَتُكِ هَذِهِ شَبِيهَةٌ بِالنَّخْلَةِ وَثَدْيَاكِ بِالْعَنَاقِيدِ.
9وَحَنَكُكِ كَأَجْوَدِ \لْخَمْرِ
8لَنَا أُخْتٌ صَغِيرَةٌ لَيْسَ لَهَا ثَدْيَانِ. فَمَاذَا نَصْنَعُ لِأُخْتِنَا فِي يَوْمٍ تُخْطَبُ؟
10أَنَا سُورٌ وَثَدْيَايَ كَبُرْجَيْنِ
14اُهْرُبْ يَا حَبِيبِي وَكُنْ كَالظَّبْيِ

تخيل كل هذا لم يلفت نظر المخفى و ذكر فقط عبارة ليقبلنى بقبلات و اغفل كل هذه العبارات و يقول ان المعنى الروحى وراء هذا التشبية المجازى هو توضيح الرباط الحبى المقدس الذى يربط المسيح بكنيسته التى هى شعبه ثم يقول بكل بجاحة هل فى هذا ابة غضاضة او ابتذال فاضح ؟؟

و الان اليك الجديد الذى توصلنا اليه فى التفسير الحديث للكتاب المقدس الصادر عن دار الثقافة و مجلس التحرير يضم القس منيس عبد النور و القس مكرم نجيب و القس باقى صدقة و رقم الايداع بدار الكتب 98-16832 ISBN 977-213-461-6

اولا اليك النص صفحة 101 من الكتاب المذكور :

يقول هذا الكتاب المعتمد عندكم طبعا كما وضحت ان الكلمة سرتك يجب ترجمتها الفتحة التناسلية للمرأة وهذا ايضا غش من المترجم الذى اصبح موضع شك كبير الان لانه يترجم على مزاجه لتخفيف المعانى البذيئة و حتى السرة التى هى تعبير مبتذل فى حد ذاته اتضح انها مخففة عن كلمة اخرى !!!!!!!!!

و هذا النص ايضا من نفس الكتاب :
http://www.9m.com/upload/16-05-2007/...1179291251.jpg

و هذا النص ايضا من نفس الكتاب :

و الان هنا يقول المقصود الاجزاء المستديرة السفلى ذات البشرة القمحية اللامعة و المطلوب منهم ان يعتبروا كل هذه االفاظ الفاظ روحية و رايى الذى كررته كثيرا زنديق وضع النص و محتال يفسره ومتخلف عقليا يصدقهما .
http://www.9m.com/upload/16-05-2007/0.295011792917.jpg

وحكاية التناقض فى عدد شعب اسرائيل ؟؟؟

قبل ان ندخل فى مناقشة التناقض فى عدد شعب اسرائيل نريد ان نسال المخفى من الذى طلب من داودد عليه السلام ان يحصى شعب اسرائيل اليك النصوص

اَلأَصْحَاحُ \لرَّابِعُ وَ\لْعِشْرُونَ :
1وَعَادَ فَحَمِيَ غَضَبُ \لرَّبِّ عَلَى إِسْرَائِيلَ فَأَهَاجَ عَلَيْهِمْ دَاوُدَ قَائِلاً: «\مْضِ وَأَحْصِ إِسْرَائِيلَ وَيَهُوذَا».

اَلأَصْحَاحُ \لْحَادِي وَالْعِشْرُون :
1وَوَقَفَ \لشَّيْطَانُ ضِدَّ إِسْرَائِيلَ وَأَغْوَى دَاوُدَ لِيُحْصِيَ إِسْرَائِيلَ. 2فَقَالَ دَاوُدُ لِيُوآبَ وَلِرُؤَسَاءِ \لشَّعْبِ: «اذْهَبُوا عُدُّوا إِسْرَائِيلَ مِنْ بِئْرَِ سَبْعٍَ إِلَى دَانَ, وَأْتُوا إِلَيَّ فَأَعْلَمَ عَدَدَهُمْ».

هل لاحظت قداستك الشيطان مرة امرهم و مرة الرب بنفس الفعل اليس هذه تناقض واضح اهملته الى مسألة العدد التى لا تقنع احد ولن اناقش فى الحسابات التى تختمها بقولك وهو المطلوب اثباته !!!!!

بدل ان تجهد نفسك بالعد و اثبات النظريات فسر كيف يترادف اسم الرب مع اسم الشيطان فى امر واحد .

والان اليك بعض الاختلافات فى نفس الاصحاحين :

اولا : فى 2 صمويل 24 : 24 اشترى داود (عليه السلام ) البيدر و البقر بخمسين شيكل من الفضة و لكن فى ا اخبار 21 : 25 الثمن ست مائة شيكل ذهب !!!!!

ثانيا : فى 2 صمويل 23 : 8 يوشيب بشبث التحكمونى تحول الى يشبعام ابن حكمونى فى ا اخبار 11 : 11

ثالثا : فى 2 صمويل 23 : 8 المذكور فى العدد السابق قتل ثمانمائة دفعة واحدة انخفض عددهم فى 1 اخبار 21 : 25 الى ثلاثمائة فقط !!!!

رابعا : فى 2 صمويل 17 : 25 ان عماس ابن يثرا الاسرائيلى و لكن فى ا اخبار 2 : 17 يقول ان يثرا اسماعيلى وهذا خطأ عرقى فادح .

خامسا : فى 2 صمويل 14 : 27 يقول انه ولد لأبشالوم ثلاثة بنين و بنت واحدة اسمها ثامار و لكن فى 2 صمويل نفسه 18 : 18 نسى الكاتب ذلك وقال ان ابشالوم ليس له ابن اتذكير اسمه .

سادسا : فى 2 صمويل 11 : 3 اسم ام سليمان عليه السلام بثشبع بنت اليعام و فى 1 اخبار 3 : 5 اسمها بثشوع بنت عميئيل .!!!

وهناك الكثير نكتفى بهذا القدر و نقول للقمص اذا استطعت ان تفلت باى حيلة كلامية من واحدة من التناقضات السابقة فكيف بالباقى و لاحظ ان هذه تناقضات فى سفر واحد فقط .

واذا افترضنا ان شخص ما استطاع ببعض التبريرات المتهافتة ان يبرر كل ما سبق الا يكون الكتاب الذى به هذا العدد من التناقضات موضع شك بل اكيد ( فيه حاجة غلط ) و ما ذنب النصارى البسطاء الا يكفيهم التعقيد فى العقيدة و الثالوث و الصلب و الفداء الا يستحقوا فى النهاية كتاب سليم خالى من التناقضات و التى يضطر علمائهم الى تبريرها و تفسيرها بمجموعة اخرى من التناقضات كما نوضح دائما .

لاحظ ان فشلك فى تبرير تناقض واحد من الاف التناقضات يقضى على كتابك كله

وهل بعد ذلك تجرؤ على القول بصحة الكتاب المقدس و انه وحى من عند الله !!!!!!!

و اذا تكلم احد من النصارى بعد ما ذكرت عن القرآن الكريم لن ينفع معه الا القول

إن عادت العقرب عُدنا لها وكانت النعل لها حاضرة
قد علمت العقرب واستقينــت أن لالها دنيا ولا آخــــرة

فى الحقيقة احيانا اعتقد ان النعل هو الحل الوحيد مع امثال هؤلاء.

انتهى الجزء الاول
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

_eeww2000 اخوكم


و الحمد لله رب العالمين

اسجل المرور و المتابعة و الاعجاب اخي الحبيب

:p015: :p015: :p015:

جزاك الله خيرا أستاذ إيهاب ..تقبل الله منا ومنكم :hb: :hb: :hb:

:p015:

حياك الله أخي أشرف حاتم

جدير بالذكر أن أحد النصارى يراسلني بالإيميل منذ فتره وإسمه لوثر قد وعدني بالرد على الكتاب
وبهذه المناسبة أود أن أذكر أن الرد مكفول للجميع
وأذكر أيضا أن إسلوبي ليس هكذا ...لكن مع هذا الرجل طبعا يجب أن يعلم !!

وإلى الآن كانت الردود مختصرة جدا بغرض كشف كذب هذا اللئيم
ولكن كثير من المواضيع والكتب تحتاج تفصيلا لذا بإذن الله سنشرع في التفصيل !

وسنكمل هنا بإذن الله !

الرد على أبو جهل – زكريا بطرس

الرد الكامل على كتبه وحلقاته تباعا !

مقدمة
يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تَلْبِسُونَ الْحَقَّ بِالْبَاطِلِ وَتَكْتُمُونَ الْحَقَّ وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ (آل عمران : 71 )

الحمد لله الذي قال (وَكَذَلِكَ جَعَلْنَا لِكُلِّ نَبِيٍّ عَدُوّاً شَيَاطِينَ الْأِنْسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إِلَى بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُوراً وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ مَا فَعَلُوهُ فَذَرْهُمْ وَمَا يَفْتَرُونَ (112) وَلِتَصْغَى إِلَيْهِ أَفْئِدَةُ الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ وَلِيَرْضَوْهُ وَلِيَقْتَرِفُوا مَا هُمْ مُقْتَرِفُونَ (113) أَفَغَيْرَ اللَّهِ أَبْتَغِي حَكَماً وَهُوَ الَّذِي أَنْزَلَ إِلَيْكُمُ الْكِتَابَ مُفَصَّلاً وَالَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَعْلَمُونَ أَنَّهُ مُنَزَّلٌ مِنْ رَبِّكَ بِالْحَقِّ فَلا تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ (114) وَتَمَّتْ كَلِمَتُ رَبِّكَ صِدْقاً وَعَدْلاً لا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ وَهُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ (115) وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ (116 الأنعام ) والصلاة والسلام على رسول الله خير خلق الله الذي قال فيه ربه (وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا كَافَّةً لِلنَّاسِ بَشِيراً وَنَذِيراً وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ (سورة سبأ 28)
فإن سنة الله في الناس هي أن يبعث لهم الرسل والأنبياء مبشرين ومنذرين وداعين إلى دينه الحق وهو توحيده عز وجل وإفراده بالعباده سبحانه ونشر كلمته ودينه في البلاد والعباد وما على الرسول إلا البلاغ فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر من شاء فليختر الجنة ونعيمها ومن شاء فليختر النار ولهيبها ولا إكراه في الدين وتكذيب الرسل سنة كونية في الناس لا لشئ إلا لإتباع ما توارثوه من الأباء والأجداد أو إتباع لأهوائهم وأمزجتهم
قال الله (وَإِنْ يُكَذِّبُوكَ فَقَدْ كُذِّبَتْ رُسُلٌ مِنْ قَبْلِكَ وَإِلَى اللَّهِ تُرْجَعُ الْأُمُورُ (4) يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ فَلا تَغُرَّنَّكُمُ الْحَيَاةُ الدُّنْيَا وَلا يَغُرَّنَّكُمْ بِاللَّهِ الْغَرُورُ (5) إِنَّ الشَّيْطَانَ لَكُمْ عَدُوٌّ فَاتَّخِذُوهُ عَدُوّاً إِنَّمَا يَدْعُو حِزْبَهُ لِيَكُونُوا مِنْ أَصْحَابِ السَّعِيرِ (6) الَّذِينَ كَفَرُوا لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَهُمْ مَغْفِرَةٌ وَأَجْرٌ كَبِيرٌ (7) أَفَمَنْ زُيِّنَ لَهُ سُوءُ عَمَلِهِ فَرَآهُ حَسَناً فَإِنَّ اللَّهَ يُضِلُّ مَنْ يَشَاءُ وَيَهْدِي مَنْ يَشَاءُ فَلا تَذْهَبْ نَفْسُكَ عَلَيْهِمْ حَسَرَاتٍ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِمَا يَصْنَعُونَ (8) سورة فاطر

أما بعد: فقد أنبهر عوام النصارى بالقس المشلوح زكريا بطرس وأصبحوا يقولون "لا ترد على البابا شنوده فهو جاهل ولكن إن أردت الرد فرد على أبونا زكريا بطرس" وقد سمعت هذا من مبشرين البالتوك والمنتديات كثيرا والحمد لله وحده فأول صفعة تلقاها صانعه وداعمه الأول –من تحت لتحت- البابا شنوده بابا الإسكندرية..والبقية تأتي!

أما زكريا فهو أقل وأحقر هذا المحرف المخرف ان يرد عليه شيوخ المسلمين ولكن سأتصدى له أنا العبد الفقير إلى الله ..ليقول علمائنا هذا إبننا وأصغر تلامذتنا قد جعل علماء النصارى عبرة لمن يعتبر.

لا اخفي عليكم قد حقق زكريا بطرس نجاحا كبيرا في تثبيت النصارى على معتقدهم الباطل وواضح هذا من إنبهارهم به ..وهذا هدفه الرئيسي والتنصير هدف ثانوي فشلوا فيه فشلا ذريعا –اللهم إلا بالتمثيليات- ولكن قد نجح إلى حد ما في تثبيت بعض عوام النصارى على دينهم الذي يشكون فيه بشده ولكن نجاحا مؤقتا وبعد ذلك سيرى بأم عينه الخزي والعار في الدنيا قبل الآخرة وهو يرى آلاف مؤلفة من النصارى يتركوه ويدخلوا الإسلام بكل إقتناع...لأنهم سيكتشفون - عاجلا أم آجلا – أن علماء النصارى اجمعين وعلى رأسهم بطرس لم يستطيعوا الهجوم على الإسلام إلا بالأكاذيب والإفترائات.
والله الذي لا يحلف بغيره سيكون زكريا بطرس وأكاذيبه وكتبه وإفترائاته سيفا ضد المسيحية وسيدمرها وسيفقد النصارى الثقة بهم وسيتركونهم وسيتجهون للحق الجلي في الإسلام ...هذا يقينا بإذن الله تحقيقا ليس تعليقا.

إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ يُنفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ لِيَصُدُّواْ عَن سَبِيلِ اللّهِ فَسَيُنفِقُونَهَا ثُمَّ تَكُونُ عَلَيْهِمْ حَسْرَةً ثُمَّ يُغْلَبُونَ وَالَّذِينَ كَفَرُواْ إِلَى جَهَنَّمَ يُحْشَرُونَ (الأنفال : 36 )

وعندنا في مصر مثل شعبي يقول " الكذب ملوش رجلين" أي الكذب لا يستمر طويلا ويفتضح عاجلا أم آجلا ولا ضرر من تشويش أهل الباطل على الحق ..

وقال عز وجل " وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُوَ يُدْعَى إِلَى الْإِسْلَامِ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ *يُرِيدُونَ لِيُطْفِؤُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَاللَّهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ *هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ (الصف : 9 )

ولهذا فقط حكم زكريا بطرس على نفسه بالهلاك في مزابل التاريخ وحكم على دينه بالموت البطئ حين حنق على إنتشار الإسلام في الغرب والشرق وبدأ يحارب لتثبيت شعبه على الباطل بالكذب والإفتراء على الإسلام

قال تعالى " قُلْ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ لاَ يُفْلِحُونَ (يونس : 69 )

ولهذا رأيت أن أرد على كتبه كتابا كتابا ما إستطعت إلى ذلك سبيلا لأنه حتى حلقاته يعتمد فيها على كتبه..والرد على الكتاب أسهل كثيرا من الرد على حلقات فيه التطويل والحشو والإعادة والدخول في مواضيع أخرى وكذلك يكون ردي هذا مرجعا لردود الأخوة المسلمين حيث أن المسيحيين عامة الآن ينقلون شبهاته بلا دراية ولا وعي وللنصارى الباحثين عن الحق ليروا حقيقة ما يقوله هذا الرجل من أكاذيب وإفترائات.


ولهذا لزم مقدمة حول منهج الحوار ومنهج هذا الرجل وستوفر هذه المقدمة علينا الكثير بعد ذلك وسأشير إليها دوما !

منهج الحوار ومصادر الإسلام

الحوار في مقارنة الأديان له أسس وقواعد ..
أولا : مصادر الإسلام ما هي ؟ : أن تعرف مصادر خصمك لكي تستدل منها –إن أردت- فلسنا نحجر على أحد.

وأهم نقطة على الإطلاق ...والتي لو لم تعرفها لكنت أضل من حمار..ألا وهي :

أما تسائل مستمعي زكريا بطرس مرة واحدة ... ما هي مصادر الإسلام ؟

يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تَلْبِسُونَ الْحَقَّ بِالْبَاطِلِ وَتَكْتُمُونَ الْحَقَّ وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ (آل عمران : 71 )

قد كثرت كتب الطاعنين في الإسلام من النصارى والملحدين ..ومعظم إعتماد هؤلاء على ما يسمونه مصادر إسلامية وأمهات الكتب... فما هي أمهات الكتب التي يستشهد بها هؤلاء؟

قد يعتقد القارئ الكريم أنه القرآن الكريم بالطبع ...وللأسف فليس هذا مصدرهم الرئيسي ولا يقتربون منه إلا ما ندر من الشبهات التي أكل عليها الزمن وشرب.

قد يقول قائل الأكيد أن أمهات الكتب تلك هي البخاري ومسلم أصح كتابين بعد كتاب الله..أليس كذلك؟

أقول : لا...لا للأسف ليست هذه أمهات الكتب التي يستشهدون بها !

إذن الأكيد فهي ما صح من كتب الأحاديث كأحمد والترمذي ؟!

أقول : لا هذه أيضا ليست مصادر النصارى التي يسمونها "أمهات الكتب والمراجع الإسلامية"

إذن فما هي أمهات الكتب عند هؤلاء ؟!

لن يصدق قارئي الكريم أن أمهات الكتب عند النصارى هي كتب التواريخ والسير والتفاسير وليس هذا فقط قإنها كتب كل من هب ودب فلو وجدوا كتابا لإبليس يخدمهم لإستخدموه...وكله أمهات كتب عند النصارى !

أقول : لابد أن يفهم عوام النصارى أن المستشرقين والمنصرين يخدعوهم ليس إلا ويلبسون عليهم الأمور .. فنحن المسلمون حين نتكلم في الدين المسيحي أول ما تقرأ ستقرأ تفنيد للكتاب المقدس عقيدة ومتنا فأخرجنا كومات من الأخطاء والأغلاط لا تعد من كثرتها ولا يزخر بمثلها كتاب بشري فضلا عن إلهي..فكان الواجب على من يريد حوارا بناء أن يفعل المثل ..!

فمصادر المسلمين المعصومة هي

1- قرآن كريم

2- حديث صحيح (وكتب الأحاديث الموثوقة هي البخاري ومسلم ..بجوار ما صح من الكتب الحديثية الأخرى كأحمد والترمذي وإبن ماجة وغيرها من كتب الأحاديث وصحة الحديث وضعفه تعتمد على الأسانيد)
دعني أجعلها سهلة على النصارى وعقولهم فأقول لهم لديكم صحيح الجامع للشيخ الألباني ..وقد جمع فيه كل الأحاديث الصحيحة..!
ولديك برامج الآن تضع بها الحديث وفي ثانية واحدة تعرف درجة صحة الحديث لتتأكد بنفسك من كذب أبيك بطرس !

3- إجماع الأمة

فلو طلع علينا من يتكلم بدلائل حقيقية من مصادرنا فأهلا به وسهلا ووجب علينا الإجابة عليه !

أما من يستدل بكتب التفاسير والتواريخ والسير فنقول له ..

أولا: إنك ما إستدللت إلا من كتب بشرية تخطئ وتصيب فما فعلت شيئا !

ثانيا: عندما تحب الكلام في الإسلام وجب عليك الأخذ بقواعد أهل الإسلام وهي ليست كقواعد المخرفين من النصارى أنهم يحجرون على عقولنا فلا تفهم بعقلك وإنما تفهم بعقل أصحاب التفاسير النصرانية فذلك عته وقواعد للحجر على التفكير العلمي.. ولكن قواعدنا كلها علمية وتضبط التفكير العلمي فالقاعدة الأولى التي قامت عليها علوم الشريعة الإسلامية هي "الإسناد"
فكل ديانه لها خصائصا ومميزاتها .. وتفرد الإسلام بمنهج لم ينتهجه أحد في التحري والتدقيق فيما ينقل إلينا من الأخبار ألا وهو "الإسناد"
ولذلك فكل دين سوى الإسلام قد حرف وبدل مرات عديدة..لأنعدام هذه القاعدة.
قال بن المبارك "لولا الإسناد لقال من شاء ما شاء"

فلا تقبل رواية عندنا بلا سند والسند يبين صحة الرواية أو ضعفها ولهذا قيل "من أسند فقد أحال "

دعنا من كل كتب التواريخ والسير سنأخذ كبيرهم وشيخهم الذي نقل منه الجميع وهو شيخ المؤرخين الإمام الطبري..هل تعرف متهجه في جمع كتابه ؟!

يحكي الإمام الطبري في مقدمة تاريخه عن منهجه في جمع الكتاب وهو كافي لفضح كل عدو حاقد ولله الحمد يقول:

((وليعلم الناظر في كتابنا هذا أن اعتمادي في كل ما أحضرت ذكره فيه مما شرطت أني راسمه فيه إنما هو على ما رُويت من الأخبار التي أنا ذاكرها فيه والآثار التي أنا مسندها إلى رواتها .. فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين مما يستنكره قارئه أو يستشنعه سامعه من أجل أنه لم يعرف له وجها في الصحة ولا معنى في الحقيقة فليعلم أنه لم يؤت في ذلك من قبلنا وإنما أتي من قبل بعض ناقليه إلينا وأنا إنما أدينا ذلك على نحو ما أدي إلينا))إنتهى

قكتب التواريخ والسير والتفاسير إعتمدوا فيها منهج "من أسند فقد أحال " فيذكرون كل ما يصلهم من العلم بالإسناد وعلى الناس أن يمحصوا..لا سيما كان التمحيص سهل لإنتشار علم الحديث...وكان المبدأ في تدوين الكتب "إذا كتبت فطنش وإذا حدثت ففتش" لا سيما أنه كانت العوام يعرفون علم الرواية والإسناد فضلا عن العلماء !

ودور المحقق أن يخرج الصحيح من المكذوب بالنظر في الأسانيد "العنعنة" وليس مهمة المؤرخ.

ولله در أبي عبد الله أبي محمد القحطاني رحمه الله حيث قال في نونيته

لا تقبلن من التوارخ كلما ... جمع الرواة وخط كل بنان
ارو الحديث المنتقى عن أهله ... سيما ذوي الأحلام والأسنان

فليعلم النصارى زور وبهتان آبائهم على الإسلام العظيم وإستشهادهم بكل من هو باطل وزور والحمد لله الذي فضحهم وحده

يُرِيدُونَ أَن يُطْفِؤُواْ نُورَ اللّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَيَأْبَى اللّهُ إِلاَّ أَن يُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ (التوبة : 32 )

إذن فليست كل كتب المسلمين مصادر للإسلام
إذن فكتب التواريخ والسير والتفاسير بها أقوال صحيحة وأخرى ضعيفة وأخرى مكذوبة !
إذن فزكريا بطرس كذاب آفاق لكي يستدل بتلك الأكاذيب المروية في كتب السير والتواريخ والتفاسير!

قد يقول قائل : فلم لا تنقحون هذه الكتب يا مسلمين وتبقوا فيها فقط الصحيح وتتركوا الضعيف ؟
أقول: الدين الإسلامي محفوظ في مصادره التشريعية المعصومة وهي القرآن والسنة.. والقرآن كتاب محفوظ منقول بالتواتر والحمد لله كتب السنة والأحاديث هي التي نقحها العلماء مرارا وتكرارا والآن نعرف الصحيح من الضعيف والموضوع في كل كتاب حديث..والحمد لله !
ولذلك فإن تنقيح كتب التواريخ والتفاسير والسير سيكون أمر جيد ولكن لا يزيد عن متعة فكرية وتراثية فقط لا غير لأنها ليست كتب معول عليها في الإعتقاد أو التشريع !

ونلخص ما سبق أن مصادر المسلمين المعصومة هي القرآن والسنة الصحيحة وكل ما سوى ذلك فهو تراث إسلامي قابل للنقد من قبل المسلمين فضلا عن غيرهم..!
وأتمنى أن يزن النصارى زكريا بطرس وإستدلالاته بهذا المقياس وسيجدونه صفرا على اليسار!

ثانيا: الأمانة العلمية في النقل :
وفي هذا المقام يمكننا أن نملأ الصفحات سوادا من أكاذيب بطرس التي لا اول ولا آخر لها وسأفرد بإذن الله كتابا سأخرج فيه آلاف الأكاذيب -وضع ألف خط تحت آلاف- ولست أمزح وإن غدا لناظره لقريب وسأضع مصدر كل إكذوبة لكي لا يكون للمشاهدين "المستحمرين" من قبل هذا الرجل أي حجة!


أما عندنا فالدعوة إلى الله أول شروطها عندنا المصداقية والأمانة العلمية والصدق فلو أنتهجنا إسلوب التدليس والكذب فسأسقط من عين المسيحي عاجلا أو آجلا لكن هناك شئ إسمه شرف الخصومة وهو ألا انقل عنك نقلا مبتورا ولا أكذب عليك ولا أحرف وأدلس رغم أنني خصمك فهذا شرف الخصومة وهو ما لا يعرفه بطرس ولا سمع عنه !

وإختصارا في هذا المقام قبل أن أجمع بعض من أكاذيبه الآلاف المؤلفة..فأستدلالات بطرس يمكن أن نقسمها إلى الآتي:

1- إستدلالاته من كتب التفاسيرالمليئة بالإسرائيليات والأكاذيب والخرافات - ونحن من نقول بذلك وكذب من يقول لك انها مصادر إسلامية- وكما قلنا من قبل كل التراث الإسلامي قابل للنقد من تفاسير او تواريخ وطبقات أو سير... أما مصادرنا المعصومة المعول عليها فهي القرآن والسنة الصحيحة !
فديننا هو قال الله قال رسوله...وليس قال بولس قال يوحنا قال ترتيليان ...إلخ
وهذه هي ربانية الإسلام بمنهج معصوم لا يضل..فعندنا أبو بكر الصديق ..خير هذه الأمة إجماعا يقول حينما تولى الخلافة "أطيعوني ما أطعت الله فيكم فإن عصيت الله فلا طاعة لي عليكم" ويقولها الخلفاء الراشدين من بعده
ويقول الأئمة الأربعة رغم إجتهادهم في إتباع الحق " إن وجدتم ما نفتيكم موافقا للكتاب والسنة فخذوا به وإن وجدتموه متعارضا مع الكتاب والسنة فإضربوا به عرض الحائط "
أعرفتم يا أمة بولس لم ضللتم ..ولم لم نضل ؟
صدق الله إذ يقول {اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَهًا وَاحِدًا لاَّ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ} (31) سورة التوبة
شيخ الإسلام بن تيمية فهو يقول (والواجب على كل مسلم ان يكون حبه وبغضه وموالاته ومعاداته تابعا لأمر الله ورسوله فيحب ما أحبه الله ورسوله ويبغض ما ابغضه الله ورسوله ويوالى من يوالى الله ورسوله ويعادى من يعادى الله ورسوله ومن كان فيه ما يوالى عليه من حسنات وما يعادى عليه من سيئات) مجموع الفتاوى

ويقول (ومن نصب شخصا كائنا من كان فوالى وعادى على موافقته فى القول والفعل فهو من الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعا الآية) مجموع الفتاوى

ويقول (وليس لأحد أن ينصب للأمة شخصا يدعو الى طريقته ويوالي ويعادي عليها غير النبى ولا ينصب لهم كلاما يوالي عليه يعادي غير كلام الله ورسوله وما اجتمعت عليه الأمة بل هذا من فعل أهل البدع الذين ينصبون لهم شخصا أو كلاما يفرقون به بين الأمة) مجموع الفتاوى

فمتبوعنا الوحيد هو محمد صلى الله عليه وسلم ولا نتعصب لشخص كائنا من كان إلا محمد عليه أفضل الصلاة والسلام ....وكل من سواه غير معصوم
حيث يقول بن القيم وهو يرد –بكل تبجيل وإحترام- على شيخ الإسلام الغزالي "شيخ الإسلام حبيب إلى قلوبنا ولكن الحق أحب إلينا منه"
ويقول مالك رحمه الله "كل يؤخذ منه ويرد إلا رسول الله –عليه الصلاة والسلام-"

ولدينا كتاب الله يحكم بيننا..فلسنا يهودا أو نصارى لا يجدون عقيدتهم في كتبهم بل يعتقدون ما يريدون ثم يحاولون تفسير كتبهم لتوافق إعتقادهم أما نحن فكتاب الله بيننا معصوم وسنة الحبيب الصحيحة بيننا..فالأمر ليس بالأهواء ولا بالآراء والمذهبيات التي قال عن مثلها رسول الله "دعوها فإنها منتنة"

كتاب الله المعصوم ما ترك لنا شيئا ..يقول الله عز وجل ( فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً (النساء : 59 )

قال صلى الله عليه وسلم "تركت فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا بعدي أبدا ..كتاب الله وسنتي "

وكذلك قال المسيح ولكن أحدا لم يسمع

Jn:5:24 الحق الحق اقول لكم ان من يسمع كلامي ويؤمن بالذي ارسلني فله حياة ابدية ولا يأتي الى دينونة بل قد انتقل من الموت الى الحياة.


Jn:8:31-32 فقال يسوع لليهود الذين آمنوا به انكم ان ثبتم في كلامي فبالحقيقة تكونون تلاميذي . وتعرفون الحق والحق يحرركم.

هكذا قال المسيح ولكن بولس قال لهم هيا سنترك الناموس الثقيل ونتبرر بالإيمان ونترك كلام المسيح ونرتقي إلى الكمال فقالوا سمعا وطاعة ..!

Heb:6:1 لذلك ونحن تاركون كلام بداءة المسيح لنتقدم الى الكمال غير واضعين ايضا اساس التوبة من الاعمال الميتة والايمان بالله (SVD)

أعرفتم يا أمة بولس لم ضللتم ..ولم لم نضل ؟ فرق بين الأرض والسماء بيننا وبينكم
وصدق الله إذ يقول {اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَهًا وَاحِدًا لاَّ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ} (31) سورة التوبة


2- إستدلالاته بالفرق الخارجة عن الملة الإسلاميةكلية مثل إبن عربي وإبن الفارض والحلاج وغيرهم ممن كفروا بالكلية وكانوا باطنين يتخذون الصوفية غطاء لهم وليسوا بمتصوفة بل زنادقة ملاحدة وإتفق أهل الملة على تكفيرهم فعقيدتهم أشد كفرا من عقيدة النصارى ألا وهي "وحدة الوجود" بل وكفر تلك الحركة الماسونية اليهود والنصارى !
ولكن النصارى لا يعلمون شيئا وفقط "إنا وجدنا آبائنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون" إتباع بلا دليل ..!
وغيرهم الكثير مثل إستدلالاته بالعلمانين أمثال أحمد حجازي وغيره!

3- إستدلالاته بالشيعة وهم أكذب الناس إجماعا فهم فاقوا اليهود في كذبهم فالكذب يجري في دمائهم مجرى الدم بسم التقية ..وإجماع علماء الأمة أنهم فرقة ضالة لا حظ لهم من إسلام ولا دين ..فدينهم الكذب !
وأكثر علماء الإسلام الدارسين لمعتقدات الشيعة لا يشك في كفرهم وخروجهم عن الملة كلية فهم أخوة النصارى في الكفر ولا مجال للتفصيل في هذا !
فمن أنشأها هم اليهود وأعداء الإسلام لكي يقضوا على الإسلام من داخله..كمثل قولهم بتحريف القرآن لأنه لم يذكر فيه ولاية علي وقولهم في أم المؤمنين أقوالا برأها الله منه ..فكل التشويهات التي يقولها هؤلاء إنما إبتدأها اليهود وروجوا لها ليحاولوا هدم الإسلام كعادتهم..كما بعثوا للنصارى بولس فأفسد عليهم دينهم وحولهم للوثنية..كذلك أرسلوا لنا عبد الله بن سبأ وبعض من أعوانه ليبدأوا في هدم الإسلام من الداخل وسببوا فتنة كبرى في إقتتال المسلمين وبعدها إتجهوا لتحريف العقيدة بعدما فشلوا في تحريف القرآن..ولكن والحمد لله ديننا محفوظ وكتابنا محفوظ ولم يستطع لا الشيعة ولا أخوانهم النصارى إلا إلقاء بعض النظريات الفلسفية غير المستندة على اي دليل سوى فلسفات وأفكار وتخيلات حول حرق المصاحف وهي الواقعة التي تحسب لنا لا علينا والدليل ما نراه الآن أن كتابنا واحد محفوظ في عقول آلاف بل ملايين الحفاظ
أما الكتاب المقدس فيقول بروس متزجر عالم اللاهوت والمخطوطات في كلية برنستون في مقدمة كتابه على مخطوطات العهد الجديد أنه لا يوجد مخطوطتان متطابقتان على الإطلاق..فمن أين ستعرفون الحقيقة ؟!

A ****UAL COMMENTARY ON THE GREEK NEW TESTAMENT
UNITED BIBLE SOCIETIES’
Bruce M. Metzger
Princeton Theological Seminary

in his introduction

"In the preceding section the reader will have seen how, during about fourteen centuries when the New Testament was transmitted in handwritten copies, numerous changes and accretions came into the ****. Of the approximately five thousand Greek manu******s of all or part of the New Testament that are known today, no two agree exactly in all particulars."

ولنا وقفه مطولة مع الرد على كتاب "تحريف الكتاب المقدس" لألقمه فيه أحجارا!

4- إستدلالاته بمصادر ليست معروفة على الإطلاق أو ليست إسلامية : ومن هذا الكثير
فمن المخازي المضحكة لهذا المخرف
منها إستدلاله بجريدة الأهرام عام 1985 ..وكأن الجريدة أصبحت مصدرا إسلاميا !
وفي الحلقة الثالثة من أسئلة في الإيمان –في نهايتها- قال.... الشيخ عبد الكريم الجبلي قال هذا ... في مجلة كلية الأداب عام 1934 ... !!!
شئ والله يدعو للضحك ..عالم علماء النصارى والذي لديه جيش من المنصرين وأموال لا تحصى تحت يديه للتبشير وكتب وسيديهات وقناة وغرفة ومواقع لا تعد ...يستدل بعبد الكريم الجبلى ... الذي لا يعرفه أحد!
يستدل بمجلة كلية الآداب ...!
ليس هذا فقط فالمجلة منشورة عام 1934 .. والأكيد أن المكتوب فيها أن المسيح هو إبن الله أو هو الله كالعادة...فياللسخف والإستحمار والإستغباء لمشاهديه وقارئيه ! وهنيئا لكم بطرسكم !
قريبا نراه يستدل بمجلة ميكي لأنها مكتوب فيها صفحة "خماشر" إن المسيح هو الله و....فتشوا الكتب ومجلات ميكي التي تظنون أن لكم فيها حياة وهي التي تشهد لي !

5- إستدلاله بما يسمى "دائرة المعارف الإسلامية" وتلك الدائرة يعتمد عليها بطرس كثيرا ومشاهديه فقط يحتاجون لمعرفة معلومة صغيرة وبعدها سيبصقوا على بطرس أن يعرفوا أن كاتبي هذه الدائرة مستشرقون مبشرون قساوسة مسيحيين..فكم من البصاق يستحق وجه هذا الكذاب ؟!

6- إستدلالاته من الاحاديث الموضوعة-أي المكذوبة- والضعيفةالواردة في كتب الأحاديث وضعفها علماء الحديث ..وعندما يستدل بحديث صحيح يضعه بفهم مغلوط وهذا كثير وسنراه في كتبه وفي حلقاته ونرد عليه بإذن الله.

7- إستدلالاته من القرآن الكريم
وهو أكثر الأمور فكاهة حيث أوجد للنصراني أن الإسلام يقول بنفس ثالوث النصارى –هذا اللفظ من فمه في الحلقة الثانية والثالثة- وأن القرآن يقول بالصلب والفداء ..بل والتجسد ...شبه هيستريا وبله مغولي لا يقوله عاقل يكلم عقلاء...فلو كان المتكلم مجنون فالمستمع لابد يكون عاقل..ولكن هيهات لا حياة لمن تنادي وصدق ربهم إذ سماهم الضاااالين صدقا وعدلا ورب المسيح!
وإستدلالاته كلها بأنصاف آيات ..على نظام "ويل للمصلين" ولا يكمل فإنما قال الله "ويل للمصلين الذين هم عن صلاتهم ساهون الذين هم يرائون .." هكذا إستدلالاته تماما وهذا لا يُعد في كتاباته أو حلقاته وهذا منهجه وديدنه و مثلا كتاب الله واحد في ثالوث وكررها في حلقات أسئلة في الإيمان الحلقة الأولى يقول:

-_ سورة المائدة آية 82:
"لتجدن أشد الناس عداوة للذين آمنوا (أي المسلمين) اليهود والذين أشركوا. ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا، الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهباناً وأنهم لا يستكبرون".
ويتضح من هذا أن النصارى ليسوا مشركين بالله فالمشركون واليهود هم أشد الناس عداوة للمسلمين أما النصارى فهم أقرب الناس مودة لهم...إنتهى من كتاب الله واحد في ثالوث !

لا.... بل يتضح من هذا أنك لا تدري أن النصارى ينقلون ورائك وحينما يعرفون الحقيقة يصدمون فيك صدمة كبيرة ..فالآيات كاملة هي

لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُواْ وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ قَالُوَاْ إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَاناً وَأَنَّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ (82) وَإِذَا سَمِعُواْ مَا أُنزِلَ إِلَى الرَّسُولِ تَرَى أَعْيُنَهُمْ تَفِيضُ مِنَ الدَّمْعِ مِمَّا عَرَفُواْ مِنَ الْحَقِّ يَقُولُونَ رَبَّنَا آمَنَّا فَاكْتُبْنَا مَعَ الشَّاهِدِينَ (83) وَمَا لَنَا لاَ نُؤْمِنُ بِاللّهِ وَمَا جَاءنَا مِنَ الْحَقِّ وَنَطْمَعُ أَن يُدْخِلَنَا رَبَّنَا مَعَ الْقَوْمِ الصَّالِحِينَ (84) فَأَثَابَهُمُ اللّهُ بِمَا قَالُواْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا وَذَلِكَ جَزَاء الْمُحْسِنِينَ (85) وَالَّذِينَ كَفَرُواْ وَكَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا أُوْلَـئِكَ أَصْحَابُ الْجَحِيمِ (86)المائدة

أعرفتم من الذين مدحهم الله ؟ وعرفتم من توعدهم الله بالعذاب ؟
وعلى العموم أمثال هذا لا يعد في حلقاته وكتبه ولن نفرغ منه قط !

ثالثا: الفهم السوى وإسلوب سياق الإعتراض أو الشبهة:


مثلا من تشويه الإسلام أن يقول أن رضاعة الكبير من الثدي وكأنه لا يوجد أي شئ إسمه رضاعة صناعية ناهيك أن إجماع علماء المسلمين أنه ليس كما يفهم النصارى بعقولهم المعوقة ولنا رد مطول في هذا في أوانه بإذن الله ويقول أن السيدة عائشة كانت ترضع "الرجال" الذين يدخلون عليها ويبدأ في قلة الأدب كعادته ! (كتابه : الناسخ والمنسوخ ) والمصيبة أنه يبني بعد هذين الإفترائين الغبيبن سؤالا أنه كيف لزوجة رجل محترم أن تفعل هذا ؟

يا أبو جهل.. من أين ترضعهم وهي التي لم تنجب قط ؟ .. هل وصل أبو جهل لمرحلة البلوغ ليدرك أن المرأة التي لم تنجب لا تستطيع أن تفرز لبنا ؟ أم أنه مازال صغيرا لا يفهم هذه الأمور بعد ؟!
فهذا إن كان فهما فهو فهم غبي .. مدلس .. !

وأقول له عامة قلة الأدب والسفالة والإستهزاء لا تصعب على أحد عاميا أو عالما..!
وسيرى مني ما سيقشعر له بدنه –في أوانه- فقط ليعرف أن أسهل شئ أن أستهزئ بمعتقداته المشينة.. والبادي أظلم وسيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون !

والكثير من هذا في موضوع الفهم السوي وتلك معضلة لزكريا بطرس و للنصارى أجمعين..أولا نحن لا نحجر على عقول أحد ولكن عندما تحاول فهم نصا قرآنيا أو حديثا نبويا فعلى الأقل تفهم لغة المتكلم وسياق الكلام وتعمل عقلك الذي خلقه الله لك بدون أحكام مسبقة.. تماما كما يفترض أن المسيح هو الله ثم يخرج ما يؤيد فكره من أدلة ملتوية سواء أقوال أو أفعال لا تدل على مدلولها أبدا ...كذلك هو يفترض أن الإسلام سئ ثم يبحث عن أشياء تخدمه ولهذا يخرج بفهم غبي مدلس لا يتفق لا مع صحيح عقل ولا نقل ولا لغة ولا أي شئ !

مثل كلمة النكاح ... التي يفهمها بطرس أنها كلمة غير محترمة ومن أدب قداسته أنه لا يحب أن يقولها ولكنه يتحدث عن دغدغة الثديين و وزغزغة النهدين من قبل الرجال الذين أعضائهم الذكرية كأعضاء الحمير ومنيهم كمني الخيل في (حزقيال 23)

Ezekiel 23 : 20 New International Version (NIV)

There she lusted after her lovers، whose genitals were like those of donkeys and whose emission was like that of horses..

نعم يدافع وبكل ثقة أن هذا الكلام كلام رمزي ويرمز للمدينتين .. ولا يجد حرجا من الدغدغة والزغزغة ولكن في الإسلام يقول لك أنظر ...نبيكم يقبل زوجته ...ياللهول ..!
كيف تؤمنون به وقد كان....لا أستطيع أن أكمل....كان....كان يقبل زوجته..ياللهول !
أشخاص كأن في رؤوسهم فردة شراب أو جزمة منتنة ..!!
وكذلك كلمة النكاح...فهي تعني الزواج وهو الذي يزل لسانه ويعترف بذلك في كتابه "نساء النبي" ص22 يقول أن يستنكحها بمعنى يتزوجها ..أفلم تكن قبيحة ؟!
ويفسرها هو بنفسه عندما وردت كلمة على لسان أحد المفسرين قال بطرس أن "نكح أي تزوج " في كتابه (حتمية الفداء) ص 16
أفلم تكن قبيحة ؟؟!
فأي عته أن يقول أحدهم..وأظن أنه ناقلا من أبيه أبوجهل ولا شك يقول "إن لا يوجد في الإسلام زواج ..بل نكاح "

فما قولك يا أبو جهل في نص القرآن الذي يفضحك هذا ؟
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا نَكَحْتُمُ الْمُؤْمِنَاتِ ثُمَّ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِن قَبْلِ أَن تَمَسُّوهُنَّ فَمَا لَكُمْ عَلَيْهِنَّ مِنْ عِدَّةٍ تَعْتَدُّونَهَا فَمَتِّعُوهُنَّ وَسَرِّحُوهُنَّ سَرَاحاً جَمِيلاً (الأحزاب : 49 )
أنا أرجو من أبي جهل أن يفسر لنا كيف أن كلمة نكاح – البذيئة عنده- جاء بعدها الطلاق وليس هذا فحسب فهو "من قبل أن تمسوهن" ؟!

انظُرْ كَيفَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللّهِ الكَذِبَ وَكَفَى بِهِ إِثْماً مُّبِيناً (النساء : 50 )

فكم يستحق وجه هذا الكذاب من البصاق ؟

والكثير من هذا في موضوع الفهم السوي

ولذلك فالمنهج العلمي في نقد الأخرين يقتضي نفسا سوية ليس لديها مرض الإسقاط لما فيهم علينا وأيضا إسلوب علمي جاد..وأسس وقواعد علمية لمعرفة الحق من الباطل !
ولو سألتك ما الأسس العلمية لمعرفة الحق من الباطل يا ترى؟.. لما أستطعت جوابا ؟
ولكن دعوة لكل مسيحي لمعرفة الحق .. ضع قواعد ..أين الإله الحق خالق هذا الكون العظيم أهو في الإسلام أم يدعون أن الخالق نظم كل شئ في إبداع متقن ثم تأتي خطيئة آدم فتعجزه فيضطر أن يضحي بإبنه لأجلها (وهكذا أحب الله العالم حتى بذل إبنه الوحيد..وفي رسالة رومية 8 : 32 لم يشفق على إبنه وبذله لأجلنا) ..أهذا الإله خالق الكون يفعل أشياء ضد إراداته –رغما عنه- لكي يغفر خطية؟
إله لا يعلم موسم التين (مرقص 11: 13) ..ولا يعلم ميعاد القيامة وهو الديان .(مرقص 13 : 32) ..ولا يقدر أن يفعل من نفسه شيئا بل يعتمد على الله ولا يعبد إلا أياه.(يو 5 : 30 ) ...أى نوع من الآلهة هذا ؟
أنا اريدك أن تضع معاييرا لإختيار الكتاب الصحيح الذي يتحدث عن خالق هذا الكون العظيم...ولو وصلت إلى أنه الإله المكتوب في الكتاب المقدس فتمسك به ولو وصلت إلى أنه الإله المكتوب في القرآن فإياك أن تظل على الباطل لحظة واحدة ولا طرفة عين لأنك لا تعلم متى يأتيك الموت!
وكذلك فكتاب الله بالتأكيد سيتكلم عن الأنبياء بكل تبجيل وإحترام..فقارن..والكثير والكثير فحاول أن تضع معايير علمية بحثية وتقارن على أساسها وستصل للحق بإذن الله.

وبهذه المقدمة نكون قد كوننا فكرة عامة حول أبي جهل وشبهاته لكي نبدأ بالرد على كتبه كتابا كتابا بإذن الله.... وقد ظهر الإسلوب الذي سأنتهجه في الرد عليه لكي أربيه وأؤدبه هو أمثاله لأن أمه لم تحسن تربيته فمثل هذا لا يلام بل تلام أمه..ولذلك فسأربيه أنا وأعلمه دينه وديننا وسيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون !

جزاك الله اخ مجاهد .
لو ان ماي روك مدير منتدى الكنيسة المكنوسة , يزور هذا الموقع لكان وجد الفرق بين دينه ودين الحق.
النصارى في منتدياتهم ينشرون الشبهات حول الدين الاسلامي وحول الرسول , ولكني اقول كما قال الشيخ علي القرني في احد خطبه,بعدما ظهرت الرسومات المسيئة للنبي , قال الشيخ:
والله لو تحول رعاع اهل الارض مع حثالة الدنمارك اى زبالين واخذوا ينشروا الغبار الى السماء لبقيت السماء صافية ورجع الغبار على رأس من اثاروه"

يا أخي هذا هو منتدى الكنيسة كانوا كالعيال أمامي يحذفون ردودي ويقولون فضحناك !!
http://www.elforkan.com/7ewar/showthread.php?t=5676

للرفع والتذكير

انا نفسي اسئل سؤال وحد فيكم من المسلمين يعني يجوابني عليه لو انتم دينكم علي حق والرسوال بتعكم #### ده اللي اسمه محمد هو رسوال بجد ليه مش بيظهر ليكم ؟؟؟ عارفين الاجابه ايه طبعا مش حاينفع يظهرلكم لانه يعني ملتهم بانار ورب المجد يسوع الهي حنين خايف عليكم من منظرو لتشفوا تحصلكم حاجه وتتخدو من منظرو لانه عبد اسود احنا عندنا القديسين بيظهرولنا زي القديس مارجرجس والست العدره اللي بتشفي الملاين ومنهم انت ياحيونات يلي مبتفهموش احنا الهنا حي انتم فين الهكم فين نبيكم احنا كل يوم بيحصل عندنا معجزات فين المعجزات اللي بتحصل عندكم عارفوين كده بدنكم وبمعجزتكم لو انتم عايزين صحيح تدخلوا ناس مسحيه عندكم انا مسيحيه واؤومن بيسوع المسيح انه اله الحقيقي اللي مفيش غيرو علي الارض اللي جه علشانه وفدنا علي الصليب وانتم يامسكين غلبنين فاقوا وتوبوا قبل مايفوت الاوان انتم بتخدعوا
الناس المسحيه بالفلوس والحب لكن عمر ماحد دخل الاسلام باقتناع او فاهم حاجه اصلا عنه لكن اللي بيجيوا المسحيه بيجيوا عن اقتناع وعن حب المسيح

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mrnaa

انا نفسي اسئل سؤال وحد فيكم من المسلمين يعني يجوابني عليه لو انتم دينكم علي حق والرسوال بتعكم #### ده اللي اسمه محمد هو رسوال بجد ليه مش بيظهر ليكم ؟؟؟ عارفين الاجابه ايه طبعا مش حاينفع يظهرلكم لانه يعني ملتهم بانار ورب المجد يسوع الهي حنين خايف عليكم من منظرو لتشفوا تحصلكم حاجه وتتخدو من منظرو لانه عبد اسود احنا عندنا القديسين بيظهرولنا زي القديس مارجرجس والست العدره اللي بتشفي الملاين ومنهم انت ياحيونات يلي مبتفهموش احنا الهنا حي انتم فين الهكم فين نبيكم احنا كل يوم بيحصل عندنا معجزات فين المعجزات اللي بتحصل عندكم عارفوين كده بدنكم وبمعجزتكم لو انتم عايزين صحيح تدخلوا ناس مسحيه عندكم انا مسيحيه واؤومن بيسوع المسيح انه اله الحقيقي اللي مفيش غيرو علي الارض اللي جه علشانه وفدنا علي الصليب وانتم يامسكين غلبنين فاقوا وتوبوا قبل مايفوت الاوان انتم بتخدعوا
الناس المسحيه بالفلوس والحب لكن عمر ماحد دخل الاسلام باقتناع او فاهم حاجه اصلا عنه لكن اللي بيجيوا المسحيه بيجيوا عن اقتناع وعن حب المسيح

---

أولا تحذير إشرافي قبل كل شئ : اي شتم للإسلام أو للنبي محمد هنا في المنتدى سيتم طردك فورا !!

ثانيا: إيه الهبل اللي إنتي كاتباه ده مع إحترامي فما كتبتيه لا يقال عليه إلا ذلك ولا يستحق عناء الرد عليه ؟!
يا له من رد قوي من المسيحية التي تمتلئ بالروح القدس فتشتم وتلعن وخلاص

إيمان أعمى يستند على مجموعة أكاذيب .... صدق ولابد أن إيه ؟ أن تصدق !

أهذا رد على فضحي لكذب أبيكي زكريا بطرس ؟!!

لقد تحدانا هذا البطرس أن نخرج من كلامه كذبة واحدة فأخرجنا له المئات
ومازال المسيحيين للأسف يسمعون ما يودون أن يصدقوه ولو كانوا متأكدين بكذبه فقط ليبرروا إيمانهم الأعمى وعبوديتهم للإنسان يسوع المسيح


يا ريت بعد كده الفضفضة دي تكتبيها في منتدى مسيحي لكن هنا منتدى حوار علمي شروط الحوار بسيطة جدا
1- الأدب
2- الدليل

ولا الأول متوافر لديك ولا الثاني مع أحترامي
ربنا يهديكم

إلى الزميلة العزيزة يكفي سماع كذبة واحدة بإذنك وأتحدى من يسطيع الدفاع عنه بعدها

زكريا بطرس يعرف أن مستمعيه بهائم لا تفهم - خمسين ألف متنصر في السعودية أستمع للفضيحة!

http://www.elforkan.com/7ewar/showthread.php?t=7471

بخصوص الظهورات اليسوعية المزعومة


في ظهوره لناهد متولي تدعي أن يسوع فعل بها ...... أستغفر الله العظيم !!

http://www.elforkan.com/7ewar/showthread.php?t=7786

بالله عليكم كيف تصدقون هذه الأكاذيب
كيف تصدقون أن يسوع يقول لناهد متولي أنه يتوكل عليها في تنفيذ مراده وقد قال الرب ملعون من يتكل على إنسان !!!

إتقوا الله وكفى تصديق الأكاذيب بنظام "صدق ولا بد أن إيه؟ أن تصدق !! "

أحيي النصارى على أخلاقهم ------- أحيي النصارى على أخلاقهم ---------- أحيي أهل المحبة على محبتهم لينا -------------- براااافو على أخلاق الرب يسوع متجسده في عباده --------- براااافو يا بنتي إنت شطوووره خالص في المدرسه اليسوعية ----------- إيه الأخلاق الرفيعه الحميده ده؟ يااااااااااا سلام على قمة التخلق و الأدب الجم و الحب الكبير !

شوفو كلام أهل المحبة و لا تعليق :

" ... والرسوال بتعكم #### ده اللي اسمه محمد ...."

"... احنا عندنا القديسين بيظهرولنا زي القديس مارجرجس والست العدره اللي بتشفي الملاين ومنهم انت ياحيونات يلي مبتفهموش احنا الهنا حي ... "

" ... انتم بتخدعوا الناس المسحيه بالفلوس والحب لكن عمر ماحد دخل الاسلام باقتناع او فاهم حاجه اصلا عنه ..."

شوووووووووووووفو يا مسلمين حب النصااااارى ! اصحوا يا مسلمين ! شوفو الحب اللي على أصوله !

"... احنا عندنا القديسين بيظهرولنا زي القديس مارجرجس والست العدره اللي بتشفي الملاين ومنهم انت ياحيونات يلي مبتفهموش احنا الهنا حي ... "

" ... والرسوال بتعكم #### ده اللي اسمه محمد ...."

" ... انتم بتخدعوا الناس المسحيه بالفلوس والحب لكن عمر ماحد دخل الاسلام باقتناع او فاهم حاجه اصلا عنه ..."

يا أهل الحب كفايه حب هرتونا حب !

جاء في المشاركة أن المسيح قال

مت 26:29واقول لكم اني من الآن لا اشرب من نتاج الكرمة هذا الى ذلك اليوم حينما اشربه معكم جديدا في ملكوت ابي.
مر 14:25 الحق اقول لكم اني لا اشرب بعد من نتاج الكرمة الى ذلك اليوم حينما اشربه جديدا في ملكوت الله.
لو 22:18 لاني اقول لكم اني لا اشرب من نتاج الكرمة حتى يأتي ملكوت الله.
والسؤال هل وهو في الجنة سيكون بناسوته فقط أم بلاهوته أم بكلاهما؟ لإنه من غير المتصور أن الإله يأكل ويشرب بحسب الأصل وإنما له ذلك وفقا لفرية أن له طبيعة انسانية أي بناسوته