هل انتهى سرجون في قمران ؟ ... الرد على نبي في ارض العرب

الله يفتح عليك
وفي انتظار الباقي
وسأشارك معك في بعض الملاحظات

الجهالة الثانية

الزعم بأن the large O عبارة عن علامة نقدية

بحسب زعم الاخت

اقتباس:

وهناك علامة نقدية

ولست اعلم من اين أتي بهذا المسمى لها ، ففي نفس الوقت الذي قال فيه العلماء على هذه العلامة انه ما من سبب واضح لوجودها ، وهذا كلام p miller عنها :

Three pages have what looks like a large flattened "O" but there is no apparent reason for the mark

الترجمة :

ثلاث صفحات تظهر فيها علامة تشبه حرف الأو "O " ، ولا يوجد سبب واضح لوجود هذه العلامة .

وفي موضع آخر يقول :

Another peculiar editorial mark is at the end of line 19 which looks like a large O. This is the end of the line just before the erasure and insertion of line 20. There is also a word inserted in the te xt in the margin just above this O mark. This mark is also found at the top of page 17 but there is no apparent reason for it being there .

ترجمة الجزء الملون :

وتوجد هذه العلامة أيضاً في أعلى الصفحة 17 - ويقصد فقرتنا محل النقاش - ولكنه لا يوجد اي سبب واضح لوجود تلك العلامة هناك .

فهذه واحدة من الاختراعات الجهلونووية النصرانية ..... علامة نقدية

والله فضيحة

الجهالة الثالثة

الشرطة الشهيرة !

هذه المشاركة تعتبر من اجهل ما رأيته في كتابات النصارى حتى الآن ، شخص جاهل بأبجد هوز العبرية ومع ذلك يتكلم في الـ paleography .

والامر لم يقتصر على هذا ، بل تخيلوا ماذا يمكن ان يحدث حينما يحاول جاهل بأمر لا فكرة لديه عنه ، ويحاول ان يشرح لشخص يعرفه كما يعرف كف يده

اترككم مع النكتة وهذه المسخرة

http://d3.e-loader.net/3Gt6jBCCX8.jpg
http://d28.e-loader.net/FfgCBx9Ba2.jpg
http://d8.e-loader.net/NyA3oLUPDa.jpg

ولذلك فكانت مشاركته عبارة عن هذه المسخرة لانه تحدث بما يعرفه هو ولذلك فقد جاءت تحت الصفر

شاهدتم الافلاس العلمي ، والان الي الرد العلمي

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة one1_or_three3

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله:
مثلي كطارق، سأغير طريقة الكلام؛ من طحن إلى شرح حتى يفهم مولكا مولكان وغيره.
يقول مولكا
http://d23.e-loader.net/xVB13OZRuK.jpg
حقيقة هذا شيء مضحك، فما علاقة الموضع الذي أتى فيه التصحيح؛ سواء فوق كلمة جبوري أو تحت كلمة شلوش، وإن دل هذا على شيء فإنما يدل على أن مولكا لم يفهم ما اقتبسه من كلام الأخ طارق، فالأخ طارق يستدل من كلمة جبوري على أن الحرف الثاني منها؛ وهو بالطبع البيت، هو نفسه الحرف الأول من كلمة التصحيح، وبالتالي هو حرف البيت، وهذا ما لم يفهمه الزميل النصراني مع الأسف مع وضوحه.
لذلك الأخ طارق يقول له: إن الكلمة هي جبوري، وليست جنوري، أي إن الحرف الثاني هو البيت (الباء في العبري).
ولعل مولكا يخبرنا ما علاقة موضع إتيان كلمة التصحيح تحت شلوش وليس فوق جبوري بكلام الأخ طارق!
أوضح أكثر فأقول: الحرف الثاني في كلمة جبوري هو نفسه الحرف الأول في كلمة التصحيح، فكما إن الحرف الثاني في جبوري هو البيت، كذلك يكون الحرف الأول في التصحيح هو البيت.
يتابع مولكا ذاكراً السبب الثاني، فيقول:
http://d17.e-loader.net/V3qU65eIaF.jpg
غريب أمرك يا مولكا؛ فأنت تقحم نفسك في العبرية، والظاهر الواضح للعيان أنك لا تعرف عنها شيئاً، فهو لا يميز حرف الباء عن النون إلا بشرطة، يسميها شرطة مشهورة، مع إننا لو كتبنا الباء بدون هذه الشرطة لا نكون مخطئين أبداً، وفي الحقيقة الذي يميز الباء عن النون، ليس هذه الشرطة الزائدة الصغيرة، بل ما يميزها عن النون هو الشرطة الطويلة الأفقية التي في أعلى الباء، وهذه الشرطة لا ترسم في حرف النون في مخطوطة اشعيا، وترسم قصيرة جداً في المخطوطات الماسورية مثل مخطوطة حلب، وأحياناً لا ترسم في المخطوطات الماسورية، والذي لديه علم بالمخطوطات العبرية يجد تطور أشكال الحروف جلياً، واضحاً، وهو مفصل في علم الخطاطة paleography.
وحتى أوضح لـمولكا شكل حرفي البيت والنون في مخطوطة اشعيا، أضع له هذه الصورة من بداية المخطوطة وقد وضحت له فيها شكل البيت، وكذلك شكل النون، حيث أتى الحرفان في كلمة واحدة وهي كلمة بنيم، وكذلك كبرت له حرف البيت والنون في غير هذه الكلمة من نفس الصورة:
http://d2.e-loader.net/TckffLufUl.jpg

كما هو واضح في السطر الثالث، الكلمة الرابعة، كلمة בנים أول حرفين هما البيت والنون، وقد وضعت عليهما دائرة خضراء، وكبرتهما فوق الكلمة ليرى ويعرف مولكا الفرق بين البيت والنون، وأسأله أين هذه الشرطة التي تقول عنها مشهورة في حرف البيت هنا؟!
بالطبع هذه الشرطة غير موجودة لأن أشكال الحروف في مخطوطة اشعيا يختلف شيئاً ما عن أشكال الحروف التي نستخدمها اليوم، وأضع له صورة لمقارنة بين أشكال بعض الحروف عبر قرون مختلفة وظللت له فيها حرف البيت في عمود اشعيا وحرف البيت في الخط الحديث:
http://d11.e-loader.net/vuPMGZqRat.jpg

وهذه صورة أخرى من نفس المرجع فيها بقية الحروف، ظللت فيها أشكال حرف النون في مخطوطة اشعيا، وكذلك ظللت شكل الحرف في الخط الحديث:
http://d4.e-loader.net/PceuUzuF7d.jpg

تبين من هذا أن الكلمة الموجودة تحت كلمة شلوش أول حرف منها هو البيت والثاني هو النون.
وعن وصف حرف النون في مخطوطة اشعيا يقول أحد أشهر علماء الخطاطة سليمان برنابم:
Nun consists of an almost vertical, sometimes slightly curved top stroke which is perpendicular to an horizontal base.
الترجمة:
النون: تتكون من شرطة شبه رأسية، وأحياناً تكون مقوسة من الأعلى، وهذه الشرطة تكون عمودية على قاعدة أفقية.
أي حرف النون في مخطوطة اشعيا يكون عبارة عن شرطتين، الأولى عمودية على الثانية، وأحياناً تكون الأولى مقوسة من أعلاها.
The Date of Isaiah Scroll, Solomon A. Birnabum, Bulletin of the American Schools of Oriental Research, No. 113 (Feb., 1949), pp. 33-35 Published by: The American Schools of Oriental Research.P. 35.
وحسب هذا الوصف يكون حرف النون في قمران له شكلان رسمتهما في الصورة الآتية:
http://d29.e-loader.net/wZFeUCvXXv.jpg
وهو نفسه الحرف الثاني في كلمة التصحيح.
أعتقد أنني قد وضحت وأثبت بما لا يدع شك وبأكثر من طريقة أن الحرف الأول في كلمة التصحيح هو بيت، والثاني هو نون.
أُجمل ذلك فأقول:
1- وضعت صورة لمقطع من مخطوطة اشعيا وفيه توضيح للبيت والنون.
2- وضعت صورة لمقارنة بين أشكال الحروف عبر قرون مختلفة، وفيها البيت والنون، كما في كلمة التصحيح.
3- ذكرت وصف أحد أبرز علماء الخطاطة لحرف النون، ورسمته، فجاء مطابقاً للحرف الثاني في كلمة التصحيح.
آخر نقطة في موضوع كلمة التصحيح، وهي حقيقة قاصمة، وكنت قد ذكرتها من قبل لكن لا أدري لماذا لم يعلق مولكا عليها، وهي أن كلمة التصحيح لا علاقة لها بشلوش نهائياً، فهي متعلقة بالسطر الذي تحتها، لأن الناسخ نسي كلمة بني בני (أبناء) من العدد 17 وهو السطر الثاني، فأضافها هو أو أضافها مصحح لمخطوطة فوق السطر بين كلمة جبوري وكلمة قيدار، وبدونها يكون هناك خطأ في السطر الثاني، وليس السطر الأول، وهو فقد هذه الكلمة، فالكلمة هي تصحيح لخطأ وقع فيه الناسخ في السطر الثاني، وأضيفت فوق السطر بين الكلمتين جبوري، قيدار، لتصبح مثل النص الماسوري الذي يقول جبوري بني قيدار.
وهذه صورة أخيرة للنص محل النقاش وقد وضحت فيها شكل حرف البيت، وشكل حرف النون، ومكان فقد الكلمة من السطر الثاني:
http://d10.e-loader.net/9XVMtxcsxv.jpg

وأختم هذا الجزء من الرد بما ذكرته سابقاً ولم ينتبه له مولكا:

17.a. 1QIsaa has בני, lit. “sons of,” inserted above the line, apparently to correct an omission in copying. This brings it in line with mt (cf. S. Talmon, “Observations on Variant Readings,” 119).[1]
الترجمة:
17أ : مخطوطة اشعيا الأولى من الكهف الأول 1ق اشعياأ فيها كلمة בני حرفيا أبناء، موضوعة فوق السطر، بوضوح لتصحيح فقد في النسخ، وهذا يجعل السطر مثل النص الماسوري (شمرياهو تلمون، ملاحظات على قراءات مختلفة ص 119).
وأذكرك يا مولكا بما ذكرته أنا من قبل، وهو ما يقوله العالم فرد ميللر، حيث يقول في تعليقه على السطر الثاني:

Line 2: 3rd from last word: "beney" (sons of) omitted from Q is edited above line.
الترجمة:
السطر الثاني: الكلمة الثالثة من آخر السطر (بني(النطق العبري شبيه بالعربي)) أي أبناء سقطت من قمران، ومضافة فوق السطر.
من هذا العرض المفصل شيئاً ما يتضح أن كلمة بني لا محل لها في نقاشنا أصلاً، لأنها غير متعلقة بكلمة شلوش بأي علاقة، فهي ببساطة تصحيح لخطأ وقع فيه الناسخ في العدد17 حين نسي الكلمة.

[1]Watts, J. D. W. (2005). Vol. 24: Word Biblical Commentary : Isaiah 1-33 (Revised Edition). Word Biblical Commentary (332). Nashville: Thomas Nelson, Inc.
يتبع إن شاء الله.

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abcdef_475

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

المشاركة الأخيرة الواردة إلينا والتي سبق وفندها الاخ one or three لو تمعنا فيها سنجدها عبارة عن جزئين
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

المشاركة الأخيرة الواردة إلينا والتي سبق وفندها الاخ one or three لو تمعنا فيها سنجدها عبارة عن جزئين

- مهاترات من نوعية الجدل البيزنطي لإظهار ذكاء مصطنع بهدف الإيهام بالإلتفاف حول المحاور المسلم

- أخطاء تندرج تحت نوعية الجهل الشديد جداً للأسف كما سبقه زميلاه هولي بايبل والنكرة الآخر .

نبدأ أولاً بالجدل البيزنطي ، وسؤاله :

طبعاً الزميل منساق وراء دعوة النكرة القائلة بأن المصحح قام بالتصحيح بحرفين فقط وهما النون والهي ، وهو كلام لا يمت بالحقيقة بصلة وأقرب للجنون أكثر من الجهل .

وههنا يريد أن يلي أعناق كلام أستاذه هولي بايبل ليحاول أن يقنع الناس بأن هولي بايبل قصد نفس مقصدهم .

وأذكركم بكلام هولي بايبل وهو يقول صراحة أن كلمة شلوش שלוש محض خطأ وأنه تم تصحيحها بوضع كلمة شنه שנה تحتها

فهو يقول أسفلها كلمة سنة ، ولم يقل أسفلها حرف النون والهي أو أي شيء آخر .

فهل بعد ذلك كلام ؟

ثم جدله البيزنطي في السؤال الثاني :

وهنا يستنكر مقولة أن العلامة أو the large o تدل على تصحيح خطأ ، مع أنه حاول بشتي الطرق أن يثبت أن هذه العلامة تدل على تصحيح خطأ إذ يقول :

و زعمه بالباطل بأن ميلر Miller يقول أنها تصحيح لخطأ ، وإقرار منه لميلر على ذلك :

فهل نصح أحد محاورنا بأن يتصنع الذكاء ويستخدم الجدل البيزنطي لعل وعسى أن يثبت القاريء المسيحي ويخرج من تلك الورطة الرهيبة ؟

وأعود مرة أخرى للعالم Miller وكلامه عن تلك العلامة التي خَبَطت زملائنا ، وسؤال محاورنا ذلك السؤال البريء

وكلام ميلر واضح جداً في تلك الجزئية ، فقد ذكرناه من قبل وسنذكره ثانية ، أن هذه العلامة وجدت في المخطوط 1QIsa وما من سبب معروف لوجودها في هذه المخطوطة ، فكيف يريد زميلنا التدليس على ميلر علناً ليقول أن ميلر قد وافق على أنها لتصحيح خطأ ، وأكرر كلام ميلر مرة أخرى

Three pages have what looks like a large flattened "O" but there is no apparent reason for the mark.
الترجمة :
ثلاث صفحات تظهر فيها علامة تشبه حرف الأو "O " ، ولا يوجد سبب واضح لوجود هذه العلامة .

لا يوجد سبب واضح لوجود هذه العلامة
لا يوجد سبب واضح لوجود هذه العلامة
لا يوجد سبب واضح لوجود هذه العلامة

وفي موضع آخر يقول :

Another peculiar editorial mark is at the end of line 19 which looks like a large O. This is the end of the line just before the erasure and insertion of line 20. There is also a word inserted in the te xt in the margin just above this O mark. This mark is also found at the top of page 17 but there is no apparent reason for it being there .

ترجمة الجزء الملون :
وتوجد هذه العلامة أيضاً في أعلى الصفحة 17 - ويقصد فقرتنا محل النقاش - ولكنه لا يوجد اي سبب واضح لوجود تلك العلامة هناك .

فأنا استغرب من الإصرار على التدليس على ميلر والكذب عليه ، فالرجل وقف محتاراً أمام تلك العلامة فكيف تحاولون أن تبرهنوا على أنه قد وافق هواكم وزعمكم ؟

وهذا مثال لوجود تلك العلامة في المخطوطة فوق كلمة صحيحة تماماً موافقة لما جاء في النص الماسوري

http://img41.imageshack.us/img41/1797/37885587.jpg

العمود الرابع ، ونص اشعياء 5 : 7 ، ونرى العلامة فوق آخر كلمة في الفقرة 7

فهل كلمة تصعقة צעקה خطأ ؟

وإن كانت خطأ فأين تصحيحها ؟

صراحة قد أشبعتني ردود الزملاء تدليس في هذا الموضوع وفاض بي الكيل

رجاءاً ارحمونا

__________________________

اما بخصوص رسم الحروف فلن أتحدث فيه ، فقد تحدث فيه الأخ one or three وبين وفصل فيه بما يغني عن الحديث بعده فجزاه الله خيرا

وما أود التعليق عنه هنا فيما ذكره في هذا الاسكتش الكوميدي

فما أود أن اقوله هو إن كنا قد أخطأنا في قراءة كلمة בני بني فهل أخطأ ميلر أيضاً معنا ميلر حينما وافقنا وقال :

Line 2: 3rd from last word: "beney" (sons of) omitted from Q is edited above line

الترجمة :

السطر الثاني: الكلمة الثالثة من آخر السطر (بني(النطق العبري شبيه بالعربي)) أي أبناء سقطت من قمران، ومضافة فوق السطر.

وهل أيضاً قد أخطأ تفسير WBC معنا أيضاً حينما وافقنا وقال

lit. “sons of,” inserted above the line, apparently to correct an omission in copying. This brings it in line with mt

الترجمة :
مخطوطة اشعيا الأولى من الكهف الأول 1ق اشعياأ فيها كلمة בני حرفيا أبناء، موضوعة فوق السطر، بوضوح لتصحيح فقد في النسخ، وهذا يجعل السطر مثل النص الماسوري .

فهل أخطأ كل هؤلاء وأصبت أنت ؟

يتبع

وسلامي للشرطة العلوية ذات الميل ...... الشهيرة

الجهالة الرابعة

شلوش שלוש وحرف اليود י ..... ذو الشرطة العلوية ذات الميل الشهيرة

لأول مرة في التاريخ ، يبهرنا النصارى بهذا الإكتشاف الرائع

كلمة شلوش هذه يا اخوان שלוש ، تحتوي على هذا الحرف י

طيب ازاي

اترككم مع المسخرة

http://d13.e-loader.net/jOdLAB4IZP.jpg

هل لاحظتم ، لم يكتب فيها شلوش بهذا الشكل ، ويريد ان يصحح لنا !

هزلت والله

فانا لن اعلق باي كلمات اضافية ، فهي احقر من ان اعلق عليها

وبماذا اعلق على مشاركة لشخص يريد ان يناقش في العبرية ، واي عبرية

وهو لا يعرف ابجدياتها حتي

الجهالة الخامسة

التشكيك في وجود كلمة في المخطوط ، واضحة كالشمس

http://d10.e-loader.net/nablgH9dTE.jpg

لا توجد لدينا اي اشكالية في ان يشكك اي احد في كلامنا ، وهنا يكون الفيصل والترجيح للدليل العلمي

فعلي اي دليل يتحدث عن هذا الشخص ، وهو اصلا لا يعرف الابجديات ، حتي شكل الحروف لا يعرفه

فكيف يتجرأ ويسأل هذا السؤال

رد بصورة صغيرة

http://img708.imageshack.us/img708/3573/qum17.jpg

الجهالة السادسة

توصيف كلمة قيدار غير الموجودة في الرقعة اصلاً

انظروا الي تلك الفضيحة

http://d4.e-loader.net/3oO9VMhsXr.jpg

مع العلم ان كلمة قيدار التي يتكلم عنها غير موجودة في هذه الرقعة الصغيرة من المخطوط

فهذه هي منتديات النصارى ، وهؤلاء هم نصارى المنتديات ، وهذه هي مستوياتهم

رد بصورة صغيرة

اقتباس:

الخطأ الثالث :

ما معنى هكذا التي تقول عليها هذه ؟

اين تظليل الكلمتين بني و قيدار كي نتعرف عليهما ، واي كلمتين هما في الثلاث كلمات الموجودين في الصورة ؟

المضحك المبكي أن هذا الجزء من المخطوط لا يوجد فيه كلمة قيدار اصلاً التي يدعي وجودها وكلمة قيدار هي هذه الموجودة في المخطوطة :

http://img585.imageshack.us/img585/3573/qum17.jpg

حقاً من تكلم في غير فنه أتى بالأعاجيب

في انتظار شخص واحد على علم من منتداهم كي يرد علينا

وهذه مساعدة منا لهم لنضع أرجلهم على أول الطريق

http://www.jewfaq.org/graphics/hebrew.gif

مستواهم في الحضيض يا طارق والله

بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اقتباس:

مستواهم في الحضيض يا طارق والله

لا يوجد مستوى اصلاً

ليته كان حضيض ولو حتى بشرطة مائلة

الجهالة السابعة

قراءة السبعينية اصح لأنها أقدم من قراءة مخطوط قمران 1QIsa !!!

اقتباس:

يعود سفر أشعياء في لفائف قمران الى عام 100 قبل الميلاد وتعود الميلاد وتعود الترجمة السبعينيية اليونانية الى القرن الثالث قبل الميلاد وطالما هى ترجمة من العبرية الى اليونانية فبلا شك أنها تعود لمصدر عبري أقدم منها ولكن على كلٍ لا نريد أن نعود الى ابعد من القرن الثالث فهذا يكفي تماماً ، وعليه ، فمخطوطات فمران التي تعود لعام 100 ق.م. تشهد لثلاث و السبعينيية تشهد لـ " سنة " وبالتالي بالنسبة لعامل الأقدمية فالأمر محسوم تماماً لصالح قراءة " سنة"

وهي السابقة الاولي في التاريخ التي نجد فيها مصدر ثانوي مقدم مصدر نقدي اولي

بل والأنكى من ذلك دخوله في سباق " القراءة الأقدم " مع المصدر الأولي الموجود في لغته الأصلية !!

فاجدر تصرف لعلماء النقد النصي للعهد القديم هو التوقف عن الكتابة والبحث في مخطوطات قمران والبحر الميت ، او اهمالها ، فكفي بالنص السبعيني دليل على صحة نصوص الكتاب المقدس

وكفى تصديعاً لرؤوسنا بمخطوطات قمران

ولا عزاء للجهل

http://d27.e-loader.net/yJXxU39dLd.jpg

http://d8.e-loader.net/3JWHgZIOLe.jpg

الجهالة الثامنة

ترجوم يوناثان شاهد لقراءة سنة !!

قال النصارى ان كل التراجم القديمة للعهد القديم تشهد لقراءة سنة

اقتباس:

أما عن الإنتشار ، فحدث ولا حرج ، فتقريبا ( أقول تقريبا لكي لا أدعي العلم الكامل ) كل التراجم القديمة التي للعهد القديم تذكر كلمة " سنة "

ومن ضمن ما وُضِعَ ترجوم يوناثان

http://d22.e-loader.net/mL8sAtYVpm.jpg

مع ان ترجمة الجزء الملون بالأصفر يقول عكس كلامه ، فلم يقل سنة كسنة الأجير

وانما قال " سنين كسنين الأجير "

أترك لكم التعليق على هذه النقطة